ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20375/2019

г. Киров

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейЧерных Л.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2020 по делу                  № А82-20375/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица - ФИО3, 

о признании незаконным и отмене  постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» (далее – заявитель, Общество, ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Ярославское УФАС, Управление) от 03.10.2019 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-530/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что не является субъектом правонарушения по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с чем Ярославскому УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении № 076/04/14.3-530/2019 следовало прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, а суду первой инстанции – принять решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении постановления.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что получил в установленном законом порядке согласие на направление сообщений по номеру телефона 

<

***>, содержащих предложение воспользоваться услугами Общества. ФИО4 заполнил на официальном сайте ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» по электронному адресу: https://cashpoint-k.redit.ru/o-kompanii электронную заявку на предоставление займа и указал в ней принадлежащий ему номер телефона 

<

***>. Электронная заявка ФИО4 содержит текст - «Я ознакомлен(-а) и принимаю Правила предоставления займов, а также согласен(-на) с положениями Согласий и обязательств Заемщика», напротив которого проставлена отметка «V». После нажатия клавиши «Отправить» электронный документ был подписан простой электронной подписью. Следовательно, ФИО4 подписал простой электронной подписью заявку на предоставление микрозайма, содержащую согласие с положениями Согласий и обязательств Заемщика, в пунктах 14 и 19 которых имеются следующие записи: «Я даю свое согласие на получение как от Общества, так и от третьих лиц, действующих по поручению Общества, предложений воспользоваться услугами Общества. Такое согласие распространяется на предоставление указанных предложений и информации с помощью любых средств связи, включая почтовые отправления, телефонную связь, электронные средства связи, в том числе SMS-сообщения, факсимильную связь, электронную почту и другие средства связи».

Заявитель не согласен с вмененным ему нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», так как при автоматизированной рассылке наименование Общества использовалось согласно ГОСТ Р 7.0.34-2014 Национальный Стандарт Российской Федерации «Правила упрощенной транслитерации русского письма латинским алфавитом».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2018 в Ярославское УФАС поступило обращение гражданина ФИО3, в котором сообщалось, что 04.10.2018 в 10 ч. 42 мин. на номер +79684990786 от отправителя TrastAlyans через смс-центр +79168960440 поступило смс-сообщение следующего содержания: «Потратились этим летом? Мы одобрили вам займ 40 000 руб. под легкий процент! Ваш «Траст Альянс» 88005052938» в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), так как абонент не давал своего согласия на получение рекламы.

01.11.2018 Управлением направлен запрос № 11887/04-01 в адрес ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» о предоставлении договора на изготовление и распространение рекламы «Потратились этим летом? Мы одобрили вам займ 40 000 руб. под легкий процент! Ваш «Траст Альянс» 88005052938», поступившей 04.10.2018 в 10 ч. 42 мин. на номер +79684990786 от отправителя TrastAlyans через смс-центр +79168960440; согласованный текст рекламы; документы, свидетельствующие об оплате указанной рекламы; согласие абонента +79684990786 на получение данной рекламы; письменные пояснения.

В ответ на запрос Управления Общество представило документы и письменные пояснения.

В письменных пояснениях от 07.11.2018 № 453 Общество указало, что ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключило договор возмездного оказания услуг № 161017/344 от 16.10.2017 с ООО «Ай Телеком», предметом которого является предоставление доступа к системе, используя функции которой можно самостоятельно формировать и отправлять SMS-сообщения на один или несколько номеров мобильных телефонов (пункт 2.1.1 договора). С помощью данной системы 04.10.2018 в 10 ч. 42 мин. было направлено SMS-сообщение на номер 

<

***>. Общество в установленном законом порядке получило согласие на направление сообщений по номеру телефона 

<

***>, содержащих предложение воспользоваться услугами Общества. ФИО4 заполнил на официальном сайте ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» по электронному адресу: https://cashpoint-k.redit.ru/o-kompanii электронную заявку на предоставление займа и указал в ней принадлежащий ему номер телефона 

<

***>. Электронная заявка ФИО4 содержит текст - «Я ознакомлен(-а) и принимаю Правила предоставления займов, а также согласен(-на) с положениями Согласий и обязательств Заемщика», напротив которого проставлена отметка «V». После нажатия клавиши «Отправить» электронный документ был подписан простой электронной подписью (т. 1, л. д. 93-95).

04.12.2018 Управление возбудило дело № 04-01/84-18 в отношении ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

04.03.2019 комиссия Ярославского УФАС приняла решение по делу № 04-01/84-18, которым реклама содержания: «Потратились этим летом? Мы одобрили вам займ 40 000 руб. под легкий процент! Ваш «Траст Альянс» 88005052938», поступившая 04.10.2018 в 10 ч. 42 мин. от отправителя TrastAlyans через смс-центр +79168960440 на номер абонента +79684990786, признана ненадлежащей как противоречащая требованиям части 1 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе (т. 1, л. д. 120-126). ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

03.09.2019 Управлением в адрес Общества направлено уведомление № 6416/04-04 о необходимости явки 18.09.2019  в 15 ч. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

В Управление от ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» поступили письменные пояснения от 17.09.2019 с указанием невозможности явки на составление протокола 18.09.2019 (т. 1, л. д. 133-134).

18.09.2019 должностное лицо Управления в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ, вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 03.10.2019 в 14 ч. 00 мин.).  Протокол и определение получены заявителем (т. 1, л. д. 146).

03.10.2019 руководитель Ярославского УФАС вынес постановление № 076/04/14.3-530/2019 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 № 076/04/14.3-530/2019. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В решении Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об ошибочном указании Управлением на квалификацию допущенных Обществом нарушений Закона о рекламе по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

С учетом того, что ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» не является кредитной организацией в понимании Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и заявителю оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого соответствует санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а не санкции части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления в части установленного ответчиком в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Доказательства, свидетельствующие о получении заявителем предварительного согласия ФИО3 – абонента номера +79684990786 на получение рекламы, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о получении им в установленном законом порядке согласия на направление сообщений по номеру телефона 

<

***>, содержащих предложение воспользоваться услугами Общества, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, ФИО4 заполнил на официальном сайте ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» по электронному адресу: https://cashpoint-k.redit.ru/o-kompanii электронную заявку на предоставление займа и указал в ней принадлежащий ему номер телефона 

<

***>. Электронная заявка ФИО4 содержит текст - «Я ознакомлен(-а) и принимаю Правила предоставления займов, а также согласен(-на) с положениями Согласий и обязательств Заемщика», напротив которого проставлена отметка «V». После нажатия клавиши «Отправить» электронный документ был подписан простой электронной подписью.

Обществом в ответ на запрос Управления представлялось дополнение от 04.12.2018 № 494, из которого следует, что электронную заявку на предоставление микрозайма невозможно направить без проставления отметки об ознакомлении и принятии Правил предоставления займов и Согласий и обязательств Заемщика (т. 1, л. д. 82).

Таким образом, в рассматриваемом случае проставление отметки «V» напротив предложения «Я ознакомлен(-а) и принимаю Правила предоставления займов, а также согласен(-на) с положениями Согласий и обязательств Заемщика» не может быть признано предварительным согласием абонента на получение рекламы ООО МФК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Как верно указал суд первой инстанции, заполненное на официальном сайте Общества согласие не отвечает требованиям явной выраженности и добровольности.

При таких обстоятельствах, спорная реклама нарушает часть 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В части 1 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

В пункте 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В силу части 16 статьи 5 Закона № 151-ФЗ наименование микрофинансовой компании должно содержать словосочетание «микрофинансовая компания» и указание на ее организационно-правовую форму. Наименование микрокредитной компании должно содержать словосочетание «микрокредитная компания» и указание на ее организационно-правовую форму.

Исходя из анализа положений Закона о рекламе, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге), в том числе и о лице, оказывающем эти услуги. 

Таким образом, указание наименования организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий информационного права потребителей.

В рассматриваемом случае в направленной 04.10.2018 в 10 ч. 42 мин. на номер +79684990786 посредством смс-сообщения рекламе следующего содержания: «Потратились этим летом? Мы одобрили вам займ 40 000 руб. под легкий процент! Ваш «Траст Альянс» 88005052938», имелось наименование лица, оказывающего финансовые услуги, не соответствующее действительности.

Указание в сообщении только «Траст Альянс» без словосочетания «микрофинансовая компания» и организационно-правовой формы не дает верного представления об организации, осуществляющей рассматриваемую  деятельность, а также о финансовой деятельности и обязательствах такой организации.

При таких обстоятельствах, спорная реклама финансовых услуг нарушает части 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Использование наименования Общества согласно ГОСТ Р 7.0.34-2014 Национальный Стандарт Российской Федерации «Правила упрощенной транслитерации русского письма латинским алфавитом» не свидетельствует о соблюдении заявителем требований частей 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Факт наличия указанного нарушения установлен антимонопольным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2020 по делу № А82-20375/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2020 по делу                  № А82-20375/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1