СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-6200/2024 резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Апциаури Л.Н.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайтеплокомплект» ( № 07АП-411/2025) на решение от 09 декабря 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6200/2024 (судья Захарова Я.В.) по иску акционерного общества «Алтайтеплоремонт» (656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайтеплокомплект» (656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 703 891 рубля 68 копеек, из них 3 341 064 рублей задолженности по арендной плате, 121 227 рублей 68 копеек пени за период с 17.01.2024 по 08.04.2024 и 1 241 600 рублей суммы упущенной выгоды.  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2024; от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 25.07.2024 . 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайтеплоремонт» (далее – АО «Алтайтеплоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Алтайтеплокомплект» (далее - АО «Алтайтеплокомплект»,  

ответчик) о взыскании 4 703 891 рубля 68 копеек, из них 3 341 064 рублей задолженности по арендной плате, 121 227 рублей 68 копеек пени за период с 17.01.2024 по 08.04.2024 и 1 241 600 рублей суммы упущенной выгоды.  

Решением от 09 декабря 2024 года Арбитражного суда Алтайского края с АО «Алтайтеплокомплект» в пользу АО «Алтайтеплоремонт» взыскано 4 703 891 рубль 68 копеек, из них 3 341 064 рублей долга, 121 227 рублей 68 копеек пени и 1 241 600 рублей упущенной выгоды, а также 43 465 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С АО «Алтайтеплокомплект» взыскано 3 054 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Не согласившись с указанным решением, АО «Алтайтеплокомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание и не дал оценки доводам ответчика о том, что упущенная выгода возникла по вине самого истца; истец не представил доказательств мер, предпринятых для получения дохода от сдачи помещения в аренду и (или) сделанных с этой целью приготовлений; судом не учтено, что ответчик задержал платежи по арендной плате в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих его право собственности на помещение; спор о праве разрешен лишь в деле № А03-13670/2024.  

АО «Алтайтеплоремонт» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по арендной плате по договору аренды; к урегулированию спора мирным путем стороны не пришли; размер упущенной выгоды определен на основании справки № 012/10.2024.  

Определением апелляционного суда от 28.03.2025 судебное разбирательство отложено на 14.04.2025; сторонам предложено представить дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.  

От ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с приложением заявления в полицию, акта ограничения помещения, скриншота получения акта.  

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Определением апелляционного суда от 14.04.2025 судебное разбирательство отложено на 29.04.2025; сторонам предложено представить дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.  

От АО «Алтайтеплоремонт» поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств (акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2021; акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2018; акт приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2017; договор № 4 аренды нежилого помещения от 28.02.2022; договор № 8 аренды нежилого помещения от 01.08.2017; договор № 2 аренды нежилого помещения от 01.06.2019; договор № 2 аренды нежилого помещения от 29.04.2020; договор аренды от 01.01.2024).  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.  

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы принял в качестве дополнительных доказательств.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между АО «Алтайтеплоремонт» (арендодателем) и АО «Алтайтеплокомплект» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение (здание) общей площадью 551,2 м2 , расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под склады. Общая арендуемая площадь распределяется на: - площади, расположенные на 1 этаже – 551,2 кв.м.  

В силу пункта 1.3. договора, срок аренды устанавливается с 01.02.2023 по 31.12.2023.  

Согласно пункту 3.1.1. договора, арендатор обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора, со дня получения помещения в фактическое пользование и до освобождения помещения по акту приема-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование помещением. Арендная плата включает в себя постоянную величину за пользование помещением в размере 200 рублей за квадратный метр в месяц, НДС не облагается, и переменную величину, равную сумме расходов на коммунальные услуги, фактически потребленные арендатором и плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.  

Расчет за аренду помещений производится арендатором с применением авансовых платежей о течение расчетного периода в следующем порядке: арендатор вносит авансовый платеж в размере 10 % от арендной платы предыдущего месяца до 15 числа соответствующего расчетного месяца; окончательный расчет арендатор производит о течение 3-х дней с момента получения им счета-фактуры. Обязанность по уплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы (пункт 4.2. договора).  

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае просрочки арендной плате арендатор обязан оплатить арендодателю пени за период пользования имуществом арендодателя в соответствии с положениями статьи 395.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также же оплатить убытки, понесенные арендодателем согласно статье 395.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора, в случае уклонения арендатора от сдачи помещения по передаточному акту арендодателю после прекращения настоящего договора арендодатель имеет право составить комиссию с участием представителей органов внутренних дел и вскрыть помещение для передачи его другому лицу. Допуск арендатора в помещение прекращается. Имущество арендатора, находящееся в помещении описывается вышеуказанной комиссией, хранится и может удерживаться арендодателем до погашения долга по договору.  

01.02.2023 между АО «Алтайтеплоремонт» и АО «Алтайтеплокомплект» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по условиям которого арендодатель - АО «Алтайтеплоремонт», в соответствии с договором аренды № 3 от 31.01.2023 передает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 551,2 кв.м. и места общего пользования, площадью 31,1 кв.м. арендатор - АО «Алтайтеплокомплект» в лице генерального директора ФИО4 принимает помещение (фактически принял помещение) 01.10.1999. Помещение сдано в удовлетворительном состоянии.  

16.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об образовавшейся задолженности, а так же уведомление о возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке.  

29.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от продления договора аренды и требованием в срок до 15.01.2024 освободить занимаемое помещение.  

16.01.2024 комиссией составлен акт ограничения доступа в нежилое помещение, в котором указано, что за АО «Алтайтеплокомплект» числится задолженность перед АО «Алтайтеплоремонт» по уплате арендных платежей более чем за 1 месяц.  

В соответствии с пунктом 3.1.9. вышеуказанного договора при прекращении действия договора арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема - передачи в 10 - дневный срок со дня прекращения договора.  

Уведомлением № 73/2023 от. 29.11.2023 арендатором предложено до 15.01.2024 освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема – передачи.  

На момент составления акта, арендатор не освободил арендуемое помещение и не приступил к его освобождению.  

19.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 3 341 064 рублей (почтовый идентификатор № 65606491003048), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Кроме того истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по освобождению и возврату помещения, АО «Алтайтеплоремонт» несет убытки, связанные с неполучением дохода в размере рыночной стоимости аренды спорного помещения.  

Истцом представлен расчет упущенной выгода в сумме 1 241 600 рублей суммы упущенной выгоды за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, составленный на основании справки № 012/10.2024 об оценке арендной платы, составленную обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-инвест».  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Алтайтеплоремонт» обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Факт заключения между сторонами договора аренды и передачи помещения ответчику по акту приема-передачи подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Ответчик обязанность по внесению арендной платы, уплате фактически потребленных коммунальных ресурсов и плату за земельный участок в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 3 41 064,29 рублей.  

Доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договорами аренды (в том числе: договором № 3 аренды нежилого помещения от 31.01.2023, договором № 4 аренды нежилого помещения от 28.02.2022, договором № 3 аренды нежилого помещения от 01.04.2021) ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, расчет не оспорил.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в данной части.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 121 227 рублей 68 копеек пени за период с 17.01.2024 по 08.04.2024.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииодним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае просрочки арендной плате арендатор обязан оплатить арендодателю пени за период пользования имуществом арендодателя в соответствии с положениями статьи 395.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также же оплатить убытки, понесенные арендодателем согласно статье 395.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пеня определена истцом в размере 121 227 рублей 68 копеек за период с 17.01.2024 по 08.04.2024, с учетом того, что ответчик перестал пользоваться помещением истца с 16.01.2024.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании пени является правомерным.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. 

Возражения ответчика относительно невнесения арендной платы в виду того, что истец не представил доказательств наличия права собственности на арендуемое помещение, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС  

РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской ФИО5 означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.  

Кроме того, в рамках дела № А03-13670/2024 АО «Алтайтеплокомплект» предъявлялись исковые требования к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрации города Барнаула Алтайского края, АО «Алтайтеплоремонт» о признании права собственности на здание мастерской со складом Литер Б, общей площадью 528,10 кв.м., на здание склада литер А3, общей площадью 434,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. При этом, АО «Алтайтеплокомплект» почти сразу после подачи искового заявления было заявлено ходатайство об отказе от иска. В связи с чем, определением суда от 26.11.2024 по делу № А03-13670/2024 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.  

Согласно выписке из ЕГРН, здание, кадастровый номер 22:63:030420:1443, расположенное по адресу 

<

...>, наименование гараж, принадлежит на праве собственности АО «Алтайтеплоремонт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Из указанной выписки следует, что документом основанием для регистрации права собственности является акт оценки стоимости зданий и сооружений с Приложением № 1, выдан 01.07.1993, план приватизации с приложениями утвержденный комитетом по управлению госимуществом Алтайского края, выдан 15.12.1993.  

Кроме того, право устанавливающим документом в данном случае являются: 

- регистрационное удостоверение, выданное Барнаульским бюро технической инвентаризации, в том что, здание административно-производственного корпуса лит: А, А1, А2, А3-пом. на улице Малахова, дом 157, на основании справки Комитета по Управлению имуществом Алтайского края, зарегистрировано по праву собственности за акционерным обществом открытого типа «Алтайтеплоремонт», справка датирована 02.08.1995.  

- регистрационное удостоверение, выданное Барнаульским бюро технической инвентаризации, в том что, здание гаража, Лит Б-пл. 530,6 м.кв., в том числе лит.В, В2, лит.Д, проходная, на улице Малахова, дом 157, на основании справки Комитета по Управлению имуществом Алтайского края, зарегистрировано по праву собственности за Акционерным обществом открытого типа «Алтайтеплоремонт», справка датирована 02.08.1995.  

Согласно справке, выданной ОАО «Алтайтеплоремонт» для предоставления в государственную контору на предмет оформления права собственности на здание Лит.Б полезной площадью — 525,5 м.кв., в том что в 

<

...>, зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации за акционерным обществом открытого типа «Алтайтеплоремонт» (здание лит Б, справка № НД № 21/2063 от 28.07.1995 Комитет по Управлению имуществом Алтайского края. Акт оценки стоимости зданий и сооружений), справка датирована 23.11.2000.  

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, АО «Алтайтеплоремонт» ИНН 

<

***> является правопреемником АООТ «Алтайтеплоремонт».  

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

Таким образом, ответчиком не доказан факт того, что спорное помещение принадлежит либо когда-либо принадлежало ему на праве собственности, более того, если учитывать, что он сам арендовал его у ответчика с 2017 года.  

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении срока. На который помещение было сдано в аренду, при условии, что любая из сторон направит другой стороне письменное уведомление о несогласии продлевать договор на новый срок. Указанное уведомление направляется не позднее, чем за один месяц до истечения срока аренды.  

Срок действия договора определен в пункте 1.3 договора с 01 февраля 2023 года по 31 декабря 2023 года.  

Согласно пункту 3.1.9 договора аренды арендатор обязан при прекращении действия настоящего договора освободить помещение и передать арендодателю по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня прекращения договора.  

Из материалов дела следует, что 29.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 73/2023 об отказе от продления договора аренды и требованием в срок до 15.01.2024 освободить занимаемое помещение.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором  

Согласно пункту 3 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.  

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.  

В пункте 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в указанный в уведомлении от 29.11.2023 срок (до 15.01.2024) помещение им освобождено не было.  

При этом надлежащих доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к освобождению помещения, а истец препятствовал этому, материалы дела не содержат и во исполнение определений Седьмого арбитражного апелляционного суда об отложении судебных разбирательств таких доказательств представлено ответчиком не было.  

Акт ограничения доступа в нежилое помещение от 16.01.2024 и заявление в полицию об ограничении подачи электрической энергии на производственную площадку факт препятствия к вывозу имущества не подтверждают.  

С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, в отсутствие доказательств своевременного освобождения помещения и препятствий со стороны истца в его  

освобождении, последний имеет прав требовать внесения от ответчика арендной платы за фактическое пользование помещением, а также возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).  

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.  

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.  

Расчет упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения, причинения вреда (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, от 04.11.1997 № 3924/97).  

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании убытков в форме упущенной выгоды обусловлено невозможностью использования для сдачи в аренду принадлежащего ему нежилого помещения, в связи с не исполнением ответчиком  

обязанности в силу пункта 3.1.9 договора по освобождению помещения и передаче его арендодателю в 10-дневный срок со дня прекращения договора.  

Размер упущенной выгоды определен истцом посредством рыночной стоимости арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, на основании справки № 012/10.2024 об оценке арендной платы, подготовленной Специализированной оценочной компании «Эксперт-Инвест», исходя из размера арендной платы 260 рублей за 1 кв.м.  

Ответчик, возражая против размера упущенной выгоды, ее иной размер не обосновал, доказательств того, что в заявленный период аренда помещения составляла иной размер, не представил, о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от освобождения арендуемого им помещения по истечении срока действия договора аренды в период с 01.01.2024 по 30.09.2024, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 1 241 600 рублей, из них 955 000 рублей арендной платы и 285 920 рублей упущенной выгоды.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 декабря 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6200/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайтеплокомплект» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1