АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30408/2025

г. Новосибирск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Обь  

к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН 

<

***>), г. Вязники  

о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 042 300 рублей, при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2025, диплом, паспорт,  

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность № 1-А от 09.01.2025, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (далее- ответчик, АО "ДЭП № 33") о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 29 625 рублей.  

 08.10.2025 в ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 42 300 рублей.  

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).  

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии иных доказательств не подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг).  

По мнению ответчика, услуги оказаны не в полном объеме, поскольку в актах отсутствуют сведения о конкретных действиях (услугах), совершенных истцом. Более подробно изложено в отзыве.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2024 между АО "ДЭП № 33" (исполнитель) и ИП ФИО1 (соисполнитель) заключен договор № 894 на оказание услуг по выполнению ручных видов работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, км 151+000-км 259+000, по условиям которого соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по выполнению ручных видов работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, км 151+000-км 259+000, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги.  

Договор № 864 заключен на основании государственного контракта № 26 от 25.12.2024, заключенного между АО "ДЭП № 33" (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства"  

(заказчик) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, км 151+000-км 259+000.  

Срок оказания услуг: начало-29.12.2024, окончание- 24.03.2025 (пункт 2.2 договора).  

Прекращение срока действия договора не освобождает об обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной договором (пункт 2.3 договора).  

Цена договора составила 1 500 000 рублей за один календарный месяц выполнения работ, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).  

Оплата оказанных услуг производится по итогам календарного месяца на основании следующих документов: акта приемки оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг, счета на оплату (пункт 3.4 договора).  

Исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг соисполнителю в течение 15 рабочих дней с момента оказания услуг и передачи соисполнителем исполнителю акта приемки оказанных услуг (пункт 3.5 договора).  

Истец указал, что работы выполнены на общую сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг № 3 от 09.04.2025, справкой о стоимости оказанных услуг № 3 от 09.04.2025.  

Претензий по качествам и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без замечаний.  

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 1 500 000 рублей.  

Претензией от 30.06.2025 (исх. № 30/06) истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги. Претензия осталась без ответа.  

 25.03.2025 между сторонами заключен договор № 905 на оказание услуг по выполнению ручных видов работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, км 151+000-км 259+000, по условиям которого соисполнитель по заданию исполнителя принимает на  

себя обязательства оказывать услуги по выполнению ручных видов работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск- Новосибирск, км 151+000-км 259+000, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги.  

Договор № 905 заключен во исполнение государственного контракта № 8 от 25.03.2025, заключенного между АО "ДЭП № 33" (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (заказчик) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, км 151+000-км 259+000.  

Сроки оказания услуг: начало: 25.03.2025, окончание: 31.05.2025 (пункт 2.2 договора).  

Прекращение срока действия договора не освобождает об обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной договором (пункт 2.3 договора).  

Цена договора составляет 750 000 рублей за один календарный месяц выполнения работ, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).  

Оплата оказанных услуг производится по итогам календарного месяца на основании следующих документов: акта приемки оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг, счета на оплату (пункт 3.4 договора).  

Исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг соисполнителю в течение 15 рабочих дней с момента оказания услуг и передачи соисполнителем исполнителю акта приемки оказанных услуг (пункт 3.5 договора).  

Истец указал, что работы выполнены на общую сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг № 1 от 28.04.2025, справкой о стоимости оказанных услуг на сумму 750 000 рублей, актом о приемке оказанных услуг № 2 от 31.05.2025, справкой о стоимости оказанных услуг на сумму 750 000 рублей.  

Претензий по качествам и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало, акты подписаны ответчиком без замечаний.  

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 1 500 000 рублей.  

Претензией от 16.07.2025 (исх. № 16/07) истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги. Претензия осталась без ответа.  

По мнению истца, общая сумма задолженности составила 3 000 000 рублей (1 500 000 руб. по договору № 894 от 29.12.2024+1 500 000 руб. по договору № 8 от 25.03.2025).  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782  

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.  

Так, истец в доказательство оказанных услуг представил акты выполненных работ № 3 от 09.04.2025, № 1 от 28.04.2025, № 2 от 31.05.2025, подписанные заказчиком и скрепленные печатями организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что подписанные акты в отсутствии иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, не могут подтверждать оказание таких услуг на заявленную сумму долга. Кроме того, акт не содержит перечень оказанных услуг.  

Суд, рассмотрев данный довод, считает его необоснованным, поскольку законодательством не установлены требования к содержанию акта об оказании услуг, поэтому стороны договора вправе определить его содержание по собственному усмотрению.  

Кроме того, стороны определили перечень оказываемых ежемесячных услуг в Приложении № 1 к договору.  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  

положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

Ответчик осуществлял приемку и оплату оказанных услуг. При этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора оказания услуг или содержания конкретно оказываемых услуг.  

Ответчик, заявляя о некачественности оказанных услуг и оказании услуг в неполном объёме, не приводит доказательств в подтверждение своих доводов, которые свидетельствовали бы о выявлении ненадлежащего качества оказанных истцом услуг или допущенных истцом нарушений, которые до подачи иска были бы выявлены ответчиком и представлены истцу в качестве какой-либо претензии.  

При этом, ответчик не оспаривает того факта, что государственные контракты, во исполнение которых заключены спорные договоры субподряда, фактически исполнены ответчиком перед заказчиком.  

 Доказательств того, что в спорный период времени услуги оказывались не истцом, а иным лицом ответчиком не представлены.  

Ответчик также указывает, что истец не подтвердил наличие ресурсов для оказания услуг.  

В отсутствии доказательств того, что ответчик собственными силами или привлеченными иными средствами выполнял спорные услуги, такие доводы ответчика подлежат отклонению как голословные.  

При этом, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у истца трудовых ресурсов и техники для оказания спорных услуг: штатное расписание, где есть дорожные рабочие и мастер, а также документы об уплате страховых взносов с подтверждением среднесписочной численности за 2024-2025 года; договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами; договор аренды на аренду трех автомобилей ГАЗ.  

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Поскольку факт оказания услуг (выполнения работ) истцом и принятия услуг ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела  

доказательствами, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих их оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей.  

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.05.2025 по 08.10.2025 в размере 42 300 рублей (с учетом уточнений).  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 8.2.1 договоров, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, соисполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,01% от суммы задолженности.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан ошибочным при определении начала периода начисления неустойки. Истец производит расчёт без учета правил ст. 191 ГК РФ.  

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Так, согласно пункту 3.5 договора № 905 от 25.03.2025, исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг соисполнителю в течение 15 рабочих  

дней с момента оказания услуг и передачи соисполнителем исполнителю акта приемки оказанных услуг.  

Таким образом, услуги, оказанные и зафиксированные актом от 31.05.2025 № 3, должны были быть оплачены заказчиком в срок до 24.06.2025 включительно.  

Следовательно, начисление неустойки по акту 31.05.2025 № 3 следует производить с 25.06.2025.  

Согласно перерасчету суда, неустойка за период с 01.05.2025 по 08.10.2025 составила сумму 42 225 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 42 225 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 889 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 377 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова