АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3888/2017

г. Оренбург

29 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ ИНВЕСТ» (Республика Башкортостан,  г.Ишимбай, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304561617600013, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 79 939, 98 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

07.06.2017 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение  по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

28.06.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, решение по которому принято путем подписания судьей резолютивной части решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ ИНВЕСТ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 939, 98 руб., в том числе основного долга в размере 73 138, 14 руб., неустойки в размере 6 801, 84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки не оплачен.

Определением от 11.04.2017 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 11.05.2017 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 01.06.2017 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения суда от 11.04.2017 получена ответчиком 24.04.2017 (л.д. 4), однако, письменный отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №198, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать чулочно-носочные изделия (далее – товар). 

Цена, ассортимент, количество и сроки поставки определяются в спецификации, а при ее отсутствии – товарными накладными на отпуск товара и счетами-фактурами (п. 1.1 договора поставки).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что расходы при доставке товара автотранспортом поставщика покупатель оплачивает транспортные услуги в размере 1% от стоимости поставляемых изделий.  

В соответствии с п. 4.2 договора поставки расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам №2895 от 13.10.2016 на сумму 54 630,90 руб., №2892 от 13.10.2016 на сумму 18 507,24 руб. истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 73 138, 14 руб., а ответчик принял данный товар, однако, оплату товара в установленный договором срок не произвел.

На сумму задолженности за период просрочки с 14.12.2016 по 17.03.2017 истцом начислена договорная неустойка в общей сумме 6 801, 84 руб. 

Поскольку в установленный договором срок оплата товара ответчиком не произведена,  09.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №11-47 от 08.02.2017 (л.д. 17,39) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора произведена поставка товара ответчику, товар принят ответчиком, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. Сумма задолженности за поставленный товар и услуги по доставке составила 73 138 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №2895 от 13.10.2016 на сумму 54 630,90 руб., №2892 от 13.10.2016 на сумму 18 507,24 руб.

Из универсальных передаточных документов №2895 от 13.10.2016 на сумму 54 630,90 руб., №2892 от 13.10.2016 на сумму 18 507,24 руб. усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара и услуг по доставке, наименования поставщика и получателя, дата поставки товара. На универсальных передаточных документах имеются подписи лиц, передавших и получивших товар, соответственно, заверенные печатями контрагентов. Отметки о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что товар принят представителем ответчика (подпись которого заверена печатью ответчика), полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. 

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Заявление о фальсификации товарных накладных ответчиком не подавалось (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными факт поставки товара ответчику, факт принятия товара ответчиком и факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 73 138 руб. 14 коп., в связи с чем требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежа начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, ее сумма за период просрочки оплаты с 14.12.2016 по 17.03.2017 составляет  6 801, 84 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 801, 84 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3198 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ ИНВЕСТ»  задолженность в размере 79 939 руб. 98 коп., в том числе основной долг по договору поставки №198 от 03.08.2016 по универсальным передаточным документам №2892 и № 2895 от 13.10.2016 в размере 73 138 руб. 14 коп., неустойку за период просрочки оплаты с 14.12.2016 по 17.03.2017 в размере 6 801 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                            Н.А.Третьяков