Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2867/2025

Дело № А74-6375/2024

22 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей акционерного общества «Интелион Дата» ФИО1 (доверенность № ИД-01-03-04/2025 от 03.04.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность                    № ИД-01-03-04/2025 от 03.04.2025, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность                       № ИД-01-23-12/2024 от  23.12.2024, паспорт, диплом), представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО4 (доверенность № КЛ/1/25 от 09.01.2025, паспорт, диплом),  ФИО5 (доверенность               № КЛ/12167/24 от 24.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Интелион Дата» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2025 года по делу № А74-6375/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интелион Майн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Интелион Майн») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, Управление)                                 от 17.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-136/2024                 об административном правонарушении; недействительным представления от 17.06.2024                 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением от 14 января 2025 года произведена замена заявителя по делу -                 ООО «Интелион Майн» его правопреемником - акционерным обществом «Интелион Дата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Интелион Дата», общество). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БИТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                от 19 мая 2025 года, постановление от 17.06.2024 по делу № 019/04/9.21-136/2024                         об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления от 17.06.2024 отказано.

АО «Интелион Дата» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять                   по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применены положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункта 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); судами не учтено, что вменяемое обществу нарушение не связано с активными или пассивными действия заявителя, поскольку переток электрической энергии от объекта общества                       на объект третьего лица невозможен в силу объективных причин (отсутствие инфраструктуры в виде соединяющих их линий электропередачи и соответствующих приборов учета); судами не принято во внимание отсутствие доказательств фактического присоединения электрооборудования ООО «БИТ» к сетям через энергопринимающее оборудование общества; суды немотивированно отказали в назначении судебной технической экспертизы, что является нарушением части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); суды необоснованно отклонили доводы заявителя относительно неприменения выводов судов по делу                        № А74-2136/2023 со ссылкой на статью 69 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители АО «Интелион Дата» поддержали доводы кассационной жалобы; представители антимонопольного органа возражали по доводам жалобы, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением                    жалобы ООО «БИТ» на действия ООО «Интелион Майн», препятствующие перетоку электрической энергии на объект электросетевого хозяйства третьего лица, Управлением 06.02.2024 вынесено определение о возбуждении дела № 019/04/9.21-136/2024                            об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,             и проведении административного расследования. В качестве потерпевшей стороны привлечено ООО «БИТ».

В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом установлено следующее.

20.03.2022 между ООО «Легальный бизнес» и ООО «БИТ» заключен договор аренды здания № 001, в соответствии с которым арендодателем предоставлено во временное владение и пользование ООО «БИТ» нежилое здание - цех черной резины, находящееся по адресу: 

<

...>.

ФИО6 (сетевая организация) в лице финансового управляющего ФИО7 на основании соглашения о перераспределении максимальной мощности в рамках опосредованного присоединения от 18.04.2022 ООО «БИТ» выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в пункте 7 которых отражены 4 точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения, в пункте 8 указано, что основной источник питания ПС 110/10кВ «Искож».

26.05.2022 между ФИО6 в лице финансового управляющего                   ФИО7 и ООО «БИТ» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому отходящие ЛЭП-10кВ от ЗРУ-10кВ ПС 110/10 «Искож» 1С яч. № 3, № 16, № 17, № 21, 2С яч. № 15, № 18, № 20, № 22                                  до РП-10кВ находятся в эксплуатации ООО «БИТ» и присоединены к ПС 110/10 кВ «Искож».

Между АО «ОЭСК» и ООО «БИТ» заключен договор энергоснабжения от 19.07.2022 № ОЭСК-0054-22; 27.07.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, которым в перечень точек поставки и средств измерений дополнен объектом: нежилое здание по адресу: 

<

...> - присоединение отходящих ЛЭП-10кВ в ЗРУ-10кВ ПО 110/10кВ «Искож»,                     1С яч. №№ 3,16,17,21, 2С яч. №№ 15,18,20,22, уровень напряжения - 10 кВ,                             в указанных точках поставки установлены расчетные приборы учета.

01.02.2022 между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и АО «ОЭСК» заключен договор энергоснабжения № 1911211930 с включением в него точек поставки потребителя ООО «БИТ».

Электроподстанция ПС 110/10 кВ «Искож» находится в собственности ООО «Интелион Майн» (договор купли-продажи № 3-41/32962/2017 от 05.07.2022                                  с ФИО6, выписка ЕГРН).

В заявлении от 10.11.2023 № 505-10/11 ООО «БИТ» сообщило антимонопольному органу, что ООО «Интелион Майн» 10.10.2023 были демонтированы две кабельные линии 10кВ 240 мм2 каждая от ячеек 10кВ № 16, № 20 ЗРУ 10кВ ПС 110/10кВ «Искож», 19.10.2023 - демонтированы кабельные линии 10 кВ от ячеек 10кВ № 3, № 21, № 22, № 15, № 17, № 18 ЗРУ 10кВ ПС 110/10кВ «Искож», после чего ООО «БИТ» осталось полностью без электроэнергии.

Установив в действиях ООО «Интелион Майн» наличие признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, выразившегося в препятствовании собственником – ООО «Интелион Майн» через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (электроподстанция ПС 110/10кВ «Искож») перетока электрической энергии для потребителя ООО «БИТ»                                         на энергопринимающие устройства цеха черной резины, Управление составило 03.05.2024                в отношении общества протокол № 019/04/9.21-136/2024 об административном правонарушении.                              

Постановлением Управления от 17.06.2024 ООО «Интелион Майн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание               в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обществу выдано представление от 17.06.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии                      с которым обществу предписано осуществить действия, направленные на возобновление подачи электрической энергии, а также перестать чинить препятствия перетоку электрической энергии на объект ООО «БИТ».

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ изменил постановление Управления в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. Оспариваемое представление признано судом соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права                      и законные интересы заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии                                  на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено                            к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/12 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861. Опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил № 861 обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, правильно применив приведенное правовое регулирование, а также учитывая в силу статьи 16 АПК РФ выводы судов, постановленные в судебных актах по делу № А74-2136/2023, суды обоснованно признали, что объект электросетевого хозяйства ООО «БИТ» (цех черной резины) имел надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям через ПС 110/10кВ «Искож», собственником которой являлось ООО «Интелион Майн».

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие                  об отсутствии электрической энергии на объекте ООО «БИТ», суды, установив, что своими действиями ООО «Интелион Майн» препятствовало перетоку через ПС «Искож» электрической энергии на объект третьего лица, правомерно поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении ООО «Интелион Майн» требований части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 Правил № 861.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил № 861, в дело не представлено.

Довод заявителя о том, что он не мог препятствовать перетоку электрической энергии вследствие отсутствия инфраструктуры в виде соединяющих их линий электропередачи и соответствующих приборов учета, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, учитывая, отсутствие оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, приняв во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является малым предприятием), ему определена мера административного наказания в виде административного штрафа с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

В части требования общества о признании недействительным представления от 17.06.2024, суды руководствовались положениями статьи 29.13 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и установили, что оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, обязывает общество принять меры по их устранению, а затем проинформировать о принятых мерах административный орган; формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, а само представление является исполнимым.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые постановление и представление антимонопольного органа законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводу заявителя о процессуальных нарушениях судов первой                             и апелляционной инстанций (о неназначении судебной экспертизы) суд округа таковых   не установил, так как назначение экспертизы является правом суда; при этом судами при разрешении спора не установлена необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ). В частности судами обоснованно указано                 на отсутствие возможности в настоящее время установить факт отсутствия технологического присоединения по состоянию на период с 10.10.2023 по 17.06.2023.

В целом доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств                 по делу и установление иных обстоятельств, следовательно, не могут быть приняты               во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны        на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                     с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2025 года по делу № А74-6375/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                  от 19 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –                              без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина