Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108664/17

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ"

к ГБУЗ МО "МОЖАЙСКАЯ ЦРБ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 19.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Фьюжен Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" о взыскании задолженности по государственным контрактам № 0348300331017000013-0187399-01 от 30.05.2017,                 № ОП/МСК-20/16 от 23.08.2016, № ОП/МСК-21/16 от 24.08.2016, № ОП/МСК-22/16 от 25.08.2016, № ОП/МСК-23/16 от 26.08.2016, № ОП/МСК-24/16 от 27.08.2016 в сумме                    2 855 880 руб., неустойки в сумме 2 451 503,07 руб. (согласно принятому судом к своему рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшению исковых требований).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № 0348300331017000013-0187399-01 от 30.05.2017, № ОП/МСК-20/16 от 23.08.2016, № ОП/МСК-21/16 от 24.08.2016,                                 № ОП/МСК-22/16 от 25.08.2016, № ОП/МСК-23/16 от 26.08.2016, № ОП/МСК-24/16 от 27.08.2016, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги по организации бесперебойного питания пациентов заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими контрактами.

В пункте 2.1 контрактов стороны установили цену контракта, которая составляет:

- 8 539 230 руб. по контракту № 0348300331017000013-0187399-01 от 30.05.2017;

- 67 065 руб. по контракту № ОП/МСК-20/16 от 23.08.2016;

- 65 805 руб. по контракту № ОП/МСК-21/16 от 24.08.2016;

- 64 545 руб. по контракту № ОП/МСК-22/16 от 25.08.2016;

- 62 865 руб. по контракту № ОП/МСК-23/16 от 26.08.2016;

- 60 900 руб. по контракту № ОП/МСК-24/16 от 27.08.2016.

В соответствии с п. 2.5 контрактов заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактами, путем перечисления цены контрактов на банковский счет исполнителя, за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, средств бюджетных учреждений (платные услуги) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, составленного в форме приложения № 3, в течение 90 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контрактов.

Факт оказания услуг на сумму 2 855 880 руб. подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 31.05.2017 № 175/10, от 10.06.2017 № 195/10, от 20.06.2017 № 198/10, от 30.06.2017 № 209/10, от 10.07.2017 № 221/10, от 20.07.2017 № 224/10, от 31.07.2017 № 237/10, от 10.08.2017 № 250/10, от 20.08.2017 № 256/10, от 31.08.2017 № 258/10, от 23.08.2016 № 1133, от 24.08.2016 № 1134, от 25.08.2016 № 1135, от 26.08.2016 № 1136, от 27.08.2016 № 1137.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 855 880 руб., что подтверждается актом представленным расчетом исковых требований.

Согласно п. 7.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.

За нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по контрактам, истец в порядке п. 7.2 контрактов начислил неустойку по состоянию на 13.02.2018 в сумме 113 216,41 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 по делу № А41-76882/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 23 958 250 руб.

Данная задолженность возникла за оказанные услуги по организации питания пациентов ответчика по следующим контрактам:

1) № 0348300331016000001 от 21.03.2016 г. (7 405 395 рублей);

2) № 0348300331016000051 от 02.09.2016 г. (7 976 565 рублей);

3) № 0348300331016000058-0187399-01 от 10.10.2016 г. (9 380 415 рублей).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по контрактам                                                 № 0348300331016000001 от 21.03.2016, № 0348300331016000051 от 02.09.2016,                            № 0348300331016000058-0187399-01 от 10.10.2016 истец в порядке п. 7.2 контрактов начислил неустойку по состоянию на 13.02.2018 в сумме 2 451 503,07 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи - приемки оказанных услуг, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности признает, факт доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом согласия ответчика с расчетом истца, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "МОЖАЙСКАЯ ЦРБ" в пользу ООО "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" 5 420 599,48 рублей, из которых: 

2 855 880 рублей - задолженность по оплате услуг: 

2 534 700 рублей - оказанных по контракту №0348300331017000013-0187399-01 от 30.05.17 г.

67 065 рублей - оказанных по контракту №ОП/МСК-20/16 от 23.08.2016 г.;

65 805 рублей - оказанных по контракту №ОП/МСК-21/16 от 24.08.2016 г.;

64 545 рублей - оказанных по контракту №ОП/МСК-22/16 от 25.08.2016 г.;

62 865 рублей - оказанных по контракту №ОП/МСК-23/16 от 26.08.2016 г.;

60 900 рублей - оказанных по контракту №ОП/МСК-24/16 от 27.08.2016 г.;

Неустойка (пени) в размере 113 216,41 рублей за нарушение сроков оплатыоказанных услуг:

73 553, 62 рублей - по контракту №0348300331017000013-0187399-01 от 30.05.17 г.;

8 325,55 рублей - по контракту №ОП/МСК-20/16 от 23.08.2016 г.;

8 147,21 рублей - по контракту №ОП/МСК-21/16 от 24.08.2016 г.;

7 969,70 рублей - по контракту №ОП/МСК-22/16 от 25.08.2016 г.;

7 741,30 рублей - по контракту №ОП/МСК-23/16 от 26.08.2016 г.;

7 479,03 рублей - по контракту №ОП/МСК-24/16 от 27.08.2016 г.

Неустойка (пени) в размере 2 451 503,07 рублей за нарушение сроков оплатыоказанных услуг:

1214 957,45  рублей - неустойка  (пени) за  нарушение сроков оплаты услуг,оказанных по контракту № 0348300331016000001 от 21.03.2016 г.;

767 898, 66 рублей  - неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты услуг,оказанных по контракту № 0348300331016000051 от 02.09.2016 г.;

468 646,96   рублей   -   неустойка   (пени)   за   нарушение   сроков   оплаты  услуг,оказанных по контракту № 0348300331016000058-0187399-01 от 10.10.2016 г.;

Взыскать с ГБУЗ МО "МОЖАЙСКАЯ ЦРБ" в пользу ООО "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" 50 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 221 руб. по платежному поручению от 15.12.2017 № 77335.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова