АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85321/23-6-693

11 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2015)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПА"  (123056, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 916 010 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 17.04.2023 в размере 3 937  руб. 01 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга  при участии:  

от истца – ФИО2 паспорт 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.04.2023г. (дип. от 11.07.2016г.), ФИО4 выписка ЕГРЮЛ  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные услуги в размере 1 916 010 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.04.2023г. по 03.09.2023г. в размере 58 661 руб.  40 коп., и с 04.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва на иск.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (разработчик) и ответчиком  (заказчик) 05.10.2022г. был заключен договор о разработке/адаптации конфигурации  для платформы 1С № б/н, по условиям которого, разработчик обязуется разработать  конфигурацию (прикладное решение) для платформы 1С или модифицировать  (адаптировать) предоставленную Заказчиком типовую конфигурацию 1С согласно  техническому заданию, предоставленному Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить  Разработчику за это определенное Договором вознаграждение.  

Согласно п. 2 договора, заказчик предоставляет разработчику ТЗ в свободной  форме при заключении договора.  

На основании ТЗ разработчик определяет тип выполняемых действий: разработка  конфигурации (прикладного решения) «с нуля» или модификация (адаптация)  предоставленной Заказчиком типовой конфигурации 1С. После этого Разработчик  готовит базовый проект для выбранного типа действия на основании ТЗ Заказчика и  предоставленной информации, на основании которого Заказчик будет исполнять свои  обязательства по Договору. Разработка базового проекта является частью предмета  Договора и обязательством Разработчика, оплачиваемым Заказчиком в общем порядке  по затраченным дням/часам (п. 3 договора).  

По условиям п. 24 договора, ежемесячные акты или отчеты о выполнении  разработчиком своих обязанностей по договору не составляются, кроме как по  дополнительному согласованию между сторонами. Основанием для оплаты является  договор.  

На основании соглашения от 05.04.2023г. договор о разработке/адаптации  конфигурации для платформы 1С расторгнут сторонами с 06.04.2023г.  

Пунктами 2 и 3 соглашения установлено, что стороны подтверждают направление  Базового проекта заказчику и его согласование, а также что все результаты работ  (оказания услуг), выполненные (оказанные) к моменту заключения Соглашения,  переданы Разработчиком Заказчику. За период действия расторгаемого договора  Разработчик исполнял все свои обязательства в объеме, указанном в договоре.  

Размер вознаграждения разработчика будет определен в соответствии с пунктами  10 и 12 расторгаемого договора с учетом внесенных сумм аванса к моменту  расторжения договора (п. 4 соглашения).  

В соответствии с п. 6 договора все обязательства по Договору Разработчик  исполняет в течение 180 астрономических часов в течение каждых 30 дней действия  Договора, при этом считается, что Разработчик исполняет свои обязательства по 6  часов за каждый календарный день, вне зависимости от того, является ли этот день  рабочим, выходным, праздничным и т.п., а также вне зависимости от того, сколько  реально было затрачено времени Разработчиком на исполнение обязательств в  конкретный день.  

В силу п. 10 договора размер вознаграждения разработчика, подлежащего оплате  заказчиком, рассчитывается следующим образом: на момент прекращения исполнения  обязательств Разработчика по Договору, в том числе в связи с расторжением Договора,  определяется средняя рыночная стоимость одного часа (нормо-часа) услуг (работ) по  разработке и (или) сопровождению конфигураций (прикладных решений) с  разработкой на платформе 1С на территории города Москвы по данным первых пяти  партнёров 1С, указанных в списках на интернет-сайтах по адресам:  https://lc.ru/rus/partners/service.isp или https://v8.1 c.ru/its/partners/its-prof/moskva/ для  региона «Москва». Далее полученная средняя рыночная стоимость умножается на  коэффициент «0,5», и полученный результат будет составлять размер вознаграждения  Разработчика за 1 астрономический час исполнения им обязательств с момента  

заключения Договора до момента прекращения исполнения им обязательств. Размер  вознаграждения НДС не облагается.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 1 916 010 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2023 с требованием оплаты  задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что услуги по договору  фактически не оказывались судом отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено  обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем  неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не  может являться основанием для освобождения от внесения оплаты.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору установлен в соглашении  сторон от 05.04.2023г.  

 Претензии относительно неоказания услуг в период действия договора  ответчиком в адрес истца не направлялись, что свидетельствует об оказании услуг в  соответствии с потребностями ООО "АСПА".  

 Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста  Межрегиональной общественной организации «Союз ИТ-Директоров», не может быть  принято в качестве допустимого доказательства подтверждающего отсутствие оказания  услуг, поскольку экспертиза проведена по заказу истца в одностороннем порядке и без  вызова представителя ответчика.  

 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего  дела без проведения судебной экспертизы, с учетом доказательств приемки оказанных  услуг, судом не установлено.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных по  договору услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 916 010 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 03.09.2023 составляет 58 661  руб. 40 коп.  

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно  представленному расчету в размере 58 661 руб. 40 коп, является обоснованным,  

соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований  для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за  периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 916 010 руб. 00 коп. за  период с 04.09.2023г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит  удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и  руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПА"  (123056, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 1 916 010 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 58 661 руб. 40 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 04.09.2023г. по день фактической оплаты  задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 199 руб. 00 коп.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПА"  (123056, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ госпошлину в размере 278 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна