АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14838/2017

01 октября 2018 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018.  

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 012 508 руб. 72 коп., в том числе 2 740 792 руб. 48 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14  за март-декабрь 2017 года, 271 716 руб. 24 коп. неустойки за период с 25.03.2017 по 13.02.2018, с начислением неустойки с 14.02.2018 по день фактической оплаты долга,

с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства экономического развития Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по встречному  иску публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействительными заключенных под влиянием заблуждения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104 (18.1900.2568.14), начиная с 31.10.2016 до окончания срока его действия; актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с марта по декабрь 2017 года.

        В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ПАО «Абаканвагонмаш»), уточненным заявлением от 30.11.2017, от 20.06.2018,  о взыскании 1 337 584 руб. 47 коп., в том числе 1 241 758 руб. 03 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14  за март¸апрель, май, июль 2017 года и 95 826 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 25.03.2017 по 12.09.2017, с начислением неустойки с 13.09.2017 по день фактической оплаты долга. 30.10.2017 арбитражный суд  принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу №А74-14838/2017.

Определениями от 20.12.2017, от 11.04.2018  к участию в деле №А74-14838/2017 привлечены  третьи лица, не заявляющие  без самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО «Енисейская ТГК-13»), АО «Хакасэнергосбыт», Министерство экономического развития РХ  и ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»  (ПАО «ФСК ЕЭС»).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным заявлениями  от 23.03.2018 и от 21.05.2018, к ПАО «Абаканвагонмаш» о взыскании 1 570 322 руб. 48 коп., в том числе 1 498 494 руб. 42 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14  за август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2017 года и  71 332 руб. 02 коп.  неустойки за период с 25.08.2017 по 13.02.2018, с начислением неустойки с 14.02.2018 по день фактической оплаты долга.  26.03.2018 арбитражный суд  принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу №А74-4249/2018.

Определением от 18.07.2018 суд  объединил дела  №А74-14838/2017 и  №А74-4249/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А74-14838/2017. 

         13.08.2018 ПАО «Абаканвагонмаш» обратилось в арбитражный суд с  иском к ПАО «МРСК Сибири» о признании недействительными заключенных под влиянием заблуждения следующих сделок: договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104 (18.1900.2568.14) начиная с 31.10.2016 до окончания срока его действия; акта № 7800363646 от 31.01.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь месяц 2017 г.,   акта   №   7800367021    от   28.02.2017 об электрической энергии за февраль месяц 2017 г., акта № 7800370975 от 31.03.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март месяц 2017 г.,  акта № 7800374914 от 30.04.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель месяц 2017 г., акта № 7800380218 от 31.05.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май месяц 2017 г., акта № 7800383222 от 30.06.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь месяц 2017 г.,   акта   № 7800393486  от  31.08.2017  об оказании услуг по передаче электрической энергии за август месяц 2017 г.,   акта  № 7800398490   от   30.09.2017 об оказании услуг по передаче электрической электрической энергии за сентябрь месяц 2017 г., акта № 7800408647 от 30.11.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь месяц 2017 г., акта № 7800412885 от 31.12.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь месяц 2017 г. 

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-13589/2018, дело назначено к рассмотрению на 11.09.2018.

Определением  арбитражного суда от 05.09.2018 дела  №А74-14838/2017 и  №А74-13589/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А74-14838/2017. 

 20.09.2018 истец  ПАО «МРСК Сибири» направил в дело заявление об уточнении исковых требований,  просил взыскать с  ПАО «Абаканвагонмаш» 3 012 508 руб. 72 коп., в том числе 2 740 792 руб. 48 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14  за период с марта по декабрь 2017 года и  271 716 руб. 24 коп. неустойки за период с 25.03.2017 по 13.02.2018, с начислением неустойки с 14.02.2018 по день фактической оплаты долга.

  На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд  принял заявление истца.

     В заседание суда 24.09.2018 не явились третьи лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», АО «Хакасэнергосбыт», Министерство экономического развития РХ, ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

В деле имеются заявления указанных лиц о рассмотрении спора в их отсутствие. На основании  статьи  156  АПК  РФ суд рассмотрел спор в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда 24.09.2018  истец ПАО «МРСК Сибири» поддержал требование о взыскании с ПАО «Абаканвагонмаш»3 012 508 руб. 72 коп., в том числе 2 740 792 руб. 48 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 и  271 716 руб. 24 коп. неустойки, с начислением неустойки с 14.02.2018 по день фактической оплаты долга, ссылаясь на неправомерный отказ ответчика от исполнения  обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика ПАО «Абаканвагонмаш» просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на возражения, изложенные в отзывах от 20.12.2017, от 11.04.2018, которые сводятся  к тому, что  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 ответчик считает расторгнутым на основании письма ПАО «МРСК Сибири» от    17.05.2016 и  в связи с расторжением договора использования объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2006   между  ПАО «МРСК Сибири» и производителем электроэнергии АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Кроме того, точки поставки электроэнергии, указанные в приложении № 1 к спорному  договору оказания услуг по передаче электроэнергии, являются неотъемлемой частью оборудования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в то  время как законом установлен запрет на использование одного и того же оборудования для генерации и для передачи электроэнергии.

Ответчик заявил, что в связи  прекращением права аренды ПАО «МРСК Сибири» сетевого оборудования Абаканской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК-13» 31.10.2016 в 2017 году его оборудование не имело непосредственного  или опосредованного присоединения  к  сетям истца, и в силу этого  обстоятельства  последний не мог оказывать и не оказывал ему услуги по передаче электроэнергии ПАО «Абаканвагонмаш». Ответчик заключил договор на передачу электроэнергии с ПАО «ФСК ЕЭС».

 Ответчик обосновал возражения ссылкой на пункт 5          Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно  которому в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. По мнению ответчика, такой сетевой организацией  для него является ПАО «ФСК».  

Ответчик считает, что  истец  злоупотребил правом, ввел  в заблуждение  его и ПАО «ФСК ЕЭС», скрыв после расторжения договора аренды сетевого оборудования АО «Енисейская ТГК-13»  факт отсутствия непосредственного присоединения  его сетей  к сетям ответчика. 

Ответчик подтвердил, что в 2017 году приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика Республики Хакасия – АО «Хакасэнергосбыт» по договору купли-продажи электрической энергии. Объемы  приобретенной  электроэнергии  определены на  основании приборов учета. В заседании суда 20.08.2018  ответчик заявил, что не имеет  возражений  по объему  израсходованной  электроэнергии, правильности   учета ее количества, указанного в счетах ПАО «МРСК Сибири» за спорный период. 

Истец не согласился с возражениями ответчика, в пояснениях от 22.01.2018, от 19.03.2018, от 15.06.2018 объяснил направление ответчику письма от 17.05.2016 о расторжении договора  тем, что производил перезаключение договоров  с потребителями.  Истец заявил, что поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным, следовательно не может быть расторгнут  исполнителем,  обязанным заключить договор с каждым, кто  у нему обратится. Доводы  ответчика о расторжении договора не соответствуют действительности. Доказательств заключения иного договора  на оказание услуг по передаче электроэнергии  ответчик  суду не представил.

В пояснениях от 17.05.2018, от 15.06.2018  истец заявил, что факт оказания истцом  ответчику услуг по передаче электроэнергии  подтверждается как фактическим владением объектами электросетевого хозяйства, к которым ответчик  опосредованно  присоединен  через АО «Енисейская ТГК-13»  к сетям истца, так и тарифным регулированием  на услуги по передаче электроэнергии в Республике Хакасия. На 2017 год   Госкомитетом по тарифам Республики Хакасия  утверждены единые котловые тарифы для  территориальной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» и индивидуальные тарифы для ПАО «Абаканвагонмаш», что имеет существенное значение и подтверждено судебной практикой, позицией Верховного Суда Российской Федерации в  определениях от  08.05.2015 № 310-ЭС14-8432, от 19.06.2015 №305-ЭС15-2617. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающих их данные,  подтверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования, обеспечивается баланс интересов всех сетевых организаций и  потребителей услуг. 

Истец обратил внимание суда, что в Республике Хакасия действовала модель «котел сверху», которая устанавливает в регионе «держателя котла» ПАО «МРСК Сибири»; между истцом и ответчиком также  заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 28.07.2010 № 18.19.1083.10 через оборудование ответчика;  при  тарифном регулировании регулятор учел спорные объемы услуг для все участников «котла», как для истца, так и для ответчика; регулирующим органом рассчитаны и утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии, размеры которых позволяют обеспечить получение как истцом, так и ответчиком  необходимой валовой выручки от регулируемого вида деятельности.

         Третье лицо АО «Енисейская ТГК-13» в отзывах от 23.01.2018  и от 13.02.2018 подтвердило, что договор использования объектов электросетевого хозяйства № 419 от 30.06.2006, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», расторгнут по соглашению сторон 31.10.2016 по инициативе ПАО «МРСК Сибири» в связи с изменением законодательства. Третье лицо  высказалось в поддержку исковых требований, считая, что ответчику передается электроэнергия  территориальной сетевой компанией, как и другим потребителям розничного рынка Республики Хакасия. Действующим законодательством предусмотрена возможность присоединения энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции (пункт 5 Правил  технологического  присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Правилами № 861).

        АО «Енисейская ТГК-13» заявило,  что не оказывает услуг по передаче электроэнергии и  представило в дело акты разграничения  границ балансовой принадлежности, подписанные с ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Абаканвагонмаш», с ПАО «ФСК ЕЭС», заявив о том, что ПАО «МРСК Сибири»,  ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Абаканвагонмаш»  имеют технологические присоединение к оборудования  Абаканской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК-13». При этом ПАО «Абаканвагонмаш»  технологически присоединено к распределительным устройствам ОРУ-110 кВ филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», за поставленную электроэнергию рассчитывалось в 2017 году  с гарантирующим поставщиком  на территории Республики Хакасия - АО «Хакасэнергосбыт». 

       В дополнительных пояснениях от 13.06.2018 АО «Енисейская ТГК-13» заявило, что вся электрическая энергия, которая  отпускается из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири»  попадает в ОРУ-110 кВ Абакансской ТЭЦ  Абаканской ТЭЦ и распределяется на собственные нужды и в сети присоединенных потребителей, в том числе ПАО «Абаканвагонмаш». 

         Третье лицо ПАО «ФСК ЕЭС» в пояснениях от 15.05.2018, от 19.06.2018  подтвердило, что ПАО «Абаканвангонмаш» в мае 2017 года обратилось к нему  для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, но в заключении договора было отказано, так как из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 26.05.2015, подписанного ПАО «МРСК Сибири»,  ПАО «Абаканвагонмаш»  и ПАО «МРСК Сибири», следует, что  питание ВЛ-110 кВ, принадлежащих ПАО «Абаканвагонмаш», производится от ОР-110 кВ АО «Енисейская ТГК-13».  Поскольку ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Абаканвагонмаш» имеют технологические присоединение к оборудования  Абаканской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК-13» после проработки всех вопросов  и с учетом  письма Управления Федеральной антимонопольной  службы  по Республике Хакасия  ПАО «ФСК ЕЭС» заключило  с ПАО «Абаканвангонмаш» договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2018 год, однако ПАО «ФСК ЕЭС» не намерено  заключать такой договор на 2017 год и отклонило предложение ПАО «Абаканвагонмаш»  заключить  дополнительное соглашение о распространении действия договора на 2017 год.

          ПАО «ФСК ЕЭС» пояснило, что  его сети технологически присоединены к оборудованию  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», не имеют непосредственного присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири»  и  к ПАО «Абаканвагонмаш»; 

          ПАО «ФСК ЕЭС» как орган  управления единой национальной электрической сетью заявило, что  не передавало  ни АО «Енисейская ТГК-13»,  ни  ПАО «МРСК Сибири» какого-либо  сетевого объекта единой  общенациональной сети в пользование.

          Третье лицо Министерство экономического развития Республики Хакасия  в отзыве на иск от 22.06.2018 со ссылкой на  пункт 5  Правил недискриминационного доступа заявило о правомерности исковых требований, так как в спорный период услуги ответчику  по договору оказывал истец, и только с 18.01.2018 ответчик заключил новый договор  с ПАО «ФСК ЕЭС»

         Третье лицо АО «Хакасэнергосбыт» не представило в дело отзыва и пояснений. 

          ПАО «Абаканвагонмаш» - истец по встречному иску поддержал  встречные исковые требования о признании недействительными договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014,    начиная с 31.10.2016 до окончания срока его действия, а также подписанных  акта  об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017,   актов  об оказании услуг по передаче электрической энергии  от   28.02.2017,  от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, 30.06.2017,  от  31.08.2017,  от   30.09.2017, за ноябрь месяц 2017, от 31.12.2017. 

 В обоснование встречного иска ПАО «Абаканвагонмаш» указало, что ПАО «МРСК Сибири» - территориальная сетевая компания  злоупотребила правом,  ввела  его в заблуждение,  скрыв факт прекращения права аренды оборудования АО «Енисейская ТГК-13» и отсутствия  непосредственного присоединения  к своим сетям, что стало препятствием  для  ПАО «Абаканвагонмаш» к заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2017 год  с ПАО «ФСК ЕЭС», у которого более низкие тарифы на услуги.

         Ответчик по встречному иску ПАО «МРСК Сибири» не признал встречные  исковые требования, указав на  необоснованность довода ответчика о введении в его в заблуждение и навязывании  услуг.  В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Факт расторжения  договора использования объектов электросетевого хозяйства № 419 от 30.06.2006 между ПАО «МРСК Сибири» и  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не имеет существенного значения для дела. Исходя из содержания пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, схема взаимоотношений между истцом и ответчиком не противоречит действующему законодательству.  

         ПАО «МРСК Сибири» указало, что по тарифной модели «котел сверху» все потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по одному и тому же тарифу, независимо от  того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.  ПАО «Абаканвагонмаш» в 2017 году  не имел заключенного договора с иной сетевой организацией и не оплатил  услуги по передаче электроэнергии. Фактически у него  отсуствовала возможность получения услуги по передаче электроэнергии от других лиц, а договор оказания услуг мог быть заключен только с ПАО «МРСК «Сибири».

Кроме того истец по встречному иску указал, что в силу  части 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случае истец    акты разграничений балансовой принадлежности к договору, подписывал акты об оказании услуг  и оплачивал услуги.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой компанией  и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям розничного рынка на территории Республики Хакасия.

30.06.2006 ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Сибири», арендатор) и ОАО «Хакасская генерирующая компания» (правопредшественник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», арендодатель) был заключен договор использования объектов электросетевого хозяйства № 419, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в приложении № 1 к договору, находящимся у арендодателя на праве собственности (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору определены объекты электросетевого хозяйства, передаваемые арендатору  в  пользование -  линейные шинные разъединители  ОРУ-110 кВ:  яч. 30 С-305, яч. 32 С-306, яч. 1 С-307,  яч. 2 С-308; РУСН-0,4кВ  фидерные автоматы АВМ-4СВ, А3724, А3726; РУСН- 6 кВ   сек.1Р яч. 8 фидерный выключатель;  КТПН-630 фидерный аппарат; КТПН-400 «ВЭМ» фидерный аппарат.

Соглашением сторон от 31.10.2016 договор от 30.06.2006 № 419 использования объектов электросетевого хозяйства расторгнут с 31.10.2016.

ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ПАО «Абаканвагонмаш» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 24.03.2014  № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14 (далее – договор), действующий в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2015, от 13.03.2017,  по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

 В приложении  № 1 к договору  сторонами согласован перечень точек поставки  электрической энергии,  места присоединения    ВЛ – 110 кВ С-307  , С-30,  (Абаканская ТЭЦ – ПС ГПП-22 110/10 кВ Абаканвагонмаш)   и ВЛ 110 кВ С-305, С-306 (Абаканская ТЭЦ – ПС ГПП-6 110/10 кВ Абаканвагонмаш)  и конкретные точки поставки -  контакты в местах подключения  спусков от ВЛ-110 кВ  С-307, С-308, С-305,  С-306 к линейным и  обходным разъединителям ОРУ-110 кВ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ, а также  места присоединения КЛ-0,4 кВ РУСН-0,4 кВ Абаканской ТЭЦ – Газодувка № 1 и  Газодувка № 1  УКС ОАО «Абаканвагонмаш» и конкретные точки поставки -  контакты в местах присоединения  кабельных наконечников  КЛ-0,4 кВ и выводов фидерной ячейки  0,4 кВ № 23 и № 38 РУСН 0,4 кВ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ;  место присоединения КЛ  -  6 кВ РУСН- 6 кВ Абаканской ТЭЦ – ТП – 400  УКС ОАО «Абаканвагонмаш» и конкретная точка поставки -  контакты в местах присоединения  кабельных наконечников  КЛ- 6 кВ и выводов фидерной ячейки  6 кВ № 8 РУСН 6 кВ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Абаканская ТЭЦ.

Истец - исполнитель по договору  обязался  обеспечить передачу электрической энергии и мощности,  приобретенной заказчиком на розничном   рынке, до точек поставки (приложение № 1), в пределах  максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика (приложение № 8), качество и  параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением  величин аварийной и технологической брони (пункт 3.2.1); по окончании каждого расчётного периода определять объёмы переданной заказ чику электроэнергии (мощности) (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 2.3 договора, в случае если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии  с  пунктами 3.4.1 и 3.4.3 заказчик обязался соблюдать предусмотренный договором  и документами  о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии;  оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, определенные   договором.

         Порядок учёта электроэнергии определён сторонами в разделе 4 договора, согласно которому фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, переданной исполнителем, осуществляется по показаниям расчётных приборов учёта; сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (приложение № 4) формируется по данным  средств учета; на основании этих данных  составляется акт об оказании услуг  по передаче  электроэнергии в расчетном месяце (приложение № 5). 

Согласно пункту 7.1 договора,  стоимость услуг исполнителя по передаче определяется исходя из применяемого в отношении заказчика вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии и фактического объёма потребления электрической энергии (при одноставочном тарифе).

Пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения  № 5 от 13.03.2017  предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: заказчик производит оплату до 25 числа текущего месяца - в размере 50% стоимости услуг исходя из  объема и стоимости услуг, определенных в акте об оказании услуг за предшествующий расчетный период;  окончательный расчёт производится на основании акта об оказании услуг  за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты услуг в месяц, за который осуществляется оплата. При этом пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя не позднее  14 числе  месяца, следующего за рас четным, , предоставить заказчику  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру. 

 Пунктом 8.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2015)  определена ответственность  заказчика:   заказчик, несвоевременно  и не полностью оплативший услуги исполнителю в сроки,  установленные пунктом  7.3. настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты,  от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он  вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2014 г. и действует до 31 декабря 2014 г.  В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне  в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора,  либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях. 

Из пояснений истца суд установил, что ПАО «МРСК Сибири»  и ПАО «Абаканвагонмаш»  также  заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от  28.07.2010   № 18.19.1083.10 через оборудование ответчика, в рамках  которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ОАО «Абаканвагонмаш» заключен  с ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.03.2015 № 17065, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора); потребитель обязан заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с Правилами недискриминационного доступа и Основными положениями  и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора(пункт 2.2.1 договора). Гарантирующий поставщик обязан обеспечить покупку на оптовом рынке электроэнергии и мощности и поставку электроэнергии и мощности потребителю в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и количестве, необходимом потребителю (пункт 3.2.1).

Согласно пункту 8.1 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.03.2015 по 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

          17 мая 2016 г.  истец направил ответчику письмо №1.7/22/4244-исх, в  котором  уведомил его о  расторжении с 01.01.2017  договора от  30.10.2014 № 18.1900.2568.14,  рекомендовал  обратиться    к сетевой организации, к сетям  которой он имеет  непосредственное или  опосредованное технологическое присоединение  своих энергопринимающих устройств,  для урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, либо к энергосбытовой организации для заключения договора энергоснабжения.

          В дело не представлено  ответного письма ПАО    «Абаканвагонмаш» о согласии с  расторжением договора, а также  подписанного сторонами соглашения о расторжении договора от 24.03.2014.

          15.06.2017  истец направил ПАО    «Абаканвагонмаш»  письмом  № 1.7/22/5374-исх  оферту договора оказания услуг по передаче электроэнергии.  Проект договора ответчиком не подписан. В  ходе судебного разбирательства стороны  пояснили, что этот  проект договора имел другой предмет,  по  которому стороны обязались осуществить взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии через технические устройств  электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии.

          В целях заключения нового договора ПАО    «Абаканвагонмаш» обратилось к ПАО «ФСК ЕЭС»  с письмами от 22.05.2017 № 04-698 и от 24.08.2017  № 04-1245  с просьбой  направить оферту  договора на оказание услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 статьи 8 ФЗ «Об электроэнергетике».

          В ответ  ПАО «ФСК ЕЭС»   письмами от 20.06.2017  № МА-3374, от 14.07.2017 № МА-3897  сообщило   об отсутствии оснований  для заключения договора, так как надлежащей сетевой организацией для истца является  ПАО «МРСК Сибири».

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.12.2016 № 13-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2017 год.

Из представленных ПАО «МРСК Сибири» письменных доказательств усматривается, что исполняя обязательства по договору от 24.03.2014, истец  в период с марта по декабрь 2017 года  оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, учитывал их объемы,  ежемесячно оформлял, подписывал и направлял ответчику для подписания сводные акты первичного  сальдо перетоков электроэнергии,  акты об оказании услуг по  передаче электроэнергии, направлял ответчику  для оплаты с 12 числа каждого месяца счета на предварительную оплату услуг текущего месяца и  счета – фактуры  за истекший расчетный месяц. 

Для оплаты услуг  за спорный период истец предъявил ответчику к оплате:

- по акту об оказании услуг за март 2017 счет-фактуру от 31.03.2017    на 573 067,15 руб.; 

- по акту об оказании услуг за апрель 2017 счет-фактуру от 30.04.2017 на 348 304,93 руб.; 

- по акту об оказании услуг за май 2017   счет-фактуру от 31.05.2017   на 189 392,63 руб.; 

- по акту об оказании услуг за июнь 2017 счет-фактуру от 30.06.2017   на 208 400,53 руб.; 

- по акту об оказании услуг за июль 2017 счет-фактуру от 31.07.2017   на 271 750,65 руб.; 

- по акту об оказании услуг за август 2017 счет-фактуру от 31.08.2017 на  296 225,35 руб.; 

- по акту об оказании услуг за сентябрь 2017 счет-фактуру от 30.09.17   на  347 385,77 руб.; 

- по акту об оказании услуг за октябрь 2017 счет-фактуру от 31.10.2017 на  413 615,95 руб.; 

- по акту об оказании услуг за ноябрь 2017 счет-фактуру от 30.11.2017   на  402 931,59 руб.; 

- по акту об оказании услуг за декабрь 2017 счет-фактуру от 31.12.2017 на  460 943,29 руб.; 

         Ответчик оплату оказанных услуг по вышеуказанным счетам-фактурам не производил, что подтвердил при рассмотрении дела.

        В связи с наличием у сторон правоотношений по другому договору взаимного оказания услуг по передаче  электроэнергии от  28.07.2010, действовавшего в 2017 году,  оказанием ответчиком  ПАО «Абаканвагонмаш» услуг истцу ПАО «МРСК Сибири» и возникновением у истца   обязанности произвести оплату оказанных услуг  ПАО «МРСК Сибири»  направило в  адрес ПАО «Абаканвагонмаш» уведомления о зачете встречных  однородных требований:

- от 05.05.2017 по счету-фактуре от 31.03.2017 на сумму  95 779,52 руб.

- от 06.06.2017 по счету-фактуре от 30.04.2017 на сумму  71 163,61 руб.

- от 23.06.2017 по счету-фактуре от 31.05.2017 на сумму  57 679,21 руб.

- от 20.07.2017 по счету-фактуре от 30.06.2017 на сумму  59 028,73 руб.

- от 07.09.2017 по счету-фактуре от 31.07.2017 на сумму  65 506,79 руб.

- от 23.10.2017 по счету-фактуре от 31.08.2017 на сумму  66 934,38 руб.

- от 23.10.2017 по счету-фактуре от 30.09.2017 на сумму  72 267,29 руб.

- от 09.11.2017 по счету-фактуре от 31.10.2017 на сумму  82 193,40 руб.

- от 26.01.2018 по счету-фактуре от 30.11.2017 на сумму  201 222,46 руб.

       Ответчик при рассмотрении дела не оспорил заявления  истца о зачете взаимных  требований по  наличию оснований, размеру зачета и соблюдению требований закона при  оформлении зачета.

       Истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить услуги по передаче электроэнергии  за период с марта по декабрь 2017 от 20.04.2017, от 25.05.2017, от 22.06.2017,  от 20.07.2017,  от  23.08.2017, от 22.09.2017, от 20.10.2017, от 22.11.2017, от 25.12.2017, от 23.01.2018.

   Неоплата ответчиком услуг по передаче  электрической энергии в 2017 году  послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга за услуги  и пени.

       18.01.2018 ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» («ФСК») и ПАО «Абаканвагонмаш» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1409/П, по условиям которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее — ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства ФСК), а потребитель обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Оценив представленные доказательства и заявленные требования  по основному и встречному иску, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

         Спорные  отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который является договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьями 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Правил № 861 следует, что под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

        Согласно пункту 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии как по единой национальной электрической сети (ЕНЭС), так и по территориальным распределительным сетям. По общему правилу лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к  объектам  ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии оказывает организация по управлению ЕНЭС. Лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам распределительных сетей, услуги оказывают территориальные сетевые организации (статья 3, пункт 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике).

Согласно пунктам  12, 32   Правил  № 861  в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Договор ежегодно продлевается на прежних условиях по умолчанию сторон. До заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

При рассмотрении дела  судом установлены следующие факты:

- Энергопринимающее оборудование  ПАО «Абаканвагонмаш»  не имеет непосредственного присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири»;

-   АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»  и ПАО «МРСК Сибири» не имеют в пользовании  сетей или оборудования единой национальной (общероссийской) электрической сети.

- Сети ПАО «ФСК ЕЭС» непосредственно присоединены к оборудованию  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

К Абаканской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»  технологически присоединены линии электропередачи ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕЭС»:.    

- ПАО «МРСК Сибири» принадлежат ВЛ  110 кВ 303, 304, 313, 314, 337, 338, отходящие от ОРУ-110 кВ Абаканской ТЭЦ до ПС 110 кВ «Абакан-Районная», ПС 110 кВ «Рассвет» ПС ПО кВ Калининская;

- ПАО «ФСК ЕЭС» принадлежит ВЛ- 220 кВ ПС «Абакан-Районная» Д-61;

 ПАО «Абаканвагонмаш» также технологически присоединен к ОРУ-110 кВ Абаканской ТЭЦ по ВЛ 110 кВ 305,306,307,308.  Все ВЛ присоединены к шинным и линейным разъединителям распределительного устройства ОРУ-110 кВ Абаканской ТЭЦ.   Электроэнергия, вырабатываемая Абаканской ТЭЦ в полном объеме отпускается через сети ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» на оптовый рынок электрической энергии (ОРЭМ).

Представленными  в дело схемами  энергоснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей  и эксплуатационной ответственности от 26.05.2015, подписанными истцом, ответчиком, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»  подтверждается, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к оборудованию производителя электроэнергии – Абаканской ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», так  же  как  и  электрические сети  ПАО «МРСК Сибири».

         В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

 Указанная норма предписывает потребителям, не имеющим непосредственного присоединения  к  электрическим  сетям сетевой  организации заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии   с  организацией,  сети которой присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии. 

 При этом  норма пункта 5 Правил № 861  не  устанавливает ни ограничений, ни приоритетов для  сетевых организаций, присоединенных к энергетическим установкам производителя электроэнергии, в части  оказания услуг потребителям. 

 С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что истец и ответчик   заключили договор  от 24.03.2014, который соответствует статьям 3, 9, 26 Закона об электроэнергетике, пунктам 4, 5 Правил № 861.

 Представленными доказательствами подтверждается  возникновение  у сторон  взаимных обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.03.2014, которые  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Доводы ответчика о  том, что договор от 24.03.2014  был расторгнут с января 2017 г. в связи с отказом от договора истца  не может быть признан обоснованным, так как не подтвержден доказательствами прекращения отношений сторон.

         Договор от 24.03.2014  в пункте 9.2 предусматривает  возможность отказа сторон от договора.

          Направляя ответчику  письмо от 17 мая 2016, истец указал на необходимость  обратиться  либо  к сетевой организации для урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии,  либо к энергосбытовой организации для заключения договора энергоснабжения.

  В процессе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что ответчик не заключил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Хакасэнергосбыт» и не урегулировал отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии с другой сетевой организацией.

 Представленные  в  дело доказательства  -  договор от 11.03.2015  с приложениями,  счета АО «Хакасэнергосбыт»  за 2017 год, подтверждают,  что ответчик в течение 2017 года продолжал приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика АО «Хакасэнергосбыт» по договору купли-продажи от 11.03.2015  в точках поставки, которые совпадают с точками  поставки, указанными в договоре  от 24.03.2015. 

Ответчик  подтвердил в суде, что объемы потребленной электроэнергии совпадают с объемами   услуг по передаче электроэнергии по актам об оказании услуг, составленных истцом.

 Кроме того, ответчик подписал дополнительное соглашение  № 5 от 13.03.2017   к договору от 24.03.2014, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии  за период с марта по декабрь 2017, первичные акты учета сальдо перетоков электроэнергии.

        Факт отсутствия у ответчика  в 2017  году иного  договора на оказание услуг по передаче электроэнергии   также подтвержден ПАО «ФСК ЕЭС», к которому   ответчик обратился в целях заключения нового договора.  Новый договор на оказание услуг по передаче электроэнергии   ответчик заключил   с ПАО «ФСК ЕЭС» за пределами спорного периода - с 01.01.2018.

С учетом  изложенного,  суд пришел к выводу, что факт направления истцом ответчику письма от 17.05.2016 о расторжении договора с 01.01.2017  не повлек расторжение договора от 24.03.2014,  истец  продолжил оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии, а ответчик неправомерно отказался от исполнения договора в части оплаты услуг. 

          Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается, суд признал подлежащим  удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика  2 740 792 руб.  48 коп.  долга за услуги по передаче электроэнергии за 2017 год: по акту оказания услуг за март 2017 - 477 287,63 руб.;  по акту оказания услуг за апрель 2017  - 277 141,32 руб.;  по акту оказания услуг за май 2017 - 131 713,42 руб.;  по акту оказания услуг за июнь 2017 - 149 371,8 руб.;  по акту оказания услуг за июль 2017 -  долг 206 243,89 руб.;  по акту оказания услуг за август 2017 - 229 830,97 руб.;  по акту оказания услуг за сентябрь 2017  - 275 118,48 руб.;   по акту оказания услуг за октябрь 2017 -   331 422,55 руб.; 

по акту оказания услуг за ноябрь 2017 - 201 709,13 руб.;  по акту оказания услуг за декабрь 2017  - долг  460 943,29 руб. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд признал несостоятельными, так как в дело не представлено доказательств совершения   истцом ПАО «МРСК Сибири» действий, имеющих целью причинение вреда ПАО «Абаканвагонмаш».

ПАО «Абаканвагонмаш» - истец по встречному иску просит удовлетворить его встречные требования  о признании недействительными договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014,    начиная с 31.10.2016 до окончания срока его действия, а также подписанных  актов  об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017,   от   28.02.2017,  от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, 30.06.2017,  от  31.08.2017,  от   30.09.2017, за ноябрь месяц 2017, от 31.12.2017. 

         Требования по встречному иску  на основании статьи 178 ГК РФ обоснованы тем, что  ПАО «МРСК Сибири» ввело  ПАО «Абаканвагонмаш»  в  заблуждение,  скрыло  факт прекращения права аренды оборудования АО «Енисейская ТГК-13»  и отсутствия  непосредственного присоединения  к его сетям, вследствие чего ПАО «ФСК ЕЭС» отказало  в заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии  в  2017 году и  ПАО «Абаканвагонмаш» утратило возможность оплатить услуги по  более низким тарифам.

В соответствии со статьей  178  ГК    РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.   

Согласно  пункту 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным,  в частности,  если:    сторона заблуждается в  отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;  сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

ПАО «Абаканвагонмаш» не указало  какие обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 178 ГК РФ,   стали  основанием для  его заблуждения относительно оспариваемых сделок.

Договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 не является  эксклюзивным (исключительным), он предусмотрен  статьей 26 Закона об электроэнергетике, Правилами № 861,  является  публичным и типовым, его  условия в части цены на услуги  одинаковы для всех потребителей  на территории Республики Хакасия.    Все условия договора соответствуют  обязательным для сторон правилам, установленным Законом об электроэнергетике и Правилами № 861.

Согласно пунктам   46, 48  Правил № 861  тарифы на услуги по передаче электрической энергии не определяются сторонами, а   устанавливаются  регулирующими  органами с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены и  в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

С    учетом  установленных по делу фактов и обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску как стороной договора  об оказании услуг по передаче электроэнергии не доказано наличие существенного заблуждения  относительно предмета и природы  договора  от 24.03.2014, актов об оказании услуг по передаче электроэнергии за период с марта по декабрь 2017. Договор исполнялся ответчиком в течение  2014, 2015, 2016 годов путем подписания актов об оказании услуг по передаче электроэнергии и их оплаты,  и не мог вызвать заблуждение относительно предмета и природы  обязанностей ответчика.

Подписание ответчиком трехстороннего акта  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 26.05.2015 свидетельствует о наличии у ответчика полной информации  о принадлежности  оборудования  производителю электроэнергии и сетевой организации, что исключает заблуждение относительно обстоятельств  оказания услуг при  отсутствии непосредственного присоединения его оборудования к сетям ПАО «МРСК Сибири».

То обстоятельство, что  договор использования объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2006  между  ПАО «МРСК Сибири» и  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» был  расторгнут 31.10.2016,    не  имеет  существенного значения для дела и не может служить основанием для  признания  недействительными договора от 24.03.2014 и актов об оказании услуг по передаче электроэнергии за период с марта по декабрь 2017 года  потому,  что пунктом 5 Правил № 861 установлена безусловная  обязанность потребителя  оплатить услуги по передаче электроэнергии при отсутствии непосредственного присоединения потребителя  к сетям сетевой организации. Кроме того, приобретение  ответчиком электрической энергии без услуг по передаче электроэнергии  не допускается в силу прямого указания в   пункте  2.2.1 договора от 11.03.2015 с АО «Хакасэнергосбыт» и не предусмотрено действующим законодательством.

 На основании пункта 8.9 договора истец просит взыскать с ответчика пени 271 716 руб. 24 коп., начисленные за период с  25.03.2017 по 13.02.2018  на суммы долга  по каждому счету-фактуре месяцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых, действующей на день принятия решения.

 Истец начислил пени в размерах  и в порядке, которые предусматривает абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  правильно определил период просрочки и число дней в нем.  Расчет пени истца суд проверил, признал обоснованным и арифметически правильным.  

 Ответчик не оспорил правильность расчета пени, контррасчет в дело не представил.

 Так как факт просрочки оплаты тепловой энергии ответчиком установлен судом, требование истца о взыскании пени суд признал подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 271 716 руб. 24 коп.

 Истцом заявлено  требование о начислении неустойки на сумму долга за 2017 год 2 740 792 руб. 48 коп.,  исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, начиная с  14.02.2018  по день фактической оплаты.

 В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на долг 2 740 792 руб. 48 коп., в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.02.2018 по день фактической уплаты долга.

  Государственная пошлина по основному иску  составляет  38 063  руб. Истец ПАО «МРСК Сибири» при обращении в суд уплатил  государственную пошлину в размере 55 108 руб., в том числе  26 504 руб. платёжным поручением от 10.10.2017 № 9043 и 28 703 руб. платежным  поручением от 05.03.2018 № 2275.

  По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, расходы истца по уплате госпошлины  38 063 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

  На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина 17 045 руб., излишне уплаченная ПАО «МРСК Сибири»  платежным поручением  № 2275  от 05 марта  2018 года,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Государственная пошлина по встречному иску в сумме 66 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца по встречному иску ПАО «Абаканвагонмаш» и подлежат взысканию с  него в доходы федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты  госпошлины при обращении в суд и принятии иска к производству.

  Руководствуясь статьями  104, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Основной иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш»  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 012 508 (три миллиона двенадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 72 копеек, в том числе 2 740 792 руб. 48 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014 № АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14  за март-декабрь 2017 года и 271 716 руб. 24 коп. неустойки, а  также  расходы   по  государственной пошлине 38 063 (тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 2 740 792 руб. 48 коп.  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга.

          2. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.03.2014  начиная с 31.10.2016  и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с марта по декабрь 2017 года.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину 17 045 (семнадцать тысяч сорок пять) рублей, излишне уплаченную  платежным поручением  № 2275  от 05 марта  2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяН.П. Кириллова