Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8379/2020

г. Петрозаводск

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   09 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравинвест» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о взыскании 4 642 660 руб.

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

при участии ответчика  ФИО1 и его представителей ФИО2 по доверенности от 25.06.2019, ФИО3 по доверенности от 19.01.2022 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (далее – истец, Общество, ООО «Здравинвест»; адрес: 185035, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 4 642 660 руб. ущерба (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 13.10.2022).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

В мотивированном отзыве на иск и в дополнительных пояснениях к нему ответчик требования не признал.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частями 3 и  5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителей, выступивших в прениях и поддержавших ранее изложенную позицию по делу, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО "Здравинвест" является арендатором следующих смежных земельных участков:

- на основании договора аренды земельного участка №18м/20 от 02.03.2020, заключённого с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО "Здравинвест" предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:457 площадью 31245 кв.м. под размещение базы отдыха;

- на основании договора аренды лесного участка №59 от 09.09.2015, заключённого с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время -  Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия), ООО "Здравинвест" использует на праве аренды лесные участки с кадастровыми номерами 10:20:0064702:684, 10:20:0064702:1208, 10:20:0064702:1286, расположенные квартале 63 Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества. Договор №59 от 09.09.2015 заключен сроком на 48 лет и 11 месяцев в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство и эксплуатация подъездной автодороги и линии электропередачи);

- с целью строительства подъездной автодороги к базе отдыха между ООО "Здравинвест" (арендатор) и Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) заключен договор аренды №86 от 11.08.2014 лесных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1130, 10:20:0064702:1124. Срок аренды определен сторонами на 48 лет и 11 месяцев.

Истец указывает, что при осмотре земельных участков в период с 28.02.2019  по 12.03.2019 выявлены факты незаконного использования посторонними лицами указанных земельных участков для проезда тяжелой грузовой техники и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 10:20:0064702:681, который арендуется Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 По указанным фактам направлены сообщения о допущенных правонарушениях в уполномоченные органы, которыми установлено, что именно КФХ ФИО1 организовал незаконную деятельность.

Кроме того, истец указывает, что ФИО1, игнорируя законные права и интересы ООО «Здравинвест», самовольно стал использовать земельные участки Общества с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1130,10:20:0064702:1124, 10:20:0064702:457,10:20:0064702:684 в целях проезда к своему земельному участку. При этом ФИО1 причинен материальный вред на земельных участках Общества с кадастровыми номерами 10:20:0064702:457, 10:20:0064702:684. Так, участок с кадастровым номером 10:20:0064702:684 замусорен (захламлен) привезёнными отходами камнеобработки (окол, отходы резки, обработки, отделки камня), изъят грунт для обустройства проезда; требуются работы по вывозу и утилизации массы отходов и засыпке проезда привозным грунтом. На участке с кадастровым номером 10:20:0064702:457 незаконно вырыта канава; необходимы работы по вывозу и утилизация изъятого грунта и засыпке канавы привозным грунтом.

Ссылаясь на незаконное занятие и причинена вреда  земельным участкам, принадлежащих Обществу на праве аренды, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о возмещении ущерба.

В соответствии с положениями статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков. Согласно пункту 2 данной статьи, в этом случае убытки возмещаются также землепользователям, в том числе арендаторам.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал выполнение работ по обустройству проезда и завоз окола на земельный участок  10:20:0064702:684, арендуемый истцом. Однако считает, что ущерб истцу причинен не был, состояние участка ухудшено не было, напротив, проделанные работы значительно улучшили состояние участка, назначение которого - строительство и эксплуатация подъездной автодороги. При этом, ответчик отрицал выполнение работ на участке с кадастровым номером 10:20:0064702:457.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству сторон в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.07.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту   АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» - ФИО4 и ФИО5

   В заключении экспертов №А26-8379/2020-СТЭ от 27.10.2021 установлено, что работы и материалы, с помощью которых организован (устроен) проезд (дорога) по лесному участку с кадастровым номером 10:20:0064702:684, не соответствуют действующим нормативным требованиям, предъявляемым к рассматриваемому виду работ. В ходе исследования установлено, что имеющиеся нарушения, допущенные в ходе строительства обследуемой автомобильной дороги, пролегающей на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:684 делают обследуемую дорогу не соответствующей параметрам безопасности, установленным действующими нормативными требованиями. Работы по отсыпке земляного полотна остатками камнеобработки (выполненные на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:684), не относятся к способам нормативного укреплению грунтов, соответственно не могут быть использованы для дальнейшего устройства проезда.

Суд в соответствии со статей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.05.2022 назначил по делу  повторную судебную экспертизу в части вопроса по определению размера ущерба, проведение которой поручил эксперту  ООО «Нордгеострой» ФИО6

Заключением эксперта №32-30-05/22 с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта №13 от 12.10.2022 стоимость работ по возмещению ущерба причиненного земельным участкам с кадастровыми номерами 10:20:0064702:684 и 10:20:0064702:457 и восстановления указанных земельных участков в первоначальный вид определена в сумме 4 642 660 руб., в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:684 – 4 036 193 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:457 – 606 467 руб.

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется; экспертизы основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертами были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. При этом, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе несогласие ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Представленные рецензии на заключения экспертов составлены во внесудебном порядке, в одностороннем порядке и без вызова. Кроме того, представленные рецензии на судебные экспертные заключения не приняты судом в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством.

Пунктами 4.4.1, 4.4.10 договора аренды №59 от 09.09.2015 установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами, договором; нести гражданско-правовую ответственность, возмещать ущерб, причиненный лесам  при осуществлении своей деятельности; соблюдать требования Правил санитарной безопасности; принимать меры по ликвидации и рекультивации своими силами и за свой счет свалок отходов производства и потребления в пределах арендуемой территории.

При прекращении действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Если земли лесного фонда в результате проведения работ будут нарушены, провести в месячный срок в полном объёме рекультивацию земель лесного фонда для нужд лесного хозяйства (лесовосстановление), в соответствии с Проектом oосвоения лесов, в том числе, лесовосстановительные работы (пункт 4.4.15 договора).

Таким образом, учитывая, в том числе пояснения ответчика, не отрицающего проведение работ на участке с кадастровым номером 10:20:0064702:684, суд приходит к выводу, что факт причинения Обществу ущерба в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:684 подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра Министерства природных ресурсов от 05.03.2019, требованием об устранении нарушений лесного законодательства №1092 от 12.03.2019, протоколом об административном правонарушении№7/19 от 29.03.2019, а также  результатами судебной экспертизы №А26-8379/2020-СТЭ от 27.10.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности состава правонарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:684 и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба.

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец, которому причинен ущерб, как арендатору лесного участка, в связи с чем, судом отклоняются соответствующие доводы ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие, что работы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:457 выполнены силами ответчика по делу. Представленные истцом фотографии по смыслу статьи 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами факта причинения вреда действиями ответчика. При этом, в материалах дела имеются письменные объяснения от 08.10.2020 и протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 №10-01/2020/098, из которых следует, что канавы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:457 прорыты ООО «Здравинвест» в противопожарных целях.

Согласно заключению по результатам повторной экспертизы стоимость работ по возмещению ущерба причиненного земельному участку с кадастровым номером 10:20:0064702:684 составляет 4 036 193 руб. При этом дополнительные письменные пояснения эксперта №13 от 12.10.2022, которыми экспертом уточнена схема расположения участка, не влияют на определённую экспертом стоимость ущерба. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 4 036 193 руб. с отнесением расходов по госпошлине и за проведенные экспертизы по делу на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здравинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 036 193 руб. ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 176 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 89 630 руб. 20 коп. В остальной части иска отказать.

3.             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Здравинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 158 руб., перечисленную платёжным поручением №13 от 18.09.2020.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.