﻿﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14772/2019-ГК

г. Пермь

15 ноября 2019 года

Дело №А60-34916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,                ООО "Карасьеозёрск - 2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 августа 2019 года 

по делу № А60-34916/2019

по иску ООО "Комстрин-Екатеринбург" (ОГРН 1076672015001,                        ИНН 6672229120) 

к ООО "Карасьеозёрск-2" (ОГРН 1056603578646, ИНН 6670087880)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Комстрин-Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Карасьеозёрск-2" (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №1/1 от 01.06.2017 в ноябре и декабре 2018 года.

Решением суда от 21.08.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 руб. долга, 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не выяснены обстоятельства получения ООО "Карасьеозёрск-2" справки, указанной в п.3.3 спорного договора, что влияет на сроки уплаты вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО "Комстрин-Екатеринбург" (исполнитель) и ООО "Карасьеозёрск-2" (заказчик) заключен договор №1/1 об оказании комплекса услуг по реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка «Карасьеозерский-2» в городе Екатеринбурге. В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется в интересах заказчика и за его счет оказать комплекс услуг (действий), обеспечивающих реализацию инвестиционного проекта, в том числе, но не ограничиваясь этим: выполнение предпроектных работ, сбор и оформление исходно-разрешительной документации, оформление прав на земельные участки под объектами строительства, организацию строительства, организацию реализации создаваемых объектов, сдачу построенных объектов в эксплуатацию и передачу их на эксплуатационное обслуживание, оформление имущественных прав на объекты недвижимости, созданные в результате реализации инвестиционного проекта, другие необходимые услуги (действия), перечисленные в приложении №1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется уплатить вознаграждение за оказанные услуги исполнителя в порядке и па условиях, предусмотренных договором.

Размер вознаграждения (стоимость услуг), уплачиваемого заказчиком исполнителю, составляет 400 000 руб., в т.ч. НДС 18% в месяц (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2017) .

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами справки и акта выполненных работ, определяющих размер вознаграждения исполнителя по реализации инвестиционного проекта.

Соглашением сторон от 30.12.2018 договор расторгнут с момента подписания соглашения, обязательства сторон прекратились с 01.01.2019. Сторонами согласовано, что оплата услуг, оказанных в октябре, ноябре и декабре 2018 года, должна быть произведена не позднее 01.04.2019 (п.1, 2, 4 соглашения от 30.12.2018).

16.01.2019 исполнитель направил заказчику претензию с требованием об оплате услуг на сумму 1 100 000 руб. 

По состоянию на 07.06.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 07.06.2019, согласно которому задолженность заказчика составила 800 000 руб.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты вознаграждения, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с той правовой квалификацией спорного договора как агентского договора, которая дана ему судом первой инстанции (гл.52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п.1 ст.1008 ГК РФ).

Из спорного договора следует, что истец обязался оказывать в интересах заказчика и за его счет комплекс услуг (действий), обеспечивающих реализацию инвестиционного проекта. Стоимость услуг определена дополнительным соглашением №1 от 01.10.2017 в размере 400 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Каких-либо возражений относительно качества  и объема услуг заказчик в период исполнения договора исполнителю не заявлял.

Соглашением сторон от 30.12.2018 спорный договор расторгнут, срок оплаты услуг за октябрь – декабрь 2018 года установлен до 01.04.2019.

По состоянию на 07.06.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 07.06.2019, согласно которому задолженность заказчика составила 800 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик также не опроверг ни фактическое оказание услуг, ни размер долга по их оплате.

В силу ст.9, 65, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.

По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.

Суд апелляционной инстанции также исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств дела и норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции свои возражения против иска, в том числе, заявить о необходимости выяснения обстоятельств получения ООО "Карасьеозёрск-2" справки, указанной в п.3.3 спорного договора. Между тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, впервые заявив данный довод в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия полагает, что обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, считаются признанными ответчиком, ссылки на невыяснение обстоятельств получения справок (по п.3.3 договора) отклонены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Размер долга также подтвержден ответчиком в акте сверки взаиморасчетов на 07.06.2019.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что срок оплаты долга за услуги, оказанные, в том числе, в спорный период, установлен соглашением о расторжении договора от 30.12.2018 и истек 01.04.2019. В связи с этим несостоятельны доводы ответчика о том, что момент получения справок повлиял на сроки уплаты вознаграждения.

Иск удовлетворен в заявленном размере законно и обоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. В связи с тем, что подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины ООО "Карасьеозёрск-2" не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 августа                          2019 года по делу №А60-34916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Карасьеозёрск-2" (ОГРН 1056603578646,                       ИНН 6670087880) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.Н. Кощеева

 

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина