Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48149/2019

13 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2020года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Логоконсалт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Атомхимстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, 

о взыскании 69500 рублей задолженности по договору №1402 от 14.02.2019, а также неустойку с 09.04.2019 по 13.11.2019 в размере 29960 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера задолженности 69 500 руб., в размере 0,1% в день,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогоКонсалт» (далее – истец, ООО «ЛогоКонсалт») 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Атомхимстрой» (далее – ответчик, ООО «ПО «АХС») о взыскании 69500 руб. задолженности по договору №1402 от 14.02.2019, а также неустойку с 09.04.2019 по 13.11.2019 в размере 29960 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера задолженности 69 500 руб., в размере 0,1% в день,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 04.02.2020.

07.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Истец указывает, что им ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, одна ответчик в полном объеме их не оплатил, имеющуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истцом в связи с просрочкой в оплате начислена договорная неустойка.

Ответчиком в материалы дела 20.12.2019 через систему «Мой Арбитр» был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на наличие задолженности в размере 69 500 руб., вместе с тем указывает на неверный расчет неустойки истцом, поскольку имеется согласованный сторонами предельный размер договорной неустойки (л.д. 32).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании пункта 5 Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛогоКонсалт» (экспедитор) и ООО «ПО «АХС» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по перевозке грузов от 14.02.2019 № 1402 (далее - договор) (л.д. 14-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по автомобильным грузоперевозкам, а заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов плату. 

В силу пункта 3.1 договора расчеты производятся по счетам исполнителя в соответствии с ценой, согласованной сторонами в заявках.

Договор был заключен сторонами с учетом протокола разногласий  (л.д. 38 оборот), в соответствии с условиями которого сторонами установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Данный протокол разногласий, в котором указывалось на предельный размер договорной неустойки, подписан и спилен печатями обеих сторон, представлен совместно с отзывом 20.12.2019 через систему «Мой Арбитр» (л.д. 32, 40), то есть в пределах первого срока установленного судом, при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства. 

Мнение по данным возражениям истцом не представлено, о фальсификации протокола разногласий не заявлено, основания не доверять его содержанию у суда отсутствуют.

Помимо договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг стороны подписали к договору заявку от 18.03.2019 № 3, в соответствии с которой стоимость перевозки груза составляет 539 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 50% по факту загрузки, 50% по факту выгрузки с разрешенной отсрочкой платежа 3 рабочих дня. (л.д. 19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились отношения по перевозке груза.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, в соответствии с которой груз был отгружен получателю 03.04.2019 (л.д. 21).

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг по перевозке груза, что подтверждается платежными поручениями №366 от 19.03.2019 на сумму 269500 руб., №590 от 06.05.2019 на сумму 70 000 руб. , №606 от 08.05.2019 на сумму 50000 руб. №894 от 27.08.2019 на сумму 80000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в ответ на претензию ответчик письмом от 05.06.2019 №01-04/449 признал размер задолженности, обязался оплатить в кратчайшие сроки.

Ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке груза, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 69500 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 69 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо основного долга истец просит взыскать и договорную неустойку.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд в данном случае также  учитывает, что согласно разъяснений данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 договора в случае поступления денежных средств в размере менее указанной в счете, экспедитор вправе начислить пеню на не поступившую сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с даты наступления соответствующего обязательства.

Истец просит неустойку по состоянию на 13.11.2019 года в размере 29960 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с указанием в решении суда размера неустойки, исчисленного на день вынесения решения. 

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается правильным, вместе с тем истцом не учтен тот факт, что согласно протоколу разногласий неустойка не может превышать 10% от суммы задолженности в связи, с чем судом самостоятельно произведен расчёт предельного размера неустойки.

Поскольку порядок определения суммы задолженности сторонами не согласован, сумма задолженности от которой определяется предельный размер неустойки, определена судом исходя из суммы задолженности возникшей на момент начала просрочки по оплате, то есть с момента начала начисления неустойки, то есть как сумма задолженности по состоянию на 09.04.2019. 

Поскольку расчет и начисление неустойки идет с этой даты, то именно от суммы задолженности на эту дату и следует определять предельный размер неустойки. Доводы ответчика о предельном размере неустойки в размере 6 950 подлежат отклонению.

По состоянию на дату начала периода просрочки (на 09.04.2019) сумма задолженности составила 269 500 руб. (539 000 руб. стоимости перевозки по заявке от 18.03.2019 – 269 500 руб. оплаты по платежному поручению от 19.03.2019). Соответственно сумма неустойки с учетом 10% ограничения составила 26 950 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная с суммы долга 26950 руб. поскольку указный размер неустойки является предельно допустимым (10% от размера задолженность). Неустойка дальнейшему начислению не подлежит, сторонами установлен лимит ответственности. 

Таким образом, всего размер удовлетворенных исковых требований составляет 96 450 руб. (69500 руб. + 26950 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

От заявленной цены иска (99 460 руб. 50 коп. = 69 500 руб. + 29 960 руб. 50 коп.) государственная пошлина составляет 3 978 руб. 42 коп.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на сторон по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика ООО «ПО «АХС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 858 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО «ЛогоКонсалт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 120 руб. 42 коп. пропорционально размеру исковых требований, по которым отказано в удовлетворении.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 3 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Атомхимстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логоконсалт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору №1402 от 14.02.2019 на перевозку груза в размере 69 500 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб., неустойку за период с 09.04.2019 по 13.11.2019 в размере 26 950 (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Атомхимстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 858 (Три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логоконсалт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 120 (Сто двадцать) руб. 42 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                               И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.