﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19196/2019-ГК

г. Пермь

05 марта 2020 года

Дело № А60-68742/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика: Чукавин А.К., паспорт, доверенность от 18.06.2019;

от истца, от третьего лица представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - акционерного общества «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищно-Сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 ноября 2019 года

по делу № А60-68742/2018  

по иску акционерного общества «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 1156658098266, ИНН6671028735)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищно-Сервисная компания» (ОГРН 1086621000289, ИНН 6621014737)

третье лицо: акционерное общество «Региональный информационный центр»

о взыскании задолженности за поставленные ресурсы, пени,

установил:

АО "Облкоммунэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания" (ответчик) о взыскании 4 337 445 руб. 66 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль, март 2018 года, а также 1 388 329 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 21.10.2017 по 05.11.2019, с ее последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга (с учетом изменения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональный информационный центр".

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 780 044 руб. 64 коп. основного долга, 636 855 руб. 04 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 3 308 874 руб. 98 коп. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование истец ссылается на то, что суд первой инстанции в своем решении неверно указал, что объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в целях предоставления услуги ГВС, определялся истцом согласно показаниям ПУ, что не соответствует действительности и предоставленным истцом расчетам. Кроме того, полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел то, что по домам, не оборудованным приборам учета, порядок определения объемов был определен договором теплоснабжения № 501045, и в течение всего процесса заключения данного договора у ответчика не было разногласий по определению объема коммунального ресурса по спорным домам.

Ответчик, также с данным решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применение норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что действия (бездействие) истца в ходе судебного разбирательства, длившегося около года, были направлены на необоснованное затягивание процесса, являлись со стороны истца злоупотреблением процессуальными правами, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с применением положений ст.10 ГК РФ. Поясняет, что суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу надлежащим образом уточнить исковые требования, чем истец в установленном порядке не воспользовался, а также ввел суд в заблуждение, указав, что готов провести сверку расчетов с ответчиком, от проведения которой отказался. Следовательно, по мнению ответчика, неустойка также формировалась, в том числе из-за злоупотреблений процессуальными правами со стороны истца. Помимо этого ответчик полагает, что судом первой инстанцией проигнорирована просьба ответчика о применении арбитражным судом правил пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, доводы жалобы истца считает необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая жилищно-сервисная компания» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 501045 от 10.10.2012г., в соответствии с  условиями которого, истец принял на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть согласованное количество коммунальных ресурсов: тепловая энергия, горячая вода, а исполнитель обязуется оплатить принятые коммунальные ресурсы (пункт 1.1).

Договор № 501045 заключен сторонами с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика, что следует из содержания пунктов 1.2-1.4 указанного договора и приложений к нему.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий  договора № 501045 истец в  период с сентября по декабрь 2017года, а также в период с января по март 2018 года  поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 4 337 445 руб. 66 коп. (с учетом неоднократного изменения суммы иска).

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в отсутствие доказательств оплаты долга, принял расчет ответчика, как выполненный в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств и не подлежащими переоценке.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 (в редакции, действовавшей в спорный период) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с положениями пункта 100 Правил N 1034 в целях определения объема горячей воды, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, а также в целях использования на общедомовые нужды необходима установка приборов учета, фиксирующих непосредственно количество указанного коммунального ресурса (горячая вода).

Исходя из материалов дела, в спорных жилых домах общедомовые приборы учета (ОДПУ) фиксируют общую массу теплоносителя, который потребляется как на теплоснабжение, так и в целях горячего водоснабжения жителей; водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов; объем (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом, приборы учета не определяют.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В связи с этим при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, не используются.

Как верно указал суд первой инстанции, в процессе производства по делу ответчиком представлен контрассчет  суммы долга с четом указанной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации,  в соответствии с требованиями Правил N 354.

При этом ответчиком правомерно исключены из расчета начисления  по домам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ул. Токарей, поскольку в указанных домах отсутствует централизованное горячее и холодное водоснабжение Расчет количества израсходованной холодной воды в жилых домах по ул. Токарей производится истцом исходя из данных показаний водосчетчика, установленного на колонке. Из представленных в материалы дела технических  паспортов спорных многоквартирных домов, расположенных в г. Верх-Нейвинск, по ул. Токарей, следует, что  в указанных домах горячее и холодное водоснабжение и водоотведение отсутствуют, отопление печное.

Ссылка истца на то, что расчет потребления коммунального ресурса по спорным домам определен дополнительным соглашением от 27.03.2017г. к договору теплоснабжения № 501045 от 10.10.2012г., является необоснованной.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Начисление ответчику платы за тепловую энергию на нужды ГВС и теплоноситель представляется необоснованным, поскольку в указанных домах ответчика горячее и холодное водоснабжение и водоотведение отсутствуют.

Исходя из представленных документов судом установлено следующее: в квартирах имеются врезки в отопительные приборы и трубопровод теплоснабжения, что приводит к разбору сетевой воды из системы отопления. Разбор сетевой воды из системы отопления сам по себе указывает на то, что в доме отсутствуют какие-либо разводки горячего водоснабжения, оборудованные устройствами автоматического смешивания, а потребители не имеют отвечающего техническим требованиям ресурсопринимающего устройства.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в технических паспортах домов  сведения,  в материалы дела не представлено (ст.65,9 АПК РФ). 

Таким образом, ответчиком представлены доказательства фактического отсутствия системы централизованного горячего водоснабжения.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в силу пункта 19.1 статьи 2 которого, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.

При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что в понятие внутридомовые инженерные системы входят являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к указанным Правилам (бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см)).

В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.3.1 Правил и технических норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

При этом, порядок учета теплоносителя осуществляется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в соответствии с которой установлена обязательность определения в целях коммерческого учета в открытых системах теплоснабжения массы теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность оказания потребителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем отбора горячей воды из тепловой сети только при наличии внутридомовых инженерных систем, в том числе обеспечивающих надлежащее количество и учет горячего водоснабжения, в том числе в виде теплоносителя из открытой системы теплоснабжения, используемого исполнителем на цели горячего водоснабжения потребителя в многоквартирном доме.

При отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя, коммунальная услуга по горячему водоснабжению управляющей компанией не предоставляется. Теплоноситель может быть источником горячего водоснабжения, только в случае наличия внутридомовой инженерной системы. В иных случаях, возможность и порядок начисления платы по теплоноситель Правилами N 354 не предусмотрено, самостоятельным видом коммунальной услуги не является. Разбор горячей воды из системы отопления путем слива теплоносителя самим потребителем не является предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Помимо этого, соглашением о взаимодействии от 04.07.2018, заключенным между  ООО «УЖСК» - сторона-1, АО «Облкоммунэнерго» - сторона-2, ООО «Объединенная теплоснабжающая компания» - сторона-3,  установлено, что сторона-1 осуществила переплату по договору ресурсоснабжения № 505039 от 27.06.2018г., заключенного со стороной-3 за поставленные энергоресурсы на сумму 1 278 424 руб. 09 коп.;  сторона-3 по распоряжению стороны-1 обязуется перечислить на расчетный счет стороне-2  вышеуказанную сумму переплаты в счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 501045 от 10.10.2012г.; сторона-2 обязуется принять денежные средства и зачесть в качестве оплаты по договору теплоснабжения № 501045 от 10.10.2012.

По пояснению истца,   денежные средства в размере  1 278 424 руб. 09 коп. внесены в счет оплаты задолженности за март и апрель 2017 года  в отсутствие назначения платежа, взыскание денежных средств по которым  производилось  в судебном порядке (дела № А60-3737/2018, № А60-22149/2019).

Предметом иска по делу №А60-3737/2018 явилось требование акционерного общества «Облкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-сервисная компания» о взыскании 6 636 216 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения № 501045 от 10.10.2012 задолженности за период с марта по июнь 2017 года, а также пеней за период с 25.04.2017 по 15.01.2018 в сумме 774 620 руб. 93 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Основанием иска явилась ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 501045 от 10.10.2012 (ненадлежащая оплата за приобретённый ресурс, просрочка оплаты). Требования истца по делу №А60- 3737/2018 обоснованы выставленными счетами-фактурами от 31.03.2017 № Т4219, № 4220, от 30.04.2017 № 5639, № Т5640, от 31.05.2017 № Т8153, № Т8154, от 30.06.2017 № Т8829. В обоснование требований о взыскании задолженности за май 2017 года в  деле №22149/2019 истец также ссылался на приложенные к иску счета-фактуры от 31.05.2017 № Т8153, № Т8154. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019г. решение Арбитражного суда Свердловской области от  27.05.2019г. по делу № А60-22149/2019г. отменено, производство по делу прекращено на основании части 3 статьи 270, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-3737/2018 рассмотрено требование, совпадающее с заявленным в рамках  дела №  А60-22149/2019 (период задолженности май 2017 года на основании счетов-фактур от 31.05.2017 № Т8153, № Т8154).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом дважды предъявлен иск по одному и тому же  периоду задолженности, а денежные средства в размере 1 278 424 руб. 09 коп. зачтены, по утверждению истца, зачислены  в счет погашения  ранее возникшей задолженности, взысканной по решениям суда по делам № А60-3737/2018, А60-22149/2019), в связи с чем не представляется возможным установить, какая именно задолженность погашена указанной суммой, а также установить  наличие реального долга ответчика. Иного истец не доказал ( ст.65,67 АПК РФ).

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет  истца, предложенным в дополнении к иску от 21.10.2019г. и  ходатайстве об уточнении иска от 05.11.2019, поскольку расчет произведен методом вычитания из суммы, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2017 по 02.10.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке, суммы долга, установленной решениями суда по делам № А60-3737/2018 и А60-22149/2019, последнее из которых отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы истца о том, что объем оказанных услуг ответчиком признан, поскольку  счета-фактуры, в том числе и корректировочные,  получены ответчиком и возражений по ним не заявлено. Истцом не представлено доказательств совершения действий, которыми ответчик признал долг,  полученные ответчиком счета-фактуры не свидетельствуют о признании им долга.Произведенные истцом корректировки не обоснованы и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом количества услуг, оказанных в спорный период, поскольку  расчет истца  не  подтвержден надлежащими доказательствами и составлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга,  судом первой инстанции обоснованно принят расчет ответчика, как выполненный в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с которым задолженность  составляет   1 780 044  руб. 64 коп., а требование истца в части взыскания суммы основного долга обоснованно признано подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 780 044 руб. 64 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты суммы основного долга, истец также начислил неустойку в сумме  в размере   1 388 329 руб. 65 коп. за период  с 21.10.2017  по 05.11.2019 на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Пункт 5.4 договора № 501045 в согласованной сторонами  редакции предусматривает срок оплаты за коммунальные ресурсы – до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что имело место нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов,  истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты неустойки, исходя из подтвержденной суммы задолженности, обоснованно признал верным контррасчет неустойки, составленный ответчиком, в результате чего удовлетворил требования о взыскании неустойки частично в сумме 636 855 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о неприменении судом первой инстанции по его заявлению положений ст. 333 ГК РФ  арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются за отсутствием к тому оснований. Доказательств явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения ответчиком обязательства в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в ходе судебного разбирательства злоупотреблял своими процессуальными правами, что является основанием для отказа в иске с применением положений ст.10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны АО "Облкоммунэнерго" по отношению к ответчику в смысле положений ст.10 ГК РФ и не представил соответствующих  доказательств такого злоупотребления (ст.65,67,68,9 АПК РФ).

Правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах заявленных доводов отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года по делу № А60-68742/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Иванова