201/2017-54104(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19551/2016

г. Саратов

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Каплина С.Ю., Судей Грабко О.В., Макарова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года  по делу № А12-19551/2016 (судья Кулик И.В.)  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3  (Волгоградская область, г. Волжский) о признании сделки недействительной  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройбаза 2009» (403003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом),  

заинтересованные лица: ФИО4 (г. Волгоград), ФИО5 (г. Волгоград), ФИО6 (г. Волгоград),  ФИО7 (г. Волгоград),  

при участии в судебном заседании: 

- представителя ФНС России в лице Управления ФНС России по Волгоградской  области – ФИО8, действующей на основании  доверенности от 30.12.2016 № 300,  

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении  почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016  общество ограниченной ответственностью «Ремстройбаза 2009» (далее – ООО  «Ремстройбаза 2009», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

14.12.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление  конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 11.12.2015,  заключенного ФИО2 и ООО «Ремстройбаза 2009»; об  обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника действительную  стоимость имущества должника в размере 7 436 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017  соглашение об отступном от 11.12.2015, заключенное ФИО2 и ООО  «Ремстройбаза 2009», признано недействительным; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу  ООО «Ремстройбаза 2009» действительной стоимости имущества должника в  размере 7 436 000 руб. С ФИО2 в пользу ООО «Ремстройбаза 2009»  взысканы судебные издержки в размере 30 000 руб. за проведение судебной  экспертизы, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 6 000 руб.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не  представлено.  

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против  удовлетворения требований апелляционной жалобы.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.06.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом оспаривания является соглашение об отступном, заключенное  11.12.2015 ООО «Ремстройбаза-2009» и ФИО2, по условиям которого  должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме  12 000 000 руб., состоящих из суммы долга и штрафа по договору займа, обязался  передать кредитору 7 объектов недвижимого имущества (т.10 л.д.16).  Впоследствии данные объекты были перепроданы ФИО2  

В материалы дела представлен договор займа от 01.10.2013, согласно  которому Линченко Е.И. передает ООО «Ремстройбаза-2009» денежные средства в  сумме 6 000 000 руб. на срок до 01.04.2015 (т.10 л.д.92).  

В подтверждение наличия заемных обязательств ФИО2  представлены копии приходно-кассовых ордеров: № 93 от 07.10.2013 на сумму 2  000 000 руб., № 96 от 10.10.2013 на сумму 1 500 000 руб., № 89 от 03.10.2013 на  сумму 2 500 000 руб.  

Документов, свидетельствующих о принятии вышеуказанных денежных  средств, оприходования их должником в арбитражный суд не представлено.  

В рамках мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России   № 5 по Волгоградской области произведена выемка документов должника за  период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в том числе книг продаж за 2013-2015 гг..  Анализ указанных документов позволил сделать вывод о том, что представленные  заявителем квитанции, выданные к приходно-кассовым ордерам № 93 от  07.10.2013, № 96 от 10.10.2013 и № 89 от 03.10.2013, в кассовой книге ООО  «Ремстройбаза-2009» за 2013 год не учтены, движения соответствующих денежных  средств по лицевому счету общества по данным ПАО «Сбербанк России» не было.  В связи с изложенным, уполномоченный орган полагает, что представленные в  материалы дела квитанции, не могут являться надлежащим доказательством  передачи денежных средств должнику.  

При отсутствии документов первичного учета, подтверждающих принятие и  оприходование ООО «Ремстройбаза-2009» денежных средств в сумме 6 000 000  руб., отражения их в налоговой отчетности, а также при наличии обстоятельств  необходимости привлечения заемных средств самим ФИО2, суд  соглашается с мнением уполномоченного органа о недостаточности доказательств,  подтверждающих наличие фактических заемных отношений между должником и  ФИО2  

Представленный в суд договор займа от 30.09.2013 (т.11 л.д.128) оценивается  судом критически и также не может являться достаточным основанием для  констатации факта реальности денежных отношений между ООО «Ремстройбаза2009» и ФИО2  

В частности у суда апелляционной инстанции вызывает сомнение сама  необходимость передачи в качестве беспроцентного займа на срок полтора года  денежных средств обществу, источником которых является также заем между  физическими лицами с условием уплаты 36 % годовых. То есть, предполагается,  что ФИО2 получил под проценты 5 000 000 руб., что бы потом передать их  в качестве займа ООО «Ремстройбаза-2009» без процентов.  

Документов, свидетельствующих о возможности передачи в заем должнику  1 000 000 руб., также не представлено.  

Фактически в результате совершения оспариваемой сделки, в отсутствие  законных оснований из владения ООО «Ремстройбаза-2009» выбыло имущество,  рыночной стоимостью 7 436 000 руб., следовательно, оспариваемая сделка является  недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов.  

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции  правомерно сделаны выводы о недействительности сделки и применении  

последствий в виде взыскания действительной стоимости имущества, переданного  по недействительной сделке.  

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются,  поскольку превышение рыночной стоимости переданного по недействительной  сделке имущества над предполагаемым размером задолженности подтверждается  материалами дела.  

ФИО2 не представлено доказательств передачи в качестве займа  ООО «Ремстройбаза-2009» не только 12 000 000 руб., но и 6 000 000 руб.  

Ссылки на штрафные санкции в размере 6 000 000 руб. не состоятельны, так  как подобное условие в любом случае является явно кабальным,  предусматривающим начисление значительных штрафных санкций, составляющих  более 66 % годовых. Принятие подобного обязательства в отсутствие объективной  необходимости для должника может являться намеренным причинением ущерба  кредиторам.  

Наличие ежегодного дохода в размере 600 000 руб. ФИО2 само по  себе и тем более в отсутствие соответствующих документов не свидетельствует о  возможности передачи в качестве займа вышеуказанных денежных средств.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от  27.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27  июня 2017 года по делу № А12-19551/2016 без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Каплин  

Судьи О.В. Грабко  

 И.А. Макаров