АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-484/22 

Екатеринбург

06 июля 2022 г.

 

Дело № А60-42869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Горноуральского городского округа (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2022 по делу № А60-42869/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 05.08.2021);

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (далее – предприятие «ПКВТЭ», Должник) ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.06.2022).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 предприятие «ПКВТЭ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении принадлежащего ему имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 24.07.2020в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила обязать Администрацию принять находящиеся в хозяйственном ведении предприятия «ПКВТЭ» объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и выплатить компенсацию их стоимости.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, на Администрацию возложена обязанность принять объекты, выплатить Должнику компенсацию в размере 61 987 193 руб.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Кассатор ссылается на положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу которого не являются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества должников, признанными банкротами, вследствие чего размер компенсации должен определяться без учета НДС и составлять в настоящем случае 51 655 994 руб. 17 коп.

Управляющий в представленном письменном отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, судебные акты – оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2022  и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания с Администрации компенсации, суд округа пришел к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, верно исходили из того, что указанный Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в процедуре банкротства Должника и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения, при этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов; при определении размера подлежащей взысканию с Администрации компенсации суды приняли во внимание результаты судебных экспертиз, исходили из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества, учли баланс интересов Горноуральского городского округа, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг, и интересов предприятия «ПКВТЭ» и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в реестр, с учетом чего пришли к выводу об установлении компенсации в размере 61 987 193 руб.

Не опровергая указанных выводов по существу, Администрация полагает, что упомянутая выше сумма определена с учетом НДС, что, с точки зрения Кассатора, неправомерно, а потому ее размер должен быть снижен на сумму НДС по ставке 20% и составить 51 655 994 руб. 17 коп.

Возражая против доводов Администрации, конкурсный управляющий в отзыве указал, что в подпункте 15 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации под реализацией имущества понимается продажа имущества должника, входящего в конкурсную массу, в данном случае реализация объектов водоснабжения и водоотведения не осуществляется, а компенсация за передачу этих объектов их собственнику со стороны последнего не является платой за данные объекты. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего предприятием «ПКВТЭ» пояснил, что уплата НДС с полученной от Администрации суммы не предполагается, денежные средства в полном объеме будут направлены на погашение требований кредиторов.

Довод кассационной жалобы Администрации судом округа исследован и отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела экспертных заключений не усматривается, что бы эксперт определял ликвидационную стоимость имущества, на которую ориентировались суды, с включением в нее НДС, с учетом чего само по себе указание о том, что итоговый результат включает НДС, не позволяет сделать вывод об ином. Кроме того, суд округа полагает, что оснований считать установленную судами сумму компенсации неразумной, несправедливой и не обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, Администрацией не приведено и  из материалов дела не усматривается, а также учитывает, что в рамках настоящего дела вступившим законную силу определением суда от 08.10.2021 признано  доказанным наличие оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника (статья 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства о банкротстве применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено

Таким образом, учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не выявлено, суд округа приходит к заключению, что обжалуемые Администрацией определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным Кассатором доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2022по делу № А60-42869/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу оставитьбез изменения, кассационную жалобу Администрации Горноуральского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                              Е.А. Павлова 

 

                                                                                                        К.А. Савицкая