Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61098/17

29 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ТСЖ «ЗАРЕЧЬЕ-1» (ИНН 

<

***>) к МУ «Управление Эксплуатации» (ИНН 

<

***>) с требованиями пересчитать стоимость поставленной тепловой энергии – исключить из расчета стоимость потерь тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 01.07.2017 в сумме 85 825,15 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 128,37 руб., 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.                     

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Заречье-1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «УЭ» об обязании пересчитать стоимость поставленной тепловой энергии – исключить из расчета стоимость потерь тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, о взыскании неосновательное обогащение в размере стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 01.07.2017 в сумме 75 413,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 125,43 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просит взыскать  расходы по оплате услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Заречье-1» заключило с ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» Договор теплоснабжения № 11/1/44/2015 от 01.01.2015 (далее - Договор теплоснабжения) на поставку тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

...>. Указанный Договор теплоснабжения был подписан Председателем Правления ТСЖ «Заречье-1» с Протоколом разногласий от 04.03.2015 года. МУП «УЭ» является правопреемником ФГУП «УЭ НЦЧ РАН».

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно и. 8 Правил № 491 внешней 1раницей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей      эксплуатационной      ответственности,      при      наличии      коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией), является место соединения такого прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, обязанность но оплате потерь в тепловых сетях за внешней стеной многоквартирного дома предопределяется принадлежностью этих сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома и производна от прав собственников помещений в этом доме.

В нарушение действующего законодательства МУП «УЭ», как теплоснабжающая организация, в период с 2015г. по 2017 г. производит расчет не основываясь на данных прибора учета по границе раздела балансовой принадлежности (стена многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), а по расчетной величине, к которой прибавляются потери в участке теплосети от тепловой камеры МУП «УЭ» до границы указанного многоквартирного дома. Со стороны МУП «УЭ» ежемесячно выставляются счета, в которых начислена стоимость потерь тепловой энергии:

- 26 570,93 рублей за период январь-декабрь 2015 года;

- 29320,05 рублей за период январь-декабрь 2016 года;

- 21 986,75 рублей за период январь-июнь 2017 года.

ТСЖ «Заречье-1» путем многократных обращений пыталось устранить процесс ежемесячных начислений, производимых МУП «УЭ» без правовых оснований. 11среговорный процесс не привел к результатам. Начисления на оплату тепловых потерь в адрес Истца выставляются по настоящее время.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом (в том числе при отсутствии общедомового прибора учета) урегулирован законодательством императивно и не может быть предметом соглашения сторон. Условия договора, противоречащие императивным предписаниям закона, ничтожны. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье   19 Закона о теплоснабжении, а также в статье  13  Федерального закона от 23.11.2009    №    261-ФЗ    "Об    энергосбережении    и    о   повышении    энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что приоритетным является учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении объема приборами учета. Расчетный способ допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи  157 ЖК РФ следует, что ТСЖ, как организация, которая получает плату за коммунальные    услуги,    осуществляет    расчеты    за    ресурсы,    необходимые    для предоставления   коммунальных   услуг,   с  лицами,   с  которыми   заключены  договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами   государственной   власти   субъектов   Российской   Федерации. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в тепловом пункте Ответчика за внешней   границей   многоквартирного   дома   с   возложением   на   исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом    собственников    помещений    многоквартирного    дома.    Истец    как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении  коммунальных  ресурсов,  фактически действует как  посредник  между потребителями коммунальных услуг и Ответчиком - ресурсоснабжающей организацией, и должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Истца оплату потерь тепловой энергии не имеется.

Данную позицию подтвердил ВС РФ в Определении от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014, где содержатся выводы о необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на отнесение участков тепловых сетей к общему имуществу и, как следствие, отнесение на собственников затрат на оплату потерь тепловой энергии. Без получения указанного согласия, по мнению ВС РФ. возложение обязанностей на управляющую компанию по содержанию имущества, а также по оплате потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей за границей внешней стены многоквартирного дома является неправомерным. ВС РФ установил, что для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней стены многоквартирного дома необходимо учитывать волеизъявление собственников помещений на определение состава общего имущества.

Принимая во внимание, что собственники ТСЖ «Заречье-1» не принимали решение о включении в состав общего имущества сетей теплоснабжения за пределами внешней стены многоквартирного дома, законных оснований для отнесения теплопровода к общему имуществу и возложения бремени несения затрат по тепловым потерям на собственников ТСЖ «Заречье-1» не имеется. Бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на Ответчике, как организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 125,43 руб. (точные данные приведены в расчете).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не может уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу                       № 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что заявленные расходы являются обоснованными и законными, как следствие подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

РЕШИЛ:

Обязать МУ «Управление Эксплуатации» (ИНН 

<

***>)  пересчитать стоимость поставленной тепловой энергии – исключить из расчета стоимость потерь тепловой энергии за период с 01.01.2015г. по 30.06.2017г. 

Взыскать с МУ «Управление Эксплуатации» (ИНН 

<

***>)  в пользу ТСЖ «ЗАРЕЧЬЕ-1» (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 01.07.2017 в сумме 75 413,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 125,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 341,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  50 000,00 руб.

Возвратить  ТСЖ «ЗАРЕЧЬЕ-1» (ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 6 416,45 руб. уплаченную по платежному поручению № 121 от 31.07.2017г., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  М.В. Зинурова