Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28059/23-61-224

г. Москва

05 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВИТА" (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 5, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ПРАЙС" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 г. № 30/20КН в размере 66 340 руб. 65 коп., неустойки в размере 37 800 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ПРАЙС" о взыскании задолженности в размере 66 340 руб. 65 коп., штрафа в размере 37 800 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

12.05.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 30/20КН аренды нежилого помещения общей площадью 280 кв.м., расположенного в подвальном этаже в здании Комплекса обслуживания пассажиров «Новый» по адресу: Московская область, Одинцовский район, гор. Голицыно, Привокзальная площадь, дом № 5 (часть комнаты № 59).

Помещение передано по акту от 01.01.2020 г., копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 1.3, договор заключен сроком на 11 месяцев. По окончании срока аренды, договор считается возобновленным на следующие 11 месяцев, если за 30 дней до окончания срока аренды, ни одна из сторон не заявит об отказе от его продления (возобновления).

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2021 г., арендная плата за пользование помещением составляет 378 000 руб. за один месяц аренды.

Согласно п. 3.2 договора, платежи арендной платы за пользование помещением производятся арендатором ежемесячно до 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца либо в первый рабочий день текущего месяца, если до указанного числа с начала месяца были праздничные и/или нерабочие дни.

Уведомлением от 29.09.2022 г., на основании п. 1.3 договора и в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, помещение возвращено истцу по одностороннему акту от 07.11.2022 г.

Однако, ответчик обязательство оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 66 340 руб. 65 коп. за период с октября по ноябрь 2022 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 66 340 руб. 65 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность арендатора передать арендуемое помещение в трехдневный срок с момента окончания или расторжения договора арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и не передачи помещения в установленный в уведомлении о расторжении договора срок, истец в соответствии с п. 4.3 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании штрафа в размере 1/10 ежемесячной суммы арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составил 37 800 руб.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении штрафа не заявил, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче помещения в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 37 800 руб. штрафа является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 4 124 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в польщу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ПРАЙС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВИТА" задолженность в размере 66 340 руб. 65 коп., неустойку в размере 37 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Орлова