АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года

Дело №

А21-4678/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстройресурс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу           № А21-4678/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтстройресурс», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Балтийская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), по отказу в предоставлении в аренду под существующими объектами недвижимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:0014; обязании Администрации предоставить Обществу в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:15:132803:0014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс нефть-сервис», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Дачная ул., д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания); Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет).

Решением от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт изъятия земельного участка, а, следовательно, и наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка; ошибочным является вывод судов о прекращении существования исходного земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:0014, поскольку не зарегистрированы права на образованные из него участки с кадастровыми номерами  39:15:132803:339 и 39:15:132803:340; расположение принадлежащего Обществу здания на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132803:0014 подтверждается договором аренды, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); оспариваемым отказом Администрации нарушаются права Общества; нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего Компанией не позволило выяснить существенные для дела обстоятельства, влияющие на исход спора.       

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Компания 21.02.2022 исключена из реестра в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 12.10.2020 № 1 купли-продажи нежилого здания общей площадью 73,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:132803:84, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, Дачная ул., д. 1а, совместно с правом аренды земельного участка площадью 1829 кв. м с кадастровым номером 39:15:132803:0014 по договору от 06.06.2001 № 003912, заключенному с Администрацией.

Переход к Обществу права собственности на здание зарегистрирован 17.12.2020.  

25.01.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:14 под существующим объектом недвижимости в аренду на 49 лет.

Комитет уведомлением от 20.02.2021 сообщил Обществу об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку путем раздела испрашиваемого участка образовано два земельных участка, в том числе участок площадью 296 кв. м, который в соответствии с постановлением Администрации от 16.04.2019 № 343 изъят для муниципальных нужд; по сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 39:15:132803:84 учтено в границах земельного участка площадью 1533 кв. м с кадастровым номером 39:15:132803:340, с заявлением о предоставлении которого в аренду Обществу предложено обратиться.   

Общество, считая данный отказ незаконным, поскольку при несоблюдении процедуры изъятия земельного участка он не может считаться изъятым, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. В таком порядке, в частности, заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, в случае предоставления участка собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 9 пункта 2).   

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

Как установлено судами, на основании проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах улица Дачная - часть улицы Стрелецкой (от проспекта Московского до улицы Ю. Гагарина) в городе Калининграде, предусматривающего размещение линейного объекта, утвержденного приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 29.11.2018 № 321, постановлением Администрации от 16.04.2019 № 343 изъяты для муниципальных нужд в целях реализации объекта «Реконструкция ул. Дачной в г. Калининграде» земельные участки, в том числе участок площадью 296,20 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:14 площадью 1829 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, Дачная ул., д. 1-а, обремененного арендой. 

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:14 образованы земельные участки площадью 1533 кв. м и 296 кв. м с кадастровыми номерами 39:15:132803:340 и 39:15:132803:339 соответственно.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:132803:84, принадлежащий заявителю, расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132803:340.

Таким образом, еще до заключения договора купли-продажи от 12.10.2020 № 1 и регистрации перехода к Обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:132803:84 было принято решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:14 и произведен его раздел с образованием участков с кадастровыми номерами 39:15:132803:340 и 39:15:132803:339.

С учетом данных обстоятельств, поскольку на момент заключения договора купли-продажи под объектом недвижимости был сформирован земельный участок (с кадастровым номером 39:15:132803:340), исходя из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к Обществу в связи с переходом права собственности на объект перешло право аренды соответствующего земельного участка, занятого отчуждаемым объектом недвижимости и необходимого для его использования.     

При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание, что решения о разделе исходного земельного участка и об изъятии образованного из него участка не признаны незаконными в установленном порядке, в отсутствие доказательств невозможности эксплуатации принадлежащего Обществу объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:340 правомерно пришли к выводу о законности оспариваемых действий Администрации и отказали в удовлетворении требований Общества.    

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено. Конкурсный управляющий Компанией, которая участвовала в деле в качестве третьего лица, мог дать необходимые пояснения как лицо, представляющее Компанию.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление правильными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 16.03.2022 № 158.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А21-4678/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстройресурс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтстройресурс», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Балтийская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина