АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3133/2020

город Кемерово

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года   

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести снос незавершенного строительством объекта и аннулировании записи о государственной регистрации права,

при участии: от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

администрация города Новокузнецка и комитет градостроительства  и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» об обязании произвести снос незавершенного строительством объекта, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. ФИО2, 10, кадастровый номер 42:30:0203009:1152 площадью 5 726,1 кв.м., в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос, демонтаж и вывоз самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. ФИО2, 10, кадастровый номер 42:30:0203009:1152 площадью 5 726,1 кв.м, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ООО «Гранд» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое), площадью 5 726,1 кв.м, расположенный по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. ФИО2, 10.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 210, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.02.2020 года и от 26.02.202 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, явку представителей в суд не обеспечили, истцы заявили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, не представил.

Третьим лицом представлен в материалы дела отзыв, согласно которому  правообладателем спорного объекта является ООО «Гранд», заявлено о рассмотрении дела без его участия. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.     

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, земельный  участок с кадастровым номером 42:30:0203009:6 площадью 6 208 кв.м., расположенный по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. ФИО2, 10 передан Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в аренду ООО «Гранд» сроком до 29.11.2018 года, что подтверждается договором аренды земельного участка № 649-02 от 29.11.2015 года

Из обращения граждан в прямом эфире к Главе города от 31.08.2017 года проживающих в зданиях, расположенных рядом с вышеуказанным земельным участком следует, что спорный объект незавершенного строительства угрожает здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2019 года № 42/001/996/2019-336300 собственником спорного объекта является ООО «Гранд».

По результатам проведенного истцом обследования названного земельного участка составлен акт обследования от 06.02.2020 года, согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что строительство спорного объекта приостановлено (прекращено) без консервации объекта, участок вокруг здания по периметру огорожен металлическим забором, доступ в здание и на территорию участка ограничен, деятельность на земельном участке не ведется. 

Кроме того, истец обратился в ООО «НЕСКО» для составления заключения о техническом состоянии незавершенного строительством вышеуказанного объекта, по результатом обследования несущих и ненесущих, ограждающих и иных конструкций спорного объекта и фундамента на предмет их текущего (фактического) состояния составлено заключение от 10.10.2019 года, из которого следует, что в результате проведенного визуального и инструментального обследования здания по ул. ФИО2, 10 установлено:

-  разрушение бетона, декоративного отделочного слоя, отсутствие заделки швов конструкций стенового ограждения, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное;

- значительный физический износ стенового ограждения, разрушение кирпичной кладки лещадкой, выветривание и разрушение кладочного раствора швов кирпичной кладки наружной поверхности стенового ограждения, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как ограниченно работоспособное;

- следы намокания на конструкциях перекрытия, разрушение бетона плит перекрытия с оголением и коррозией рабочей арматуры, разрушение конструкций перекрытия, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное;

- конструкции полов здания отсутствуют, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное; 

- частично отсутствуют оконные и дверные блоки, отсутствует остекление пластиковых оконных блоков, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное;

- отсутствует отмостка по периметру здания, наличие растительности, строительного мусора, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное;

- значительный физический износ крыши, разрушение конструкций кровли здания, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное;

- здание на момент обследования не эксплуатируется, не отапливается, работы по консервации не проведены, техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное.

Состояние несущих и ограждающих конструкций здания - аварийное. Физический износ здания составляет не менее 79%. Предельный физический износ зданий согласно «Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 577, равен 70%.

Согласно заключению о техническом состоянии незавершенного строительством объекта выполненным ООО «НЕСКО», учитывая факт приостановки, не завершения строительства, длительный срок отсутствия консервации, а так же значительный физический износ, влияющие на целостность и долговечность конструкций здания, ремонтные работы и возобновление строительства здания нецелесообразны. 

Фактическое состояние конструкций объекта незавершенного строительства несет угрозу жизнедеятельности людей, в связи с возможным проникновением на объект незавершенного строительства.

В связи с чем, истцы полагают, что эксплуатация неоконченного строительством объекта угрожает жизни и здоровью граждан и потенциально опасно.

Уведомлением № 14957-18 от 10.12.2019 года истцы обратились к ответчику  о необходимости принятия мер по сносу потенциально опасного объекта в срок до 10.01.2020 года, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

     Из анализа положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, и имеют право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

           Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 40 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не совершая действий, затрагивающих законные интересы третьих лиц и препятствующих реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей прилегающих земельных участков и иных объектов недвижимости.

           В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. 

  При этом, суд отмечает, что на основании части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

  Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

          Для того чтобы стать объектом отношений, регулируемых комментируемой статьей, постройка должна быть самовольной. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех следующих признаков.

          Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей.

          Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это «необходимых разрешений». Необходимым является разрешение лица, имеющего право частной собственности на земельный участок. 

          В-третьих, постройка является самовольной, если допущено хотя бы одно из следующих нарушений: а) градостроительных норм и правил; б) строительных норм и правил. 

          Из выше изложенного следует, что требование о сносе самовольной постройки фактически может быть заявлено в том случае, если самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушает план градостроения, либо не соответствует градостроительным и  строительным нормам и правилам.

          По смыслу названных норм права снос таких объектов возможен в случае, когда  сохранение их в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

          Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также не соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

          Возведение спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влекущим угрозу жизни и здоровью граждан, также квалифицируют объект, как самовольную постройку.       

  Факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в отношении спорного объекта, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также аварийное состояние указанного объекта и нецелесообразность проведения ремонта для сохранения объекта подтверждены заключением о техническом состоянии незавершенного строительством спорного объекта от 10.10.2019 года, составленного ООО «НЕСКО». 

          Согласно выводам указанного заключения в результате обследования  конструкций здания оценено как работоспособное, ограниченно работоспособное и аварийное согласно классификации ГОСТ 31937-2011; Конструктивное решение, основные геометрические размеры и объемно-планировочное решение здания не отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к конструкциям данного типа.  На момент проведения обследования фундаменты здания находились в работоспособном состоянии. Материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Физический износ незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент обследования составляет не менее 79 %, что не соответствует положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2017 года № 577.

          Вышеизложенное позволяет квалифицировать спорный объект как самовольную постройку, подлежащую сносу. 

          Из положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

           В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - «к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа».         

Из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 Постановление № 10/22 от 29.04.2010 года следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушают сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом вышеуказанных норм администрация города Новокузнецка наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа.

           Таким образом, материалами дела документально подтверждается необходимая совокупность обстоятельств, при наличии которых спорная постройка подлежит сносу. 

            Рассматривая требование об аннулировании записи в ЕГРН в отношении спорного объекта, суд отмечает, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, что следует из разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С учетом обстоятельств дела и перечисленных норм, решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае порождает правовые последствия для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на спорный объект.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, и взыскивается в доход федерального бюджета,  поскольку истцы освобождены от оплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести снос незавершенного строительством объекта, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. ФИО2, 10, кадастровый номер 42:30:0203009:1152 площадью 5 726,1 кв.м., в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика.

В случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Гранд», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос, демонтаж и вывоз самовольно возведенного незавершенного строительства объекта, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. ФИО2, 10, кадастровый номер 42:30:0203009:1152 площадью 5 726,1 кв.м., в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ООО «Гранд».

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое), площадью 5 726,1 кв.м., расположенный по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. ФИО2, 10.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гранд», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                                 12 000 руб.          Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

          Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.     

 

            Судья                                                                                                         Е.А. Команич