АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-263096/2022

02 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Тандер» - не явился, извещен,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» -  ФИО1, по доверенности от 18.07.2022г.,  

рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40263096/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО  «Автотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» (далее –  ООО «ТК СТС-Логистик», ответчик) о взыскании стоимости восстановительного  ремонта в размере 1 110 989 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 13 200  руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40263096/2022 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение, в суд  первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к  производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном  Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от ООО «АВТОТРАНС» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен  к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и  части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2023 года до 12 часов 55 минут  25 сентября 2023 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное  объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в  

определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о  возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в  сети Интернет по соответствующему веб-адресу.  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В заседании суда кассационной инстанции 25 сентября 2023 года представитель  ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее  удовлетворить.  

Представитель истца явку своего представителя в заседание суда кассационной  инстанции не обеспечил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы,  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права  при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся  в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 20.12.2021 в 13  час. 55 мин. по адресу: на 185 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с  участием ТС ISUZU г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО  «Автотранс» под управлением водителя ФИО2 и ТС MAN г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Транспортная Компания  «СТС-Логистика» под управлением водителя ФИО3.  

ФИО3 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до  движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем  ISUZU г/н 

<

***> а/м Шкода г/н Т 990 Т 196, чем совершил правонарушение,  предусмотренное статьей 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением   № 18810066210006756679 по делу об административном правонарушении от  20.12.2021.  

В результате ДТП транспортному средству ISUZU г/н В 273 СВ 702 причинены  повреждения.  

Между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО  серии ХХХ N 0196911688 сроком действия с 13.10.2021 по 12.10.2022 включительно.  Между ООО «Транспортная Компания «СТС-Логистика» и СПАО «Ингосстрах»  заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0206561258 сроком действия с 25.11.2021 по  24.11.2022. включительно.  

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Автотранс» ущерб в размере 200 000  руб. Для определения суммы реального ущерба для проведения независимой  технической экспертизы ТС ISUZU г/н 

<

***> истец обратился в ООО  «Техническая экспертиза и оценка», о чем был извещен ответчик телеграммой от  03.02.2022 о проведении осмотра на 17.02.2022. Представитель ответчика ФИО4 акт осмотра от 17.02.2022 подписал без возражений и замечаний.  

Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка»   № 1-0013-21 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 310 989 руб. без  учета износа.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Истцом заявлено о взыскании суммы ущерба (стоимости восстановительного  ремонта) на сумму 1 110 989 руб.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг эксперта- техника, которая составила 12 500 руб., они оплачены в полном объеме ООО  «АвтоТранс», что подтверждается платежным поручением.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 927, 929, пункта 4 статьи 931,  пунктов 1 и 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, статьи 1072, пунктов 1 и 3 статьи  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте  13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом представлены  достаточные доказательства в обоснование требований, при этом стоимость ремонта  подтверждена документально, принимая во внимание, что ответчиком требования  надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие от возмещения  ущерба, в материалы дела не представлены, стоимость ремонта документально не  опровергнута, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объеме.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и  оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4  статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Достаточных оснований для иных выводов не имеется. 

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы заявителя и отклоняются  как несостоятельные.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017   № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда,  застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового  возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.  

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным  ущербом подтверждается постановлением № 18810066210006756679 по делу об  административном правонарушении от 20.12.2021, заключением независимой  экспертной организации ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 1-0013-21.  

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной  инстанций, основаны на неправильном толковании норм права.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного  акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по  делу № А40-263096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТК СТС-Логистик» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: Н.Н. Колмакова  

Е.Ю. Филина