АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-547/2018

г.Нижний Новгород                                                                                   22 января 2019 года

            Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-40),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Нижегородский порт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603086, 

<

...>) ФИО2  о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу №А43-547/2018,

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 было признано обоснованным заявление гражданина ФИО3 и в отношении ООО «Лето» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанным определением в реестр требований кредиторов ООО «Лето» были включены требования гражданина ФИО3 в размере 2 296 082,50 рублей.

Также, за время проведения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Лето» были включены требования ОАО «Нижегородский порт» в размере 882 399,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 ООО «Лето» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Нижегородской области 26.11.2018 обратилось ОАО «Нижегородский порт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу №А43-547/2018 в части включения требований гражданина ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Лето».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления по существу в данном судебном заседании.

К указанной дате судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Лето» ФИО4 поступил отзыв на заявление, из которого следует, что конкурсный управляющий поддерживает заявление ОАО «Нижегородский порт».

В судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Требование гражданина ФИО3 о признании ООО «Лето» несостоятельным (банкротом) было основано на решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.10.2017 по делу №2-11167/2017, в соответствии с которым с ООО «ЛЕТО» в пользу ФИО3 было взыскано 1 570 000 рублей задолженности по договору займа от 20.05.2015, а также 706 500 рублей процентов и 19 582,50 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 20.11.2017. 

Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО «Нижегородский порт» ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.10.2017 по делу №2-11167/2017.

Постановлением Нижегородского областного суда от 20.11.2018 по делу №33-12859 вышеуказанное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.10.2017 по делу №2-11167/2017 было отменено. По данному делу принят новый судебный акт, которым гражданину ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО «Лето».

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Отмена Нижегородским областным судом решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 10 2017 по делу №2-11167/2017, на основании которого требование гражданина ФИО3 включено в реестр требований кредиторов ООО «Лето» является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (пункт 4 Постановления N 35). Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена судебного акта, на основании которого в отношении должника была введена процедура банкротства, не означает отсутствие у должника на момент введения процедуры наблюдения признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Поскольку решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.10.2017 по делу №2-11167/2017 отменено после включения требований гражданина ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Лето», то данное обстоятельство в силу пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым, что влечет наличие оснований для пересмотра ранее вынесенного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу №А43-547/2018 в части включения требований этого кредитора в реестр требований кредиторов должника по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО «Нижегородский порт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603086, 

<

...>) ФИО2.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу №А43-547/2018 в части включения требований гражданина ФИО3 (603086, 

<

...>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 603006, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления гражданина ФИО3 (603086, 

<

...>) к  общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 603006, 

<

...>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 26 февраля 2019 года в 15 часов 20 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. №236 (телефоны:  

<

***> справочная служба, 439-15-38 - факс, 411-89-06 - помощник судьи, 439-16-25 - специалист). 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

 

Судья                                                                                                      Д.И.Погорелко