ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14829/2018

г. Саратов

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года по делу № А57-14829/2018 

по объединенным в одно производство заявлениям Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании решений собрания кредиторов от 17.12.2021 недействительными и конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ВодоканалПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, город Маркс) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Саратовэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности №09 от 13.01.2022, представителя Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) ООО «Водоканал-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) конкурсным управляющим ООО «Водоканал-Плюс» утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 16020, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410010, город Саратов, а/я 1798) – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара. 

  Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019. 

  24.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал-Плюс» в редакции представленной, утвержденной на собрании кредиторов от 17.12.2021. 

  10.01.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании решения собрания кредиторов ООО «Водоканал-Плюс» от 17.12.2021 по вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства ООО «Водоканал-Плюс» недействительным.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 объединены заявление Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании решения собрания кредиторов от 17.12.2021 недействительным и заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по делу №А57- 14829/2018.

  25 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области объединены заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» об утверждении мирового соглашения по делу №А57-14829/2018 и итоги процедуры конкурсного производства, в одно производство для совместного рассмотрения. В удовлетворении заявления Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» от 17.12.2021 по вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», отказано.   

  Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 17.12.2021 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

  Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

  Из анализа пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что основанием для признания арбитражным судом решения собрания кредиторов недействительным является наличие одного из следующих условий: 1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

  Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, на собрании кредиторов принимаются решении, в частности: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

  В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

  Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

  Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

  Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона). 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) признаны обоснованными требования Администрации Марковского муниципального района Саратовской области в размере 2399605 руб. 63 коп. – основной долг, 167312 руб. 06 коп. – пени и включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Водоканал-Плюс» для удовлетворения в третью очередь. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.12.2021 конкурсным управляющим Бурой Н.А. проведено собрание кредиторов ООО «Водоканал-Плюс», результаты которого оформлены протоколом собрания кредиторов ООО «Водоканал-Плюс» от 17.12.2021, с повесткой дня: - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; - о заключении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства ООО «Водоканал-Плюс». 

  Согласно протоколу собрания кредитов приняли участие конкурсные кредиторы с правом голоса: Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, сумма требований (основной долг) – 2399605,63 руб., что составило 21,079% голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, 21,079% голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, ПАО «Саратовэнерго», сумма требований (основной долг) – 8984501,53 руб., что составило 78,921% голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, 78,921% голосов от числа голосов кредиторов. 

  В ходе проведения собрания кредиторов были приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства, о заключении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства ООО «Водоканал-Плюс».

  Не согласившись с решением собрания кредиторов по вопросу повестки собрания кредиторов о заключении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства ООО «Водоканал-Плюс», Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

  В обоснование заявления Администрация указывает на то, что содержание мирового соглашения, утвержденное на собрании кредиторов, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку пункт 3.2 проекта мирового соглашения содержит в себе перечень имущества, являющегося социально значимым и представляющее собой единственный источник холодного водоснабжения город Маркс, которое переходит в собственность ООО «Волга». 

  Кроме того, как следует из заявления, Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ООО «Водоканал-Плюс» представляет собой субъект естественных монополий в части водоснабжения города Маркс Саратовской области, поскольку основным видом деятельности должника является холодной водоснабжение, при этом невключение должника в реестр субъектов естественных монополий, по мнению заявителя, не свидетельствует безусловно об отсутствии у ООО «Водоканал - Плюс» статуса субъекта естественных монополий. 

  Отказывая в удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

  В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя. 

 Специальные условия принятия заявления о признании субъекта естественных монополий несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедур банкротства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 197 Закона о банкротстве, установлены законодателем с учетом социально-экономической значимости субъектов естественных монополий, в целях недопущения произвольного прекращения или ограничения их деятельности, направлены на защиту интересов потребителей услуг этих субъектов, не имеющих, в условиях такого состояния товарного рынка, как естественная монополия, возможности свободно приобрести необходимые товары, работы, услуги у иного лица. 

    В соответствии 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. 

  При признании должника – ООО «Водоканал-Плюс» несостоятельным (банкротом) не были применены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве, в связи с тем, что доказательств наличия у должника статуса субъекта естественных монополий представлено не было и в материалах дела отсутствовало; кроме того, заявитель также подтверждает отсутствие статуса субъекта естественных монополий у должника. 

 Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют. 

 Кроме того, из отзыва конкурсного управляющего следует, что 16.03.2022 на собрании кредиторов ООО «Водоканал-Плюс» было принято решение о дополнении содержания мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов от 17.12.2022, пунктом 8.1 следующего содержания: «При передаче имущества, ООО «Волга» принимает обязательства предусмотренные пунктом 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве,)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а именно: обязательства предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям, установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг)». 

  Таким образом, передача имущества ООО «Волга», не нарушает права и законные интересы абонентов ООО «Волга» и самого конкурсного кредитора. 

  Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют. 

  Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания недействительным, закон не предусматривает.     

  Все доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, будут рассмотрены при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года по делу № А57-14829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

 

Е.В. Романова