СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству

№ 17АП-12536/2024(3)-АК

Дело № А50-2257/2024

02 декабря 2025 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаркевич М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2025 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А50-2257/2024

о признании ООО «МЕТЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

заявителем апелляционной жалобы (вх. №17АП-12536/2024(3)-АК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

ФИО1 обратился с заявлением о зачете государственной пошлины в размере 10000 рублей, уплаченной по чеку по операции от 27 января 2025 года по делу А53-3568/2025 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 года по делу № А50-2257/2024.

Заявление подлежит удовлетворению на основании статей 64, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 обратился с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 по делу № А50-2257/2024 до окончания рассмотрения апелляционной жалобы (ходатайство изложено в тексте жалобы).

В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, из смысла вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта только при двух условиях:

- если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения;

- заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом предмета спора и в соответствии со статьями 65, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство кредитора ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 года по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство кредитора ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить, приостановить исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2025 года по делу № А50-2257/2024 до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

В данной части определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

2. Зачесть государственную пошлину в сумме 10000 рублей, уплаченную ФИО1 по чеку по операции от 27 января 2025 года по делу А53-3568/2025 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

3. Апелляционную жалобу кредитора ФИО1 принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 04.12.2025 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.12.2025 09:45 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 809.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья М.С. Шаркевич