АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12416/2024

г. Владивосток

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к общественной экологической организации Хасанского муниципального района Приморского края «Мыс Гамова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, 

при участии Прокуратуры Приморского края, 

о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании возвратить земельный участок,

при неявке сторон,

установил:

истец – администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – общественной экологической организации Хасанского муниципального района Приморского края «Мыс Гамова» (далее – организация) о признании недействительным договора аренды № 02-О от 24.02.2022 земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1346, заключенного между администрацией Зарубинского городского поселения Приморского края и организацией; об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1343.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 администрацией Зарубинского городского поселения принято постановление № 144 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации Зарубинского городского поселения на земельный участок» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1343.

24.02.2022 администрация Зарубинского городского поселения (арендодатель) и организация (арендатор) заключили договор № 02-О аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1343, площадью 410 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 31 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона О-1 – зона делового, коммерческого и общественного назначения, с видом разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть) (далее – договор), сроком действия до 24.02.2032 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор заключен с указанием на статью 39.2, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпункт 4 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 4 части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявления организации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края является правопреемником администрации Зарубинского городского поселения Приморского края в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края».

Прокуратурой Приморского края в лице прокуратуры Хасанского района 22.12.2023 главе администрации вынесено представление об устранении нарушений закона в сфере земельного законодательства.

Как указала прокуратура, из сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 25:20:360101:1704, поставленный на кадастровый учет 25.06.2012, назначение «нежилое», наименование «торговый ларек», в связи с чем администрации Зарубинского городского поселения надлежало отказать организации в заключении спорного договора.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 25:20:360101:1704, сведения о правообладателе отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера – 25.06.2012.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 27.01.2025 следует, что в качестве правообладателя участка указана администрация Зарубинского городского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также обременение в виде аренды по спорному договору в пользу организации.

Администрацией 06.06.2024 составлен акт № 30-24 выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального земельного контроля в отношении спорного земельного участка. В результате осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположены: линия электропередач, некапитальный объект павильон, некапитальный объект деревянный открытый павильон, куча щебня, информационный баннер. Окна, двери в павильон забиты.

Также администрацией в адрес организации направлялось предложение от 25.01.2024 о расторжении спорного договора с приложением соглашения о расторжении.

Полагая, что администрация Зарубинского городского поселения должна была отказать организации в предоставлении земельного участка, администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с исковыми требованиями о признании спорного договора недействительным и об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок истцу.

В представленном отзыве Прокуратура Приморского края полагала, что имеются основания для признания спорного договора недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд установил, что администрация правомерно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным спорным договора и применении последствий недействительности договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, заявляя настоящие исковые требования, Хасанского муниципального округа Приморского края указывает на то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора у администрации Зарубинского городского поселения имелись основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в том числе в виду того, что договоре аренды содержится недостоверная информация о виде разрешенного использования земельного участка и об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, а также в виду того, что на момент заключения спорного договора в ЕГРН имелись сведения о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Зарубинского городского поселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось ранее, из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 27.01.2025 следует, что в качестве правообладателя участка указана администрация Зарубинского городского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также обременение в виде аренды по спорному договору в пользу организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 53 ЗК РФ в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 36.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора и до настоящего времени в ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации Зарубинского городского поселения.

Суд учитывает постановление администрации Зарубинского городского поселения от 22.02.2022 № 144 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации Зарубинского городского поселения на земельный участок», вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, в том числе выписок из ЕГРН, следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:20:360101:1343 расположено здание с кадастровым номером 25:20:360101:1704 с назначением «Нежилое», наименованием «Торговый ларек».

Как установлено пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов также в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств наличия прав у ответчика на объект с кадастровым номером 25:20:360101:1704 в материалы дела не представлено, сведения о праве собственности либо ином обременении в пользу организации в ЕГРН не зарегистрировано.

Суд установил, что у администрации Зарубинского городского поселения имелись основания для отказа в предоставлении ответчику спорного земельного участка.

Более того, вопреки изложенному, в пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, спорный земельный участок согласно сведениям из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «Для организации места общего пользования (рынок)», тогда как по условиям спорного договора участок предоставляется с видом разрешенного использования «Для общего пользования (уличная сеть)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор заключен в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем исковые требования администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.02.2022 № 02-О являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая предмет спорного договора, исковые требования в части применения последствий недействительности спорного договора путем обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1343 подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд решил, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются судом с учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что администрация в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор № 02-О от 24.02.2022  аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1346 площадью 410 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 31 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, заключенного между администрацией Зарубинского городского поселения Приморского края и общественной экологической организации Хасанского муниципального района Приморского края "Мыс Гамова".

Обязать общественную экологическую организацию Хасанского муниципального района Приморского края "Мыс Гамова" возвратить Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:20:360101:1343

Взыскать с общественной экологической организации Хасанского муниципального района Приморского края "Мыс Гамова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.