ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8896/2022

г. Киров

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023

по делу № А17-8896/2022

по заявлению муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (ИНН: 

<

***>, ГРН: 1103704000025) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (далее – заявитель, Учреждение, МБУ Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления от 22.06.2022 № 037/06/31-283/2022 (07-15/2022-093).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что мосты и мостовые переходы относятся к дорожным сооружениям, в связи с чем на них распространяются требования пункта 17 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571). Учреждение полагает, что мостовой переход через реку Ирмес по ул. Розы Люксембург г. Гаврилов Посад Ивановской области является самостоятельным сооружением, что также подтверждается его регистрацией в ЕГРН как самостоятельного линейного объекта.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2022 в Управление поступила жалоба ИП ФИО3 о нарушениях, допущенных МБУ Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по ул. Розы Люксембург г. Гаврилов Посад Ивановской области (извещение №0133200001722001545).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 19.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение №0133200001722001545 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по ул. Розы Люксембург г. Гаврилов Посад Ивановской области.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенным на официальном сайте:

- начальная (максимальная) цена контракта – 26 772 130 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок – 09.06.2022 08:00;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 15.06.2022;  

- согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭОК1 от 14.06.2022 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана единственная заявка, которая была признана несоответствующей требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и Закона о контрактной системе, так как представленный договор не соответствует требованиям пункта 11 Постановления №2571, а именно, договор субподряда не может являться подтверждением соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением №2571, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства, реконструкции, в частности, опыт по сдаче в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств. Открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1.13 приложения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по ее заполнению» к извещению о проведении закупки Заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии опыта, предусмотренного пунктом 11 Постановления №2571.

Установив, что предметом открытого конкурса в электронной форме является капитальный ремонт мостового перехода через реку Ирмес по ул. Розы Люксембург г. Гаврилов Посад Ивановской области, который является составной частью автомобильной дороги, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Учреждения, установившего дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом  11 Приложения к Постановлению  № 2571, вместо пункта 17 Приложения к Постановлению  № 2571, свидетельствуют о нарушении требований  части  4 статьи  31, части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Антимонопольным органом принято решение от 22.06.2022 № 037/06/31-283/2022 (07-15/2022-093), согласно которому жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной, Учреждение признано нарушившим часть  4 статьи  31, часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением офшорной компании, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, положения документации об электронном конкурсе могут быть обжалованы в антимонопольный орган любым участником закупки (неограниченный круг субъектов) до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом на антимонопольный орган законом не возложена обязанность проверять на данной стадии, соответствует ли участник предъявляемым документацией требованиям. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

В связи с чем Управлением правомерно рассмотрена жалоба ИП ФИО3, которая была вправе подать жалобу на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы).

Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Приложением к Постановлению №2571.

Разделом II Приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, согласно которым требования предъявляются к работам по капитальному ремонту линейного объекта, за исключением работ, предусмотренных позицией 18 настоящего приложения, работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 11), а также дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, согласно которым требования предъявляются к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 17).

Из материалов дела усматривается, что объектом закупки в рамках настоящего дела является выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по ул. Розы Люксембург г. Гаврилов Посад Ивановской области. В извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования на право выполнения работ по капитальному ремонту линейного объекта, согласно позиции 11 приложения к Постановлению №2571 за исключением работ, предусмотренных пунктом  18 указанного приложения, работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобу третьего лица, пришел к выводу, что в данном случае, объектом закупки является мостовой переход, который является технологической частью автомобильной дороги, следовательно, выполнение работ  по его капитальному ремонту относится к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги и в качестве дополнительного требования на право выполнения работ необходимо применять дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги  предусмотренные  пунктом 17  Приложения к Постановлению №2571.

В соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

 Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

  В  соответствии с пунктом 1  статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 3 указанной статьи искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, из положений Закона № 257-ФЗ следует, что мостовой переход является искусственным дорожным сооружением и технологической частью автомобильной дороги.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 3 раздела II Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог относится выполнение работ по такому ремонту искусственных и защитных дорожных сооружений (замена балок (более 25%) в пролетных строениях; восстановление или замена подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др.; восстановление берегозащитных и противоэрозионных сооружений; восстановление тоннелей, включая замену части (до 50%) обделки; замена пролетных строений, в том числе с изменением продольной схемы (с возможным изменением длины моста до 15%) с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), и отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, а также замена пролетных строений малых мостов на водопропускные трубы с возможным временным отводом земельных участков, необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией; устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и оголовков с возможным временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией; замена опор, в том числе с изменением существующей продольной схемы моста (с возможным изменением длины моста до 15%) с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией; замена ограждений, перил и тротуаров).

Доводы МБУ Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда», что мостовой переход через реку Ирмес по ул. Розы Люксембург г. Гаврилов Посад Ивановской области является самостоятельным линейным объектом, что, по мнению Учреждения, подтверждается его регистрацией в ЕГРН, рассмотрены и подлежат отклонению. Постановка на кадастровый учет в качестве линейного объекта не свидетельствует о том, что данное искусственное сооружение не является составной частью автомобильной дороги в соответствии с положениями Закона №257-ФЗ. В выписке из ЕГРН не содержится информации, что данный мост является обособленным строением, не являющимся частью автомобильной дороги.

Ссылка заявителя на положения каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), также не свидетельствует об отнесении работ по ремонту моста, являющегося частью автомобильной дороги, к работам в отношении линейного объекта. Приведенные Учреждением примеры кодов КТРУ отнесены к работам по строительству мостов, а не их капитальному ремонту, что не соответствует объекту закупки и не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям.

Следовательно, выводы Управления о признании жалобы третьего лица обоснованной, о нарушении Учреждением требований  части  4 статьи  31, части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе соответствуют законодательству и имеющимся в деле доказательствам. 

Часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 названного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 названного Федерального закона.

В пункте 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

22.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3 на действия МБУ Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по ул. Розы Люксембург г. Гаврилов Посад Ивановской области комиссией УФАС выдано предписание о необходимости внести изменения в извещение о проведении закупки в соответствии с оспариваемым решением и Законом о контрактной системе.

Содержание оспариваемого предписания соответствует выявленным нарушениям. Кроме того, предписание Учреждением исполнено, что подтверждается внесением заявителем изменений в извещение, касающихся установления дополнительных требований в отношении участников закупки с учетом положений пункта 17 Приложения к Постановлению № 2571.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 по делу № А17-8896/2022следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 по делу №А17-8896/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1