ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10634/2022

14 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15911/2022, 08АП-16148/2022) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2022 по делу № А70-10634/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318723200029716, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>), об оспаривании действий инспекции, решения от 17.03.2022 № 204,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 № 04-14/09389 сроком действия до 31.12.2023, 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 - ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 № 10 сроком действия до 31.12.2023, ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 27.09.2017 № 72АА0443058 сроком действия 10 лет,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Тюменской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий инспекции по перерасчету земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 1,5% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 в размере 34 534 500 руб., за 2017 в размере 259 009 руб., за 2018 год в размере 259 009 руб., за 2019 год в размере 237 425 руб., результат которых отражен в письме инспекции от 18.01.2022 исх. № 12-20/001626@; признании незаконными действий инспекции по перерасчету земельного налога за 2017 год в размере 285 585 руб. по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901, исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (01.11.2016) в размере 623 093 659 руб. 47 коп., результат которого отражен в письме от 18.01.2022 исх. №12-20/001626@; признании незаконным решения УФНС России по Тюменской области от 17.03.2022 № 204; обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 в размере 34 534 500 руб.; обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу № 3а-45/2020 в размере 149 926 686 руб.; обязании инспекции произвести перерасчет размера пени с учетом перерасчета земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901; по результатам перерасчета земельного налога и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901 обязать инспекцию произвести зачет суммы перерасчета в счет задолженности ФИО2 по земельному налогу за 2019 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:895, 72:17:0705003:894, предъявленным к уплате на основании налогового уведомления от 22.03.2021 № 84956717, требования № 163245 по состоянию на 15.12.2021 и требования № 90318 по состоянию на 29.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2022 по делу № А70-10634/2022 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия инспекции в отношении ИП ФИО2, выразившиеся в перерасчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 1,5% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 в размере 34 534 500 руб., за 2017 год в размере 259 009 руб., за 2018 год в размере 259 009 руб., за 2019 год в размере 237 425 руб., перерасчете земельного налога за 2017 год в размере 285 585 руб. по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из кадастровой стоимости, установленной на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (01.11.2016) в размере 623 093 659 руб. 47 коп., результат которых отражен в письме от 18.01.2022 исх.№12-20/001626@. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета заявителю земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:891 исходя из налоговой ставки в размере 0,1% и рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 в размере 34 534 500 руб., перерасчета земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 исходя из рыночной стоимости, установленной решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу № 3а-45/2020 в размере 149 926 686 руб., после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

В обоснование апелляционной жалобы УФНС России по Тюменской области указано, что на основании сведений, поступивших в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя ИП ФИО2 в период с 2016 по 2022 гг. зарегистрировано 78 земельных участков, из которых по 39 земельным участкам право собственности прекращено, что позволяет сделать вывод о ведении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по основному виду «Покупка и продажа земельных участков» согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП); использование ИП ФИО2 дачного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, площадь которого составляет 156 975 кв.м., в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства считает спорным.

Кроме того, инспекция указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по состоянию на 01.01.2017 составляет 623 093 659 руб. 47 коп. в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 № 0111/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. входящих в состав земель населенных пунктов» (далее - Распоряжение № 0111/16).

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  в части удовлетворенных требований отменить и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

В апелляционной жалобе инспекцией приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы УФНС России по Тюменской области.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

УФНС России по Тюменской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, согласно которому заинтересованное лицо поддерживает позицию инспекции.

ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответили на вопросы суда.

Представитель УФНС России по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика земельного налога на налоговом учете в инспекции.  

Заявителю на праве собственности (1/2 доли) в спорные периоды принадлежали объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:891 до 26.04.2017 имел вид разрешенного использования «для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации», после 26.04.2017 – «для ведения дачного хозяйства».

Принимая во внимание содержание вступивших в законную силу судебных актов по делам Тюменского областного суда № 3а-45/2020, № 3а-22/2021, ИП ФИО2 в инспекцию поданы заявления о перерасчете земельного налога за налоговые периоды 2017-2020 годы с учетом уплаченных налогов и взысканных в принудительном порядке денежных средств.

По результатам рассмотрения обращений ИП ФИО2 в адрес представителя заявителя направлено информационное письмо от 18.01.2022 № 12-20/001626 с расчетом начислений земельного налога за 2017-2020 годы в отношении земельных участков, принадлежащих ИП ФИО2, и с приложением сверки расчетов с учетом платежей налогоплательщика.

Заявитель пояснил, что в результате проведенной сверки расчетов земельного налога между налогоплательщиком и инспекцией возникли разногласия по расчету земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891 и 72:17:0705003:901, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогу в сумме 839 914 руб. 61 коп., а также разногласия по размеру пени в сумме 151 215 руб. 61 коп.

Не согласившись с информационным письмом от 18.01.2022 №12-20/001626 инспекции, заявитель обратился в УФНС России по Тюменской области с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 17.03.2022 № 204, которым жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ налогового органа в перерасчете земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0705003:891, 72:17:0705003:901 является незаконным и противоречит действующему законодательству, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заинтересованными лицами в апелляционном порядке решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части доводов апелляционных жалоб, в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в 5 соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что в период с 2020-2021 ФИО2 и ФИО6 (второй сособственник земельных участков) поданы и рассмотрены иски об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Решением Тюменского областного суда от 26.08.2021 по делу № 3а-22/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, по состоянию на 01.11.2016 равная его рыночной стоимости в размере 39 243 750 руб. на период с 01.01.2016 и до внесения в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка; установлена по состоянию на 26.04.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, распложенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, равная его рыночной стоимости в размере 34 534 500 руб. на период с 01.01.2017 и до внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу № 3а-45/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по состоянию на 01.11.2016 в размере его рыночной стоимости равной 149 926 686 руб. Суд указал, что данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01.11.2016 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 5 НК РФ.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, действовавшим в 2016 году, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Положением о местных налогах города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 № 259, налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,1 процента устанавливается в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 (для ведения дачного хозяйства), а также факты того, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 в период с 23.12.2016 по ноябрь 2019, в 2017 году каких-либо действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, направленных на использование участка в предпринимательских целях, налогоплательщиком не осуществлялось, поддержал позицию ИП ФИО2 о необходимости применения ставки 0,1% при налогообложении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица, настаивая на осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности по продаже земельных участков, приводят доводы относительно того, что на имя ИП ФИО2 в период с 2016 по 2022 гг. зарегистрировано 78 земельных участков, из которых по 39 земельным участкам право собственности прекращено, кроме того, налоговые органы считают, что использование ИП ФИО2 дачного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891, площадь которого составляет 156 975 кв.м., в целях удовлетворения личных потребностей сомнительно.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, исходит из того, что кадастровая стоимость земельного участка, а также величина земельного налога определяются исходя из вида разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН, который не может быть изменен по суждению налогового органа.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в качестве индивидуального предпринимателя заявитель зарегистрирована 23.04.2018, в 2017 году ФИО2 не осуществляла предпринимательской деятельности.

Доводы заинтересованных лиц о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:891 не предполагает цели удовлетворения личных потребностей, основаны на предположении и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 с 23.12.2016 по ноябрь 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении перерасчета земельного налога по заявлению налогоплательщика с проведением сверки расчетов налоговый орган признал неправомерность применения для расчета налога по земельному участку ставки 1,5% и произвел перерасчет по ставке 0,1%, однако в качестве налоговой базы применил не рыночную стоимость земельного участка, установленную судом (согласно решению Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №3а-45/2020 в размере 149 926 686 руб.), а кадастровую стоимость в размере 623 093 659 руб. 47 коп.

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством Российской Федерации целей со дня их внесения в государственный кадастр недвижимости и согласно абзацу второму статьи 24.17 этого же Закона датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Заинтересованными лицами указано, что перерасчет земельного налога за 2017 год в отношении указанного участка произведен в связи с поступлением в налоговый орган сведений от ФГБУ «ФКП Росреестра» и в соответствии с Распоряжением № 0111/16, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 623 093 659 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции признает доводы налогового органа ошибочными, поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены Распоряжением № 0111/16 по состоянию на 01.01.2016, в то время как решением Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу №3а-45/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по состоянию на 01.11.2016.

Более того, согласно пояснениям ФГБУ «ФКП Росреестра», представленным при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции по делу №3а-45/2020 (л.д. 62-68), земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:901 не вошел в перечень объектов недвижимости, утвержденных Распоряжением № 0111/16, поскольку поставлен на учет 01.11.2016, после того, как был сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в соответствии со статьей 24.13 Закона № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выписка из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901, содержащая кадастровую стоимость в размере 623 093 659 руб. 47 коп., в качестве реквизитов акта об утверждении кадастровой стоимости содержит указание не на Распоряжение № 0111/16, а на «б/н. 26.11.2016» (л.д.98). Вместе с тем документ с такими реквизитами в материалы дела не предоставлен.

Вопреки доводам жалоб, доказательств иного определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:901 по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки после 01.11.2016 в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что для расчета налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0705003:901 налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка согласно решению Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу № 3а-45/2020 в размере 149 926 686 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционным жалобам распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2022 по делу № А70-10634/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков