ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15151/2020

Дело № А40-267869/19

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газэлектрострой-Эксплуатация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-2222) по делу № А40-267869/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэлектрострой-Эксплуатация»

к 1) Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 2) Главному государственному инспектору общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО4

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 03.06.2019 № 11.2-В0453првн-П/0184-2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 16.05.2019 № В-453-пр была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за выполнением ранее выданного Обществу предписания об устранении выявленных нарушений от 29.11.2018 № 11.2-В1113првн-П/0825-2018 (далее – предписание от 29.11.2018), срок для исполнения которого истек. 

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 03.06.2019 Общество в нарушение статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371), подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение № 492) не внесло изменения в сведения, характеризующие ОПО, в государственный реестр ОПО в отношении ряда эксплуатируемых им объектов. По мнению Управления Ростехнадзора, эксплуатируемые обществом газопроводы высокого и низкого давления, расположенные в Каринском сельском поселении Александровского района Владимирской области входят в состав ОПО III класса опасности «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая» (регистрационный номер № А01-13254-0001).

По результатам проведения данной проверки Управление Ростехнадзора выдало Обществу Предписание от 03.06.2019 № 11.2-В0453првн-П/0184-2019, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность по внесению упомянутых изменений в государственный реестр ОПО в срок до 02.09.2019. 

Не согласившись с указанным предписанием, считая, что оно является неисполнимым, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2019 по делу № А11-12/2019 установлено наличие в действиях общества вышеупомянутых нарушений законодательства о промышленной безопасности и признано законным предписание от 29.11.2018; установив, что Общество по состоянию на дату проведения проверки не устранило допущенные нарушения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленного Обществом требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы права применены правильно.

Доводы Общества, приведенные в жалобе, о неисполнимости оспариваемого со ссылкой на то, что в нем не указаны действия, которые надлежит совершить Обществу с целью устранения допущенных нарушений, являются необоснованными и направлены на преодоление выводов арбитражных судов по ранее рассмотренному делу о проверке законности предписания от 29.11.2018.

В оспариваемом предписании, управлением также как и в ранее выданном предписании от 29.11.2018, указано на необходимость включения спорных межпоселковых газопроводов в состав эксплуатируемого Обществом ОПО «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая» (регистрационный номер № А01-13254-0001), что подразумевает совершение им действий по внесению соответствующих изменений в сведения, характеризующие ОПО, содержащиеся в государственном реестре ОПО.

Внесение изменений в указанные сведения, содержащиеся в реестре ОПО, осуществляется в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.

Таким образом, оспариваемое предписание не содержит каких-либо неясностей и противоречий, которые бы не позволили Обществу определить способ и порядок устранения допущенного нарушения.

Ссылка заявителя на то, что эксплуатируемые газопроводы принадлежат другой организации, а именно обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой», в связи с чем исполнение предписания зависит не только от его воли но и от воли указанного общества, подлежит отклонению, поскольку законодательством о промышленной безопасности обязанность по регистрации опасных производственных объектов возложена именно на организации, эксплуатирующие эти объекты.

Также в обоснование незаконности оспариваемого предписания Общество ссылалось на то, что ему выдано несколько предписаний об устранении нарушений, касающихся одних и тех газопроводов и содержащих взаимоисключающие выводы.

В частности Общество указало, что до выдачи оспоренного предписания ему было выдано предписание от 12.10.2018 № 5.1-2928вн-П/0282-2018, содержащее требование о проведении идентификации и внесению сведений, характеризующих ОПО в государственный реестр ОПО в отношении 47 газопроводов, в том числе газопроводов, указанных в оспариваемом предписании.

Вместе с тем аналогичный довод заявлялся обществом в деле по проверке законности предписания от 29.11.2018 и отклонен судами со ссылкой на то, что соответствующие предписания вынесены по результатам различных проверок проведенных с соблюдением установленной процедуры, факт наличия предписания от 12.10.2018 № 5.1-2928внП/0282-2018 с указанием на необходимость внесения сведений, характеризующих ОПО в государственный реестр ОПО в том числе в отношении газопроводов, указанных в предписании от 29.11.2018 не свидетельствует о незаконности указанных предписаний и невозможности самостоятельного исполнения каждого из них.

С учетом этого данный довод не может быть принят и при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-267869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэлектрострой-Эксплуатация» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяС.ФИО5

СудьиИ.ФИО6

ФИО1