ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62345/19-105-356

27 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

        ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ" (107078 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ ДОМ 18 СТРОЕНИЕ 7-8-9 КОМНАТА 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

        ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦСТРОЙИНВЕСТ" (308015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2004, ИНН: 

<

***>)

 О взыскании 1 950 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 130 руб. 

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СОЦСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 2 171 130 руб. 00 коп. из них: 1 950 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 221 130 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017г. по 21.02.2019г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между ООО "ОСТ" и ООО "СОЦСТРОЙИНВЕСТ" был заключен договор подряда № ОСТ-15-СП, согласно которому Истец поручил Ответчику выполнение комплекса работ по укладке безнапорной канализации и водопровода (Курская АЭС-2) в соответствии с проектно-сметной документацией и обязуется принять и оплатить их.

Согласно  п. 4.1.1 Договора сроки исполнения работ указаны в Приложении № 1 к Договору. Работы должны быть закончены в следующем порядке и сроки:

Этап № 1 (в осях 690А-1740А/1950Б):

- система водоотведения (К1 и К2) срок до 12.08.2017 года.

- система водоснабжения (В1) срок до 12.08.2017 г.

Этап № 2 (в осях 1520А-1690А/1900Б-2620Б):

- система водоотведения (К1 и К2) срок до 20.08.2017 года.

- система водоснабжения (В1) срок до 20.08.2017 года.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору от 14 июля 2017 года сроки выполнения работ были изменены и Приложение №1 Договора было принято в новой редакции:

Этап № 1 (в осях 690А-1740А/1950Б):

- система водоотведения (К1 и К2) срок до 12.10.2017 года.

- система водоснабжения (В1) срок до 12.10.2017 г.

Этап № 2 (в осях 1520А-1690А/1900Б-2620Б):

- система водоотведения (К1 и К2) срок до 15.12.2017 года.

- система водоснабжения (В1) срок до 15.12.2017 года.

Согласно п. 3.2. Договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 1 950 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 377 от 20.07.2017 года.

Ответчик так и не приступил к выполнению работ, согласованных договором. Исполнительная документация не была передана Ответчиком Истцу. Акты сдачи-приемки работ между Сторонами не подписаны.

14 июля 2017 года  в соответствии с  п. 17.3  договора  Истец отправил Ответчику Уведомление № ОСТ-15-СП о расторжении договора подряда и возврате суммы аванса, получено Ответчиком 23.09.2017 г. Однако, Ответчик письмом б/н б/д, направленным электронной почтой, отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав их необоснованными, одновременно указав о расторжении Договора с 23.09.2017 г. Актов выполненных работ, заявленных в приложении к вышеупомянутому письму в подлинниках, к электронному письму приложено не было. 

В соответствии с п. 17.5 договора «Договор считается расторгнутым с момента получения Сторонами уведомления об одностороннем отказе в выполнении обязательств по настоящему договору».

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 950 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.08.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленный истцом договор, со стороны ответчика не подписан, таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 1 950 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 1 950 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 130 руб. 00 коп. за период с 23.09.2017г. по 21.02.2019г. представил расчет.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 130 руб. 00 коп. за период с 23.09.2017г. по 21.02.2019г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 37 040 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 328, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦСТРОЙИНВЕСТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ" неосновательное обогащение  в размере 1 950 000 руб. (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч рублей ), проценты в размере 221 130 руб.(Двести двадцать одна тысяча сто тридцать рублей), всего 2 171 130 руб.( Два миллиона сто семьдесят одна тысяча сто тридцать рублей), расходы по госпошлине в размере 37 040 руб.(Тридцать семь тысяч сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова