АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10290/2024

г. Иваново

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3,  

в отсутствие в судебном заседании лиц (их представителей), участвующих в деле,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, заказчик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, перевозчик, исполнитель, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку груза, формализованный в договоре публичной оферты ред. от 01.02.2023 и заявке на перевозку груза от 20.11.2023 № ТЛАА0025443, обязательства из которого не были исполнены перевозчиком надлежащим образом, что породило у заказчика убытки в виде штрафа за нарушение водителем ответчика при исполнении обязательств по перевозке груза обязанностей по соблюдению правил пропускного и внутриобъектного режимов, и иных правил, закрепленных в заявке на перевозку груза от 20.11.2023 № ТЛАА0025443.  

Определением от 07.11.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих  

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» и ФИО3 (далее также – третьи лица).  

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.02.2025, а определением от 05.02.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.03.2025.  

В судебном заседании 13.03.2025 объявлен перерыв до 18.03.2025.  

Дело рассмотрено 18.03.2025 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком путем подписания последним заявки от 20.11.2023 № ТЛАА0025443 был акцептован договор публичной оферты, размещенный истцом 01.02.2023 в сети Интернет на сайте https://ati.su.  

По условиям заключенного между сторонами договора публичной оферты (далее также – Договор, договор перевозки), исполнитель принимает на себя обязательство по указанию заказчика оказать услуги по перевозке грузов по Заявке (акцепт) заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором перевозки, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовывается сторонами в Заявке. Заявка является неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).  

Из пункта 6.15 Договора следует, что указанные в разделе 6 Договора штрафы не являются взаимоисключающими и наряду с ними исполнитель возмещает иные расходы и убытки заказчику, если эти расходы произошли по вине исполнителя.  

Договор с заявкой заключены истцом во исполнение обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 № СХ.35556.  

По условиям подписанной сторонами заявки от 20.11.2023 № ТЛАА0025443 (далее – заявка), перевозчик обязался доставить груз по маршруту: 

<

...>, дата загрузки: 21.11.2023 – 

<

...>, дата разгрузки: 22.11.2023.  

В пункте 8 заявки содержится условие о том, что исполнитель обязан соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов, требования в области охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и правила дорожного движения, действующие на территории грузоотправителя/грузополучателя, а также прилегающей к ней территории, предоставленные для ознакомления под подпись водителю транспортного средства исполнителя при получении пропуска для въезда на территорию грузоотправителя/грузополучателя, и нести ответственность за их нарушение в размере определенном договором, заключенным между заказчиком и клиентом.  

Во исполнение условий заявки ответчиком было предоставлено транспортное средство гос. номер X 698 ЕТ 37, полуприцеп гос. номер 

<

***> (далее – транспортное средство) под управлением водителя ФИО3 (далее также – ФИО3).  

Как указывает истец, 21.11.2023 транспортное средство гос. номер X 698 ЕТ 37, полуприцеп гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 прибыло на погрузку груза по адресу 

<

...>. Для въезда на территорию  

грузоотправителя казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (далее также – ПАО «Казаньоргсинтез», грузоотправитель) при получении пропуска от 21.11.2023 № 87068211 водитель транспортного средства гос. номер X 698 ЕТ 37, полуприцеп гос. номер 

<

***> ФИО3 был ознакомлен под подпись с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ПАО «Казаньоргсинтез».  

21.11.2023 экипажем ГБР было выявлено нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения на территории грузоотправителя, а именно, водитель транспортного средства гос. номер X 698 ЕТ 37 двигался в светлое время суток с выключенными дневными ходовыми огнями или фарами ближнего света, тем самым, нарушил требования грузоотправителя в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии раздел 14 пункт 14.1, что подтверждается актом об обнаружении нарушения № 1543 от 21.11.2023, а также видеофиксацией нарушения. Водитель с нарушением, изложенным в акте был не согласен.  

По указанному нарушению в адрес истца, который является контрагентом по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35556 от 01.08.2022 от владельца груза публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» поступила претензия № 13006-ОТ/СХ от 24.11.2023 об оплате штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов в размере 50 000,00 рублей.  

Платежным поручением № 24781 от 28.11.2023 истец оплатила публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг» 50 000,00 рублей без НДС по претензии от 24.11.2023 № 13006-ОТ/СХ за нарушение ОТ и ПБ по договору № СХ.35556 от 01.08.2022.  

Посчитав, что именно по причинам, зависящим от ответчика (его водителя), ИП ФИО1 вынуждена была оплатить штраф за допущенное водителем перевозчика нарушение, истец заказным письмом с уведомлением с идентификатором 60309490011124 в адрес ИП ФИО2 направила претензию № 270-12/юр от 01.12.2023 об оплате 50 000,00 рублей с приложением следующих документов: копия заявки № ТЛАА0025443 от 20.11.2023, копия претензии публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» от 24.11.2023 № 13006-ОТ/СХ, копия акта об обнаружении нарушения № 1543 от 21.11.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 18 (партия 2151), которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца в связи с тем, что истек срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309490011124.  

Неисполнение требований истца побудило последнего обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что водитель перевозчика двигался в соответствии с ПДД РФ и наложение на него штрафа является незаконным. Иные доводы в обоснование своих возражений ответчиком не приведены.  

От третьих лиц, за исключением ФИО3, поступили отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом были представлены письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора транспортной экспедиции (перевозки), которые преимущественно регулируются нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), а также общими нормами об обязательствах и договорах.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление перевозки путем подписания Заявки и договора публичной оферты по перевозке с указанием в них всех существенных условий для перевозки, содержащей элементы транспортной экспедиции.  

Заявкой в пункте 8 также предусмотрено условия о том, что исполнитель обязан соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов, требования в области охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и правила дорожного движения, действующие на территории грузоотправителя/грузополучателя, а также прилегающей к ней территории, предоставленные для ознакомления под подпись водителю транспортного средства исполнителя при получении пропуска для въезда на территорию грузоотправителя/грузополучателя, и нести ответственность за их нарушение в размере определенном договором, заключенным между заказчиком и клиентом.  

 Таким образом, перевозчик, подписав Договор, обязался соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также требования в области внутриобъектового и пропускного режима, а также и правила дорожного движения, действующие на территории грузоотправителя/грузополучателя, а также прилегающей к ней территории (пункт 1 статьи 425 ГК РФ, пункт 8 Заявки).  

Представленными в материалы дела доказательствами стороной истца подтверждается, что последний понес убытки в виде уплаты штрафа за несоблюдение водителем перевозчика предусмотренных условиями Договора и правилами требований, что подтверждается актом об обнаружении нарушения № 1543 от 21.11.2023 и представленной на компакт-диске видеозаписью.  

Правила пропускного и внутриобъектного режимов, требования в области охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и правила дорожного движения, действующие на территории грузоотправителя/грузополучателя, а также прилегающей к ней территории, являются  

обязательными к соблюдению, содержатся на публичных веб-ресурсах, а также предусмотрены в договоре транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 № СХ.35556, заключенном между истцом и публичным акционерным обществом «СИБУР Холдинг».  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Довод ответчика о том, что водитель перевозчика не нарушал правил дорожного движения на территории грузоотправителя, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Допущенная истцом в исковом заявлении описка о том, что водитель ответчика двигался на транспортном средстве с включенными, а не выключенными дневными ходовыми огнями, на существо предъявленных исковых требований не влияет и не может являться основанием для отказа в иске.  

Таким образом, юридический состав убытков, возникших у истца, доказан последним, отсутствие вины в допущенном нарушении, повлекшем возникновение у истца убытков, ответчиком не доказано, что указывает на правомерность и обоснованность предъявленных исковых требований.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья В. А. Смирнов