А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9959/2018

г. Барнаул

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Групп», г. Бийск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

   о взыскании  задолженности в размере 289 521 руб. 90 коп., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января по март 2018 года, (согласно уточненного заявления от 01.08.2018 г.),

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 46 от 31.12.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Групп», г. Бийск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   о взыскании  части задолженности в размере 50 000 руб., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января по март 2018 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за электроэнергию, потребленной на общедомовые нужды, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.08.2018 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 289 521  руб.90 коп.

Определением от 03.08.2018 г., в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18 сентября  2018 года.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой сторон, непредставления  ответчиком письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда от 18.09.2018 года, направленное в его адрес, возвращено с отметкой органа связи «за истечением срока хранения», отзыва на исковое заявление ответчик не представил. На основании ст.ст. 123, 156 (ч.3) АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом их уточнения до 289 521  руб.90 коп. , настаивал.

На основании статьи 49 АПК РФ суд  принял заявление об уточнении исковых требований от 01.08.2018 г. к производству.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         АО «Алтайэнергосбыт» является  гарантирующим поставщиком электроэнергии натерритории Алтайского края в соответствии с приказом ФОТ РФ от 04.07.2007 №148-э ирешением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков». В связи с чем осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Способом управления указанными многоквартирными домами является управление управляющей организацией - ООО «УК «СЕРВИС ГРУПП». 

Истец подал ответчику в период с января  по март 2018 г. электроэнергию на общую сумму 289521 руб.90 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, а также актами  оказанных услуг от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

В связи с неоплатой ответчиком электроэнергии  образовалась задолженность в указанном размере, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из частей 1. 2,12, 15 статьи 161. части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе управляющей организации последняя несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2. 8, 9, подпункты "а11, "б” пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ 14-8259.

В соответствии с частями 6.2. 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм и судебной практики следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными

домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, пп. "в" пункта 9 Правил N 354).

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом с установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом отсутствие договора ресурсоснабжеиия, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты ресурсоснабжающей организации фактически поставленного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии и ответчик  обязан оплачивать поставленную в находящиеся в его управлении на общемодовые нужды электроэнергию независимо от незаключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

За период с января  по март 2018 г. задолженность по электроэнергии составила 289521 руб.90 коп.

В соответствии с п.44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную па общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 -14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной па общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исхода из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2002 № 154 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной

услуги по электроснабжению па территории Алтайского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Алтайского крал.

С 01.01.2017 г. п.44 Правил №354 изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам, только в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил.

Исхода из содержания пункта 40 Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2017 года) в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией потребители вносят оплату за коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения, предоставленные потребителю только в жилом и нежилом помещении, плата за коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды вноситься потребителями только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также в случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

В вышеуказанных МКД определен способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой выбран ответчик. В этой связи, собственники вышеуказанных МКД не осуществляют оплату' коммунальных услуг предоставленных на общедомовые нужны, а лицом обязанным производить оплату коммунального ресурса предоставленного на общедомовые нужды, объем которого определяется в порядке, установленном п. 44 Правил №354, является соответствующая управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, в период с января по март 2018г. ответчик обязан произвести оплату стоимости электроэнергии, предоставленной па общедомовые нужды в объеме, определяемом как разность между объемом коммунального ресурса потребленного за расчетный период в МКД, определенным но показаниям общедомового прибора учета и суммой объемов коммунального ресурса потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в данном МКД.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным и обоснованным. Требования истца подтверждены счетами-фактурами от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, а также актами  оказанных услуг от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, расчетами электроэнергии за январь 2018, февраль 2018, март 2018.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, доказательств уплаты долга  суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В   связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета Российской Федерации.             

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Групп», г. Бийск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 289 521 руб. 90 коп., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января по март 2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Групп», г. Бийск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 790 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            А.В. Городов