АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9077/2019

г. Курган

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 243 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 27.09.2019 в сумме 3 933 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик возражений по существу заявленных истцом требований не заявил и отзыв не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора истец 17.09.2015 на основании выставленного ответчиком счета № 619 от 11.09.2015 перечислил ответчику платежным поручением № 494 от 17.09.2015 денежные средства в сумме 4 200 руб. за оказание услуг по профессиональной подготовке по специальностям «Машинист котельной» и «Стропальщик».

Ответчик оказал истцу услуги по профессиональной подготовке по специальностям «Машинист котельной» и «Стропальщик» на сумму 5 000 руб., что подтверждается актами № 1694 от 21.09.2015 на сумму 2 000 руб. и № 1695 от 21.09.2015 на сумму 3 000 руб., подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Таким образом, у истца перед ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по профессиональной подготовке по специальностям «Машинист котельной» и «Стропальщик» в сумме 800 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета № 620 от 11.09.2015 перечислил ответчику платежным поручением № 495 от 17.09.2015 денежные средства в сумме 30 600 руб. за оказание услуг по проведению ежегодных занятий с водителями в количестве 102 часов. 

Ответчик услуги по проведению ежегодных занятий с водителями истцу не оказал по взаимному согласованию сторон.

Денежные средства в сумме 30 600 руб., перечисленные истцом ответчику в счет оплаты за оказание услуг по проведению ежегодных занятий с водителями в количестве 102 часов, зачтены сторонами в счет оплаты за оказанные услуги по профессиональной подготовке по специальностям «Машинист котельной» и «Стропальщик» в сумме 800 руб., в результате чего ответчик остался должен истцу 29 800 руб. (30 600 – 800). 

Далее ответчик оказал истцу услуги по профессиональной подготовке по специальности «Стропальщик» на сумму 2 200 руб., что подтверждается актом № 1831 от 13.10.2015 на сумму 2 200 руб., подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

В связи с этим долг ответчика в сумме 29 800 руб. уменьшился на сумму 2 200 руб. в результате зачета и составил  27 600 руб. 

В дальнейшем,  истец на основании письменной заявки от 17.02.2016 № 30 оказал ответчику услуги бульдозера ДТ-75 в количестве 2 часов на сумму 2 714 руб., что подтверждается актом № 72 от 18.02.2016 на 2 714 руб., подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Ответчик на основании выставленного истцом счета № 43 от 18.02.2016 перечислил истцу платежным поручением № 88 от 18.02.2016 денежные средства в сумме 5 428 руб. 

Затем истец оказал ответчику услуги бульдозера ДТ-75 в количестве 1 часа на сумму 1 357 руб., что подтверждается актом № 142 от 25.03.2016 на 1 357 руб., подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Таким образом, истцом ответчику оказаны услуги бульдозера ДТ-75 всего на сумму 4 071 руб. , а ответчиком они оплачены на сумму 5428 руб. 

Соответственно, сумма переплаты ответчиком составила 1 357 руб. (5 428 руб. - 4 071 руб.).

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная  задолженность на сумму 27 600 руб., денежные средства в сумме 1 357 руб. зачтены сторонами в счет оплаты указанной задолженности.

Учитывая изложенное, по состоянию на 25.03.2016 сумма долга ответчика перед истцом  составила 26 243 руб. (27 600 руб. - 1 357 руб.), что подтверждается подписанным 06.10.2017 сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 125 от 20.03.2019 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 26 243 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 583 руб. 14 коп. 

В письме от 29.03.2019 № 39 ответчик согласился с наличием задолженности перед истцом в сумме 26 243 руб. и процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 583 руб. 14 коп. Просил разрешить вернуть долг и проценты через проведение взаимозачета.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности также возникают из неосновательного обогащения (подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что истцом произведена  оплата  не оказанных ответчиком услуг на сумму 26 243 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании услуг истцу на сумму 26 243 руб., а, также, не представил доказательств возврата указанной суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. 

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 26 243 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 26 243 руб. за период с 06.10.2017 по 27.09.2019 в сумме 3 933 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца 6.10.2017 при подписании акта сверки, проценты подлежат исчислению с  6.10.2017. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 06.10.2017 по 27.09.2019 в сумме 3 933 руб. 93 коп., судом проверен и признан верным. 

Начальная дата для начисления процентов определена истцом с 06.10.2017, то есть с даты подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов, что соответствует части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения - 26 243 руб. за период с 06.10.2017 по 27.09.2019 в сумме 3 933 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1099 от 20.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 26 243 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 933 руб. 93 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев