АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                             Дело №А03-10404/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период - январь 2019 г. - апрель 2019 г. в размере 184 718 руб. 80 коп., 7561 руб. 36 коп. пени за период с 12.02.2019 по 27.05.2019, пени, начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты задолженности,    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  задолженности за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 184 718 руб. 80 коп., 7561 руб. 36 коп. пени за период с 12.02.2019 по 27.05.2019, пени, начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, указано на необоснованное начисление пени на промежуточные (авансовые платежи).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

С 26.07.2017 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

В период с января по апрель 2019 г. АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в отсутствие подписанного сторонами договора поставило Учреждению тепловую энергию на сумму 184 718 руб. 80 коп., что подтверждается счетами – фактурами за спорный период.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязательств по оплате ресурса образовалась задолженность перед АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в размере 184 718 руб. 80 коп.

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено  на основании показаний общедомовых приборов учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса, и потребитель не может быть освобожден от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора). В противном случае это может привести к недобросовестным действиям потребителя.

Судом установлен факт отпуска тепловой энергии АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в адрес ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов в полном объеме за взыскиваемый период.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты коммунального ресурса в спорный период, истец начислил законную неустойку в размере 7561 руб. 36 коп. пени за период с 12.02.2019 по 27.05.2019.

Проверив расчет неустойки, суд считает необходимым его скорректировать на основании следующего.

Начиная с 29.07.2019 Центральным Банком Российской Федерации установлена ключевая ставка 7,25% годовых (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019).

Между тем, расчет, представленный истцом, содержит начисления исходя из ставки 7, 5 % годовых.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7308 руб. 92 коп. исходя из ставки 7,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки не подлежит снижению на основании следующего. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В данном случае размер пени рассчитан истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении», устанавливающей ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о том, что истец произвел начисление пени на промежуточные (авансовые платежи) материалами дела не подтверждается, расчет пени выполнен без учета сроков уплаты авансовых платежей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» задолженность в размере 184 718 руб. 80 коп., пени в размере 7308 руб. 92 коп., всего 192 280 руб. 16 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 28.05.2019 за каждый день просрочки от суммы задолженности до ее фактической уплаты в размере, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         А.В. Хворов