ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                                                                             Дело № А40-134604/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) по делу № А40-134604/22

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ГОР- СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.10.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) предъявило ООО "ГОР-СТРОЙ" (далее – ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СУБ-САЛ-48/10-21 от 12.10.2021 в размере 7 438 382,75 руб., неустойки в размере 3 384 464,15 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.09.2022г., изготовленным в полном объеме 20.09.2022г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022г. (резолютивная часть от 14.09.2022г.) по делу № А40-134604/22 отменено применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ. 

Суд взыскал с ООО "ГОР-СТРОЙ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неосновательное обогащение в размере 7 438 382,75 руб., неустойку в размере 3 384 464,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 77 114 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу № А40-134604/2022 оставлено  без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании судебных расходов по делу № А40-134604/22 в размере 411 108 руб. 63 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 производство по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании судебных расходов по настоящему делу прекращено на основании п.1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 411 108 руб. 63 коп. 

Факт несения заявителем судебных расходов в размере 411 108,63 руб. подтверждается актами об оказанных услугах, платежными поручениями, счетами на оплату. В том числе, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику процессуальных документов, копии почтовых квитанций, общая стоимость которых составила 1 108 руб. 63 коп., имеются в материалах дела. 

Тем самым, истец понес судебные расходы по делу № А40-134604/22 в размере 411 108 руб. 63 коп. и просит их взыскать с ответчика в заявленном размере. 

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судом установлен факт пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением, установленным п. 2 ст. 112 АПК РФ. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, заявление о распределении судебных расходов, поступило в Арбитражный суд г. Москвы 24 июля 2023 г. (согласно штампу канцелярии, т.2 л.д. 69-74), будучи поданным посредством почтовой связи 20.07.2023 (т. 2 л.д. 163,164), при этом последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № А40-134604/22 по существу, в отношении которого подано заявление на оплату судебных расходов, является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2023 года, т.е. последним днем на обращение с соответствующим заявлением следует считать 19 июля 2023 года, являющееся рабочим днем. 

Таким образом, на дату предъявления заявления о взыскании судебных расходов в суд, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек, при этом каких-либо ходатайств о его восстановлении последним заявлено не было.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 "N 12 если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Поскольку истцом не указано уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истец в жалобе ссылается на то, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с момента опубликования постановления суда округа от 19.04.2023 (20.04.2023) и т.к. заявление о взыскании судебных расходов направлено в адрес суда почтой 20.07.2023 г., то 3-х месячный срок не пропущен.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сроки согласно нормам АПК РФ исчисляются не с даты опубликования судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Срок выгрузки постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 в электронную систему Картотеки арбитражных дел не нарушен - постановление опубликовано на следующий день после его принятия. 

При таких обстоятельствах, доводы о фактическом пропуске срока подачи заявления на один день не имеют правового значения и подлежат отклонению судом, т.к. пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных сроков обусловлен исключительно процессуальным поведением самого общества. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, находящихся вне контроля заявителя, позволяющих признать сроки пропуска уважительными.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 29.09.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) по делу № А40-134604/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

            Судья                                                                                          Кузнецова Е.Е.