ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19815/2020сд

08 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

.1/пересм.

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от ООО «Итан»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

суд обеспечил доступ к участию в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, сторона не подключилась,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7485/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СиС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по обособленному спору № А56-19815/2020/сд.1/пересм., принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СиС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СиС», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СиС» (ИНН 

<

***>; далее - Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 30.12.2020, резолютивная часть которого оглашена 23.12.2020, в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением от 23.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 20.09.2021, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 09.01.2019.

 

Определением от 18.10.2022 по обособленному спору № А56-19815/2020/сд.1 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение от 18.10.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023  определение от 18.10.2022 и постановление от 30.05.2023 оставлены без изменения. 

ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.10.2022, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования от 09.01.2019; применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итан» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург, Морская наб., д.33, литера А, пом.4н, каб.4; далее – ООО «Итан») в пользу должника денежные средства по решению Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу №А40-233398/18-15-1773 в размере 2 191 394 руб. 66 коп. основного долга, 68 338 руб. 49 коп. процентов, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2 191 394 руб. 66 коп., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты, а также 34 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Определением от 13.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Обществом не согласился с определением суда от 13.02.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление. Конкурсный управляющий указывает на получение 17.10.2023 письмо Военного института (инженерно-технического) ВА МТО  о том, что договорные отношения между Обществом и военным институтом отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Итан» отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий полагает, что вновь открывшимися обстоятельствами является письмо начальника Военного института (инженерно-технологического) от 28.09.2023, в котором указано на отсутствие договорных отношений между должником и военным институтом, а также о выполнении работ на объекте акционерным обществом «Главное управление обустройства войск». 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса. 

Согласно пункту первому части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. 

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит. 

Вопреки доводам конкурсного управляющего, изложенные обстоятельства, а именно письмо начальника Военного института, являются новыми доказательствами по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, в данном случае не возникли. Письмо, на которое ссылается конкурсный управляющий, является не новым обстоятельством, а доказательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2024 по делу №  А56-19815/2020 /сд.1/пересм. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен