ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-978/2017

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2017 года

15АП-11758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 27.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15 июня 2017 года по делу № А53-978/2017 

по иску администрации Весёловского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Весёловского района Ростовской области (далее – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик, ООО «Дорожник», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 в размере 1 234 037 руб. 64 коп., неустойки за просрочку внесения оплаты за период с 20.09.2014 по 25.11.2016 в размере 144 586 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 133 от 19.11.2004, в том числе ответчик не учёл, что используемый им земельный участок относится к категории земель населённых пунктов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ООО «Дорожник» в пользу администрации взыскано 1 234 037 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате, 144 586 руб. 07 коп. пени. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 340 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что администрация правомерно рассчитывает размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, имеющего категорию «земли населённых пунктов».

Изменение категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населённых пунктов произошли в связи с принятием решения Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области № 68 от 30.03.2011, которым утверждён генеральный план Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области, изменившим границы населенного пункта поселения, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 61:06:01 01 33:82 вошел в черту населенного пункта. Данные обстоятельства были установлены в судебных актах по делу № A32-15826/14 и имеют для сторон настоящего спора преюдициальное значение. Таким образом, правовых оснований для определения в спорный период размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, не имеется.

Суд первой инстанции указал, что доводы ответчика о не опубликовании решения Собрания депутатов Веселовского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 опровергаются постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А53-15826/2014, в котором указано, что в газете «Новые Зори Маныча» № 20 от 26.05.2011 опубликовано данное решение об утверждении генерального плана Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области, картографический материал генерального плана п. Весёлый. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию истцом. Заявление ответчика о фальсификации газеты «Новые Зори Маныча» № 20 от 26.05.2011 не нашло своего подтверждения. Расчёт размера задолженности по арендной плате и неустойке, подготовленный истцом, признан судом первой инстанции обоснованным.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Дорожник», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводу ответчика о том, что решение Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 об утверждении градостроительного плана не было опубликовано в газете «Новые Зори Маныча» № 20 от 26.05.2011, не проверил должным образом заявление общества о фальсификации 5 листа (стр. 9-10) данной газеты. В том числе в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда изготавливался 5 лист спорного выпуска газеты, согласно ответу ЗАО «Сулинполиграфсервис» выпуск газеты № 20 за 26.05.2011 состоял из 4 листов и не содержал текст нормативно-правового акта. Данное обстоятельство также подтверждается ответом ИТАР-ТАСС, ГБУК РО «Донская государственная публичная библиотека». В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель администрации не отрицал тот факт, что решение об утверждении градостроительного плана фактически не опубликовывалось, т.к. лист 5 спорного выпуска газеты допечатывался только в октябре 2011 года. Суд не учёл, что в рамках судебного дела № А53-15826/2014 не исследовался вопрос о соблюдении порядка публикации нормативно-правового акта, в связи с чем выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по выше указанному делу не могут иметь преюдициально установленного значения при рассмотрении настоящего спора. Суд также не учёт, что в постановлении Правительства Ростовской области № 717 от 28.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 61:06:0010133:82 отнесён к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что решение об утверждении градостроительного плана в установленном порядке не было опубликовано, оно не может рассматриваться в качестве действующего нормативно-правового акта, категория земель спорного земельного участка не изменялась. Суд первой инстанции не проверил действительность договора аренды, не учёл, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Дорожник» на спорный земельный участок, возникшее в 2000 году при приобретении ответчиком в собственность имущественного комплекса у АОЗТ «Победа», не прекращалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2000 между АОЗТ «Победа» (продавец) и ООО «Дорожник» (покупатель) был заключён договор купли-продажи, на основании которого обществом был приобретён комплекс зданий и сооружений, в том числе нежилое строение общей площадью 989,3 кв.м., лит. А,А1,а,а1,а2,а3 и здание телятника общей площадью 1 078 кв.м., лит. А,а,а1, расположенные по адресу: Ростовская область, Весёловский район, рабочий 

<

...> -а (т. 1 л.д. 141-142). 

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2000 по делу № А53/11959/2000-04-39 (т. 2 л.д. 17-20). Право собственности общества на выше указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 29.05.2002, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Выше указанные объекты размещались на земельном участке, закреплённом за АОЗТ «Победа» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В июле 2000 года были проведены работы по установлению на местности границ земельного участка, находившегося в пользовании АОЗТ «Победа», подготовлены акты установления и согласования границ земельного участка, о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, согласно которым площадь земельного участка составила 17,5 га (т. 2 л.д. 10-16).

15.06.2004 главой Весёловского района издано постановление № 405, согласно которому в связи с заключением между АОЗТ «Победа» и ООО «Дорожник» договора купли-продажи от 30.05.2000, ликвидацией АОЗТ «Победа», было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок бывшего АОЗТ «Победа» площадью 17,5 га земель под комплексом зданий и сооружений МТФ № 1, расположенных по адресу: 

<

...>. Также постановлено данный земельный участок передать в земли запаса Весёловской сельской администрации (т. 1 л.д. 143).

17.06.2004 главой Весёловского района издано постановление № 412, согласно которому ООО «Дорожник» для производственных нужд сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 17,5 га, находящийся под объектами недвижимости общества и прилегающей к ним территории, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно данному постановлению на ООО «Дорожник» возлагалась обязанность осуществить межевание и утвердить чертёж границ земельного участка, государственный кадастровый учёт земельного участка, заключить договор аренды земельного участка и провести его регистрацию. 

В 2004 году в отношении выше указанного земельного участка были проведены межевые работы. 25.06.2004 земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 61:06:010133:82. Земельный участок отнесён к категории земель поселений (т. 1 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 22-36).

19.11.2004 между муниципальным образованием «Весёловский район» в лице Комитета по управлению имуществом администрации Весёловского района (арендодатель) и ООО «Дорожник» (арендатор) заключен договор № 133 аренды земельного участка общей площадью 175 000 кв.м. с кадастровым номером 61:06:010133:0082, расположенного в 

<

...> Весёловского района Ростовской области. Земельный участок предоставлен для производственных нужд (т. 1 л.д. 7-20). 

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 17.06.2004 по 17.06.2053.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды № 61-61-09/004/2005-82 от 03.02.2005.

В соответствии с пунктом 2.1 договора базовый размер арендной платы для данного вида пользования составляет 0,435 руб./кв.м.

Размер арендной платы в год за земельный участок по договору составляет 76 125 руб. Сумма ежеквартальных платежей составляет 19 031 руб. 25 коп. Оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала (пункты 2.2 - 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора закреплено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4 договора ООО «Дорожник» обязалось в месячный срок со дня официального опубликования решения органов власти об изменении базовых ставок арендной платы производит перерасчет арендной платы и своевременно, в установленные настоящим договором сроки вносит арендную плату и не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы предоставляет арендодателю копии платежных документов с отметкой банка, подтверждающей перечисления в бюджет.

Земельный участок передан арендатору по акту от 19.11.2004.

При обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу администрация района указала на то, что с 01.07.2014 ООО «Дорожник» не вносило арендную плату, за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 за обществом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 234 037 руб. 64 коп., а по неустойке за просрочку внесения оплаты за период с 20.09.2014 по 25.11.2016 - в размере 144 586 руб. 07 коп. (расчёт представлен на л.д. 47-48 в томе 3). Администрация в досудебном порядке обращалась к ООО «Дорожник» с требованием о погашении задолженности, однако общество свою обязанность не исполнило.

Из расчёта задолженности, подготовленного администрацией района, следует, что размер арендной платы за спорный период определялся истцом исходя из того обстоятельства, что земельный участок относится к категории земель населённых пунктов. В данной части администрация района указывает на то, что решением Собрания депутатов Весёловского района № 68 от 30.03.2011 был утверждён генеральный план Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области, установившего границы населённого пункта поселения, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 61:06:010133:82 вошел в состав земель населённого пункта. Также администрацией учтены платежи, произведённые обществом по платёжным поручениям № 76 от 25.11.2016 на сумму 3 843 руб., № 79 от 25.11.2016 на сумму 3 843 руб., № 80 от 25.11.2016 на сумму 3 843 руб. (т. 3 л.д. 3-5).

Возражая против иска администрации района, ООО «Дорожник» указывает на то, что решение Собрания депутатов Весёловского района № 68 от 30.03.2011 не было опубликовано в СМИ, в связи с чем генеральный план Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области не может считаться утверждённым. Изначально земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается сведениями ЕГРП, постановлением Правительства Ростовской области № 717 от 28.11.2013. Спорный земельный участок на основании постановления главы Весёловского района № 405 от 15.06.2004 был передан в земли запаса Весёловской сельской администрации, в связи с чем муниципальное образование Весёловский район не могло распоряжаться данными землями, следовательно, договор аренды № 113 от 19.11.2004 является ничтожным. Фактически при приобретении объёктов недвижимого имущества у АОЗТ «Победа» к ООО «Дорожник» в порядке сингулярного правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что исключат обязанность общества вносить арендную плату. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов общества по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок изначально действительно был закреплён за АОЗТ «Победа» на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное обстоятельство признаётся администрацией района.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения между АОЗТ «Победа» и ООО «Дорожник»договора купли-продажи от 30.05.2000, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Данной нормой права закреплялся ныне существующий принцип земельного законодательства «единства судьбы» земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества. Таким образом, в момент возникновения у ООО «Дорожник» права собственности на нежилые постройки, располагавшиеся на спорном земельном участке, к обществу в порядке сингулярного правопреемства перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на сам земельный участок в том же объёме, который имелся у АОЗТ «Победа».

Также суд отмечает, что согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на момент издания администрацией района постановления № 405 от 15.06.2004, к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у администрации района не имелось оснований для указания в своём постановлении № 405 от 15.06.2004 на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у АОЗТ «Победа» (данное право перешло к ООО «Дорожник» на момент издания постановления) и на передачу земельного участка в земли запаса Весёловской сельской администрации (земельный участок был обременён правами ООО «Дорожник»).

Вместе с тем, выше приведённые обстоятельства не могут свидетельствовать о ничтожности договора аренды № 113 от 19.11.2004, как на это безосновательно указывает ответчик.

В соответствиями с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) ООО «Дорожник» было обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в срок до 01.01.2012. Преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду имелось у ответчика и в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как у собственника объектов недвижимости, располагающих на земельном участке.

На момент заключения договора аренды № 113 от 19.11.2004 действовали нормы абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации № 576 от 07.08.2002, которыми закреплялось, что землями, не разграниченными по уровням публичной собственности, распоряжались муниципальные районы. 

Следовательно, ввиду того, что спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, администрация района была компетентна заключать договор аренды № 113 от 19.11.2004, оснований для констатации факта ничтожности данной сделки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В отношении довода ответчика о необходимости отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Весёловского района № 68 от 30.03.2011 был утверждён генеральный план Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (пункты 1, 2 статьи 83 Кодекса)

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», устанавливающей особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусматривает в качестве одного из исключительных случаев установление или изменение черты населенных пунктов.

Изменение границ населенного пункта согласно статье 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» может быть осуществлено:

- посредством утверждения или изменения генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

- утверждения или изменения схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Таким образом, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Включение (исключение) земельных участков из границ населенных пунктов отнесено к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации согласно статье 4.1 Закона № 191-ФЗ.

Утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, отнесено к компетенции представительного органа местного самоуправления поселения, представительного органа местного самоуправления городского округа (пункт 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В рамках судебного дела № А53-15826/2014 был рассмотрен иск администрации района к ООО «Дорожник» о взыскании арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 61:06:010133:82 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и неустойки за период с 21.03.2014 по 30.06.2014. В силу положений части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по данному делу, являются обязательными (имеющими преюдициальную силу) при рассмотрении настоящего спора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А53-15826/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2015, были установлены следующие фактические обстоятельства спорных правоотношений.

Категория земель (земли поселений вместо земли сельскохозяйственного назначения) применительно к земельному участку с кадастровым номером кадастровым номером 61:06:010133:82 была изменена в результате следующих действий и решений.

По результатам публичных слушаний (протокол проведения публичных слушаний по проекту генерального плана Весёловского сельского поселения от 06.04.2009) комиссией принято решение рекомендовать главе Весёловского района принять проект генерального плана Весёловского сельского поселения Ростовской области, разработанный проектным институтом ООО «Севкапнииагропром» за основу.

Проект генерального плана Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области согласован администрацией Ростовской области, что подтверждается сводным заключением № 35 от 17.02.2011.

Решением Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 утвержден генеральный план Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области на основании статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Ростовской области от 14.01.2008 № 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», сводного заключения № 35 от 17.02.2011 администрации Ростовской области о согласовании проекта генерального плана Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области, заключения о результатах публичных слушаний от 16.04.2009 и соглашения № 2 от 15.12.2010 на передачу полномочий в области градостроительства Весёловским сельским поселением администрации Веселовского района.

Согласно пункту 2 статьи 37 устава муниципального образования «Весёловский район» официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном правовым актом главы Весёловского района. 

Постановлением администрации Весёловского района от 13.12.2005 № 658 официальным печатным изданием для опубликования нормативных правовых актов и другой официальной информации органов местного самоуправления Весёловского района с 01.01.2006 определена газета «Новые Зори Маныча».

В газетах «Новые Зори Маныча» №19 от 19.05.2011 были опубликованы основные положение о территориальном планировании Весёловского сельского поселения вместе с картографическим приложением (генеральный план Весёловского сельского поселения Ростовской области) (т. 4 л.д. 158-161).

Само решение Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 об утверждении данного генерального плана было опубликовано в газетах «Новые Зори Маныча» №20 от 26.05.2011.

Утверждение решением Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 генерального плана Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области является установлением (изменением) границ населенного пункта поселения, в результате которого земельный участок с кадастровым номером 61:06:010133:82 вошел в черту населенного пункта и, соответственно, перевод спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов произведен в установленном законом порядке.

Согласно письму ООО «Зори Маныча» (редактор газеты «Новые Зори Маныча») письмо-заявка администрации района в редакцию газеты «Новые Зори Маныча» на публикацию решения Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 поступило 28.05.2011, страницы №№ 9 и 10 с данными материалами свёрстаны и подготовлены к печати 29.05.2011. В связи с отсутствием финансирования на печатание дополнительных листов газеты данные дополнительные листы в типографию ЗАО «Сулинполиграфсервис» были отосланы 12.10.2011. Тираж приложения к газете «Новые Зори Маныча» от 12.10.2011, к которому печаталось данное приложение (листы №№ 9 и 10 к выпуску №20 от 26.05.2011), составил 200 экземпляров и распространялся в администрации поселения, а также в районной администрации, в библиотеки и продавался в розничной торговле для населения (т. 3 л.д. 109-113, т. 4 л.д. 162).

Данный документ ответчиком не опровергнут.

Также в силу положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 8 от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» текст решения Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68, сам генеральный план вместе с его графической частью для всеобщего ознакомления были размещены на официальном Интернет сайте администрации Весёловского района.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о допустимости применения того или иного документа органа государственной или муниципальной власти в качестве действующего нормативно-правового акта, в том числе в связи с правильностью его опубликования, исследуется арбитражным судом вне зависимости от тех доводов, которые приводятся сторонами спора. Следовательно, вопрос о действительности решения Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области № 68 от 30.03.2011 как нормативно-правового акта не мог не являться предметом судебного исследования в рамках судебного дела № А53-15826/2014. Суд кассационной инстанции своим постановлением от 12.08.2015 по делу № А53-15826/2014, оставляя без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, по спорным правоотношениям сформировал правовую позицию о допустимости применения нижестоящими судами решения Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 в качестве действующего нормативно-правового акта. В связи с этим, у нижестоящих судов не имеется оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции.

Кроме того, нормы действующего федерального законодательства не устанавливают запрета на осуществление опубликования нормативно-правовых актов муниципальных образований в виде отдельных приложений к печатным СМИ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с момента опубликования решения Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68 генеральный план Весёловского сельского поседения Весёловского района Ростовской области вступил в законную силу (с 12.10.2011), в связи с чем в спорный период земельный участок относился к категории земель населённых пунктов.

Указания ответчика на то, что в выписках из ЕГРП в течение спорного периода содержалась информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:06:010133:82 относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имеет значения для правильного разрешения спора, т.к. сведения государственного реестра носят информационный, а не правоустанавливающий характер. Процедура перевода спорного земельного участка из категории земель сельхозназначения в категорию земель населённых пунктов была завершена в момент опубликования решения Собрания депутатов Весёловского района Ростовской области от 30.03.2011 № 68, а не в момент внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Также является необоснованным и довод ответчика о том, что факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 61:06:010133:0082 к категории земель сельскохозяйственного назначения подтверждается содержанием постановления Правительства Ростовской области № 717 от 28.11.2013, т.к. данным нормативно-правовым актом были утверждены только результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Ростовской области, но не разрешался вопрос о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую. Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически ввиду наличия в ЕГРП ошибочных сведений об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного использования, он также ошибочно был включён в состав земель сельскохозяйственного назначения, подлежавших кадастровой оценке.

Суд апелляционной инстанции проверил правильность расчётов размера задолженности по арендной плате и неустойки, подготовленных администрацией района, и находит их ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 16 постановления № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения: при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Ввиду того, что договор аренды спорного земельного участка был заключён после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Как указывалось ранее, до заключения договора аренды № 113 от 19.11.2004 земельный участок принадлежал ООО «Дорожник» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а заключение договора аренды преследовало целью переоформление выше указанного права.

Правительством Российской Федерации 16.07.2009 издано постановление № 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации (определения от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558) и Арбитражный суд Северо-Кавказского (постановление от 27.07.2015 года по делу № А53-8613/2014) разъяснили, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Основные принципы определения арендной платы», подлежат применению в отношении земель всех категорий публичной собственности, в том числе, земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки (находящиеся в публичной собственности) осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды.

В абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Согласно решению Собрания депутатов Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области № 35 от 31.10.2013 в спорный период ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 %. 

В соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 1 к решению Собрания депутатов Весёловского района № 228 от 25.11.2013 (далее – Решение № 228) размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков и устанавливается в соответствии с пунктом 1 настоящего порядка в случаях переоформления юридическими лицами а также гражданами в установленном порядке ранее заключённых договоров аренды земельных участков в части продления сроков их действия, при этом размер арендной платы не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки земельного налога. Размер арендной платы на год при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования неразграниченными земельными участками на право аренды устанавливается в размере 2% кадастровой стоимости иных арендуемых неразграниченных земельных участков. При этом размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. 

Согласно пункту 8 Решения № 228 в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется путём ежегодной индексации с учётом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, определённый на основании постановления администрации Ростовской области № 212 от 28.12.2008, составлял 19 342 750 руб. (т 4 л.д. 136).

В силу положений пункта 8 Решения № 228 при расчёте размера арендной платы показатель кадастровой стоимости земельного участка подлежал корректировки путём его поэтапного умножения на коэффициенты уровня инфляции, действовавших с 2009 года по 2014 год включительно. 

Однако при таком расчёте, с учётом подлежавшей применению ставки размера арендной платы в величине 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3 Решения № 228) общий размер арендной платы превышал бы двойную ставку земельного налога, что являлось недопустимым в силу выше приведённых норм права. Следовательно, в 2014 году размер арендной платы подлежал расчёту путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на двойную ставку земельного налога, за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (за второе полугодие) размер арендной платы, подлежавший уплате ответчиком, составил 290 141 руб. 25 коп.: 19 342 750 руб. х (1,5 х 2) / 2.

С 01.01.2015 размер кадастровой стоимости земельного участка, определённый на основании постановления Правительство Ростовской области № 778 от 25.11.2014, составил 33 043 500 руб. (т. 4 л.д. 137).

С марта 2015 года размер арендной платы подлежал определению на основании постановления администрации Весёловского района Ростовской области № 151 от 16.03.2015 (далее – Постановление № 151).

Согласно пункту 5 Приложения № 1 Постановления № 151 размер арендной платы в случае предоставления в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 399 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается муниципальным образованием «Весёловский район» в пределах 2% кадастровой стоимости. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 151 размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 4-9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

С учётом того, что ставка арендной платы за земельные участки, приобретённые арендатор в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не была изменена Постановлением № 151 по сравнению со ставкой, устанавливаемой Решением № 228 (2% от кадастровой стоимости земельного участка), за 2015 год ответчик был обязан уплатить арендную плату в сумме 697 217 руб. 85 коп.: 33 043 500 руб. х 2% х 1,055 (уровень инфляции на начало 2015 года);

а за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (за 3 квартала года) – в сумме 556 379 руб. 85 коп.: 33 043 500 руб. х 2% х 1,055 х 1,064 (уровни инфляции на начало 2015-2016 годов) / 4 х 3.

Общий размер арендной платы, подлежавшей внесению ответчиком за период с 01.07.2014 по 30.09.2016, составил 1 543 738 руб. 95 коп.

Как указывалось ранее, по платёжным поручениям № 76 от 25.11.2016, № 79 от 25.11.2016, № 80 от 25.11.2016 ООО «Дорожник» уплатило арендную плату в общей сумме 11 529 руб., в связи с чем задолженность по арендным платежам ответчика за спорный период составила 1 532 209руб. 95 коп.

С учётом изложенного, ввиду того, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 в сумме 1 234 037 руб. 64 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 144 586 руб. 07 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает на счет органов федерального казначейства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора аренды, за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт неустойки, подготовленный истцом, и находит его ошибочным. Как указано выше, неустойка должна была начисляться с учётом того, что сумма основного долга составляет 1 532 209руб. 95 коп., а не 1 234 037 руб. 64 коп. Кроме того, на дату заключения договора размер ставки рефинансирования составлял 13% годовых, в то время как истец при расчёте неустойки использовал ставки рефинансирования, действовавшие на даты образования задолженности, которые были ниже договорной ставки штрафной санкции (8,25% годовых, 11% годовых, 10,5 годовых соответственно).

По расчёту суда апелляционной инстанции размер штрафной санкции, подлежавшей взысканию с ответчика по условиям договора, превышает размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск администрации в заявленном ею размере.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2017 года по делу № А53-978/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина