АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36847/2019 

 

Дата принятия решения –  17 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг", Республика Саха (Якутия), г.Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 336429.16руб. 

При участии:

От заявителя – не явились, извещены.

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2020г.,

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг", Республика Саха (Якутия), г.Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 336429.16руб.

Определением суда от 25.12.2019г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

27.12.2019 заявителем направлено в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просит кроме первоначально заявленных требований о взыскании задолженности, признать недействительным решение об одностороннем отказе Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) от исполнения государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019., а также заявителем подано заявление о принятии мер по обеспечению в виде приостановления действия решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу; приостановления вступление в силу уведомления о расторжении; запрета одностороннего расторжения контракта до вступления судебного акта по делу в законную силу; приостановления внесения Истца в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 29.12.2019 в рамках настоящего дела в удовлетворении заявления о принятии уточнений исковых требований от 27.12.2019 и в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу; приостановления вступление в силу уведомления о расторжении; запрета одностороннего расторжения контракта до вступления судебного акта по делу в законную силу; приостановления внесения Истца в запись в Реестр недобросовестных поставщиков отказано, тем более что некоторые из этих требований были заявлены в рамках дела А65-700/2020

Определением от 25.02.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-700/2020.

Определением АС РТ от 26.12.2020 производство  по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ГКУ «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» (далее -Заказчик) и ООО СО «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг» (далее - Исполнитель) 03.06.2019 г. по результатам электронного аукциона № 0111200000919000174 заключен Государственный контракт No919000174 на оказание научно-исследовательских услуг.

Исполнитель по заданию Заказчика взял обязательство оказать научно-исследовательские услуги по проекту «Оказание услуг по организации постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике   Татарстан,   для   нужд   государственного   казенного   учреждения   «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан»» (далее - Услуги) и передать полученные при оказании Услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно условиям контракта, услуги должны оказываться в соответствии с Техническим заданием, Календарным планом. Согласно календарному плану, подписанному сторонами, датой окончания научно-исследовательских услуг является 30.06.2019 г. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем равна 325 000 руб.

Как пояснил истец в ходе проведения исследовательских работ Исполнитель четко придерживался требований, указанных в техническом задании.

26 июня 2019 г. результаты оказанных услуг были оформлены в виде экспертных заключений и направлены Заказчику вместе с актами и счетом.

04.07.2019 г. Исполнитель по электронной почте получил от Заказчика письмо (исх. №574/2 от 04.07.2019 г.), где Заказчик заявлял о недостатках и возникших вопросах по качеству Услуг по государственному контракту № 919000174 от 03.06.2019. Так, Заказчик обозначил девять пунктов, требуемых для корректировки с требованием Исполнителю устранить указанные недостатки в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письма. В обозначенные сроки Исполнитель произвел корректировки, направил откорректированные экспертные заключения Заказчику.

Далее, Заказчик неоднократно направлял письма Исполнителю, а именно, исх. №616 от 18.07.2019 г., исх. №635 от 26.07.2019 г., исх.№649 от 01.08.2019 г., дополняя замечания или поясняя предмет прежних. Соответственно, Исполнителем, в требуемые сроки направлялись ответы в виде отзывов по поводу замечаний от 11.07.2019 г. исх.№404; 22.07.2019 г., исх. №495; 29.07.201 г. исх. №497 и были откорректированы экспертные заключения. 09.09.2019 г. Исполнитель получил письмо исх. №758 от Заказчика, в соответствии с которым, Заказчик принял решение направить результаты исследовательских работ на экспертизу.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, поскольку экспертиза направлена на проверку уже оказанных Услуг, то есть проводится на стадии приемки Услуг, то сроки ее проведения не могут превышать регламентированного заключенным контрактом времени на приемку и проверки качества Услуг (ч.13.ст.34 Закона о контрактной системе).

Согласно условиям Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174: п.3.5   Государственного   контракта:  Расчеты  с  Исполнителем  осуществляются  в пределах стоимости результатов (цены) оказанных Услуг в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки результатов оказанных Услуг по Контракту.

п.4.3 Государственного контракта: Приемка результатов оказанных Услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки результатов оказанных Услуг, подписанных со стороны Исполнителя. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка результатов оказанных Услуг продлевается на время проведения независимой экспертизы.'

Согласно п.7 ст.94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной Услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. Таким образом, приемка Услуг Заказчиком (в том числе, проведение независимой экспертизы) не должно быть более 15 рабочих дней с момента получения актов и счета на оплату. Между тем прошло более трех месяцев с момента получения повторных документов на приемку (первичные документы о приемке были от 28 июня 2019 г.).

Уведомлении о недостатках оказанных Услуг после 01.08.2019 г. от Заказчика не поступало. Настоящие исковые требования основаны на неисполнении Заказчиком оплаты оказанных Услуг.

Однако оплата по данному контракту в адрес истца не поступила.

Согласно пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пп 7.2.11. Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Период просрочки составил с 18.07.2019 (истечение 15 рабочих дней со дня сдачи работ и выставления счёта) по 16.12.2019, таким образом, сумма неустойки составила 11 429 руб 16 коп.

Согласно п.п 7.1.2. Государственного контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Истцом был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, реализовавшийся в претензии №1 от 24.10.2019 г. исх. 549 и претензии №2 от 28.10.2019 г. исх. 550, направленных ответчику.

В связи с не перечислением денежных средств на оплату оказанных услуг по государственному контракту истец обратился с иском в Арбитражный суд РТ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и отзыве указал, что согласно контракту подготавливалось 20 экспертных заключений, из них: 6 лингвистических заключений, 6 психологических заключений, 6 религиоведческих заключений, 2 политологических заключения.

Первоначально ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» направило в адрес ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» заключения по контракту 01.07.2019 года. В заключениях были обнаружены недостатки, о чем ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» было сообщено письмом № 574/2 от 04.07.2019 года.

ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» внесло правки и второй раз направило заключения в адрес ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ». Однако ранее указанные в письме № 574/2 от 04.07.2019 года недостатки были устранены лишь частично, на что было указано письмом № 616 от 18.07.2019 года.

В ответ ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» направило отзыв исх. № 495 от 22.07.2019 года на письмо № 616 от 18.07.2019 года, в котором указало, что «считают направление третьего варианта заключений экспертов нецелесообразным и нарушающим условия технического задания».

ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» в ответ направило письмо № 635 от 26.07.2019 года с указанием, что заключения изначально должны соответствовать техническому заданию согласно контракту. ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» приняло замечания и приступило к внесению изменений в заключения.

28.08.2019 года заключения по контракту поступили в ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» (в заключениях отсутствовали подписи экспертов). Однако предыдущие замечания так и не были учтены ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта».

В связи с этим ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» принять такие заключения не имело права, но направило заключения на экспертизу, чтобы в случае получения положительного заключения экспертизы, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» могло принять заключения по контракту.

14.11.2019 года ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило в адрес ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» результаты экспертизы по контракту. Результаты экспертизы показали, что заключения ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» не соответствуют техническому заданию по контракту.

ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» письмом № 554 от 22.11.2019 года подтвердило, что готово исправить заключения, но в рамках гарантийного срока, после принятия заключений и их оплаты. Однако контрактом не предусмотрен гарантийный срок.

29.11.2019 года ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило письмо № 1003 в адрес ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» с просьбой внести изменения в заключения по контракту согласно заключениям экспертизы. Ответа не последовало на протяжении нескольких недель.

ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в АС РТ в рамках дела А65-700/2020 с заявлением к  Государственному казенному учреждению «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан»  (далее -   ответчик, Заказчик) о признании недействительным Решения Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г., о признании незаконным Решение Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г. в одностороннем порядке, о признании действующим Государственный контракт от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г.

В рамках вышеуказанного дела было установлено, между ГКУ «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» (далее - Заказчик) и ООО «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг» (далее - Исполнитель) 03.06.2019 г. по результатам электронного аукциона № 0111200000919000174 заключен Государственный контракт №919000174  (далее - контракт) на оказание научно-исследовательских услуг,  согласно  условиям  которого  Исполнитель  по заданию Заказчика  обязался оказать научно-исследовательские   услуги   по   проекту   «Оказание   услуг   по   организации   постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике Татарстан, для нужд государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан»»  и передать полученные при оказании Услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно условиям контракта, услуги должны оказываться в соответствии с Техническим заданием, Календарным планом. Согласно календарному плану, подписанному сторонами, датой окончания научно-исследовательских услуг является 30.06.2019 г. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем равна 325 000 руб.

26 июня 2019 г. результаты оказанных услуг были оформлены Исполнителем  в виде экспертных заключений и направлены Заказчику вместе с актами и счетом.

 04.07.2019 г. Исполнитель по электронной почте получил от Заказчика письмо (исх. №574/2 от 04.07.2019 г.), согласно которому  Заказчик заявлял о недостатках и возникших вопросах по качеству Услуг по государственному контракту № 919000174 от 03.06.2019.

 Заказчиком  обозначены девять пунктов, требуемых для корректировки с требованием Исполнителю устранить указанные недостатки в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письма.

В обозначенные сроки Исполнитель произвел корректировки, 11 июля 2019г.  направил откорректированные экспертные заключения Заказчику.

В  дальнейшем заказчик письмами  исх. №616; от 18.07.2019 г., исх. №635 от 26.07.2019 г., исх.№649 от 01.08.2019 г. направлял замечания   исполнителю. 

Исполнителем направлялись Заказчику отзывы по поводу замечаний от 11.07.2019 г. исх.№404; 22.07.2019 г., исх. №495; 29.07.201 г. исх. №497.

19.08.2019г.  Исполнителем   направлен Заказчику по электронной  почте   третий  вариант   Заключения. 

Письмом  исх. №758 от  09.09..2019г. Заказчик  сообщил   исполнителю  о  принятом  решении направить результаты исследовательских работ на экспертизу.

20 декабря 2019 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта и разместил информацию в Единой информационной системе.

Полагая, что  односторонний отказ ответчика от исполнения контракта неправомерным, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав  материалы  дела, выслушав  представителей  сторон,   суд   приходит к  следующим  выводам.

 Отношения сторон  регулируются  положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и установленными по делу обстоятельствами.

В рассматриваемом случае спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания одностороннего отказа от исполнения указанного договора предусмотрены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что между ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» и ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» был заключен государственный контракт №919000174 от 03 июня 2019 г. на оказание научно-исследовательских услуг по проекту «Оказание услуг по организации постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике Татарстан, для нужд государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» (далее -контракт). 

Данный контракт был заключен во исполнение  ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» подпрограммы «Профилактика терроризма и экстремизма в Республике   Татарстан   на   2017-2020   годы»   в   рамках   государственной   программы Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Татарстан на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. № 764.

Согласно контракту подготавливалось 20 экспертных заключений, из них: 6 лингвистических заключений, 6 психологических заключений, 6 религиоведческих заключений, 2 политологических заключения.

Первоначально ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» направило в адрес ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» заключения по контракту 01.07.2019 года. Однако. в заключениях были обнаружены недостатки, о чем ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» было сообщено письмом № 574/2 от 04.07.2019 года.

ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» внесло правки и второй раз направило заключения в адрес ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ». Однако ранее указанные в письме № 574/2 от 04.07.2019 года недостатки были устранены лишь частично, на что было указано письмом № 616 от 18.07.2019 года.

В ответ ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» направило отзыв исх. № 495 от 22.07.2019 года на письмо № 616 от 18.07.2019 года, в котором указало, что направление третьего варианта заключений экспертов является нецелесообразным и нарушающим условия технического задания.

ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» в ответ направило письмо № 635 от 26.07.2019 года с указанием на то, что заключения должны соответствовать техническому заданию, согласно государственного контракта. 

В свою очередь, ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» замечания были приняты и начата процедура по внесению изменений в заключения.

28.08.2019 года заключения по контракту поступили в ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» (в заключениях отсутствовали подписи экспертов). Однако, предыдущие замечания так и не были устранены ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта».

В связи с этим, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ», в силу заключенного государственного контракта не имело возможности  принять данные замечания. 

Частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.4.7 государственного контракта №919000174 от 03 июня 2019 г в случае, если Исполнитель не согласен с доводами, изложенными в уведомлении Заказчика, Исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество оказанных Услуг заключением эксперта, экспертной организации и представить Заказчику оригинал такого заключения.

Заказчик, реализуя свое право, направил заключения на экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в случае получения положительного заключения экспертизы, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» могло принять заключения по контракту.

Согласно письма исх.№758 от 09.09.2019г. направленного Заказчиком в адрес Исполнителя следует, что заключения согласно государственному контракту № 919000174 от 03.06.2019г. были получены вместе с актами и счетом, принято решение о проведении независимой экспертизы. Заключения направлены в экспертную организацию. 

Согласно пункту 4.3. государственного контракта № 919000174 от 03.06.2019 г. в случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка результатов оказанных Услуг продлевается на время проведения независимой экспертизы.

01.11.2019г. Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо исх.№937 из которого следует, что для того чтобы принять или отказаться от принятия оказанных услуг ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило заключения на экспертизу в экспертную организацию для проверки соответствия качества Услуг требованиям, установленным государственным контрактом № 919000174 от 03.06.2019 г.

Однако, из заключения проведенной экспертизы следует, что заключения ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» не соответствуют техническому заданию по контракту.

14.11.2019 года ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило в адрес ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» результаты экспертизы по контракту.

 ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» в письме № 554 от 22.11.2019 года указало на то, что готово исправить заключения, но в рамках гарантийного срока, после принятия заключений и их оплаты. 

Между тем, государственным контрактом не предусмотрен гарантийный срок.

29.11.2019 года ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» направило письмо № 1003 в адрес ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» с просьбой внести изменения в заключения по контракту согласно заключениям экспертизы.

Однако, данное письмо  истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2019 года.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.6 контракта.

Согласно п. 10.6  контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Процедура расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны заказчика от его исполнения соблюдена.

Доказательств, которые опровергали бы доводы и доказательства заказчика о некачественном выполнении работ и, напротив, подтверждали бы надлежащее исполнение истцом своих обязательств, не представлены.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд в рамках дела А65-700/2020 пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным Решения Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г., о признании незаконным Решение Государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» от 20.12.2019 г. (исх.№ 1072-1) об отказе от исполнения Государственного контракта от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г. в одностороннем порядке, о признании действующим Государственный контракт от 03.06.2019 г. №919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу №А65-36847/2019 г., заявленные в рамках вышеуказанного дела не подлежит удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения.

Кроме того, согласно пункту 4.3. контракта: «Приемка результатов оказанных Услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки результатов оказанных Услуг, подписанных со стороны Исполнителя. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка результатов оказанных Услуг продлевается на время проведения независимой экспертизы».

Пункт 3.5 контракта, на который ссылается ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта», декларирует сроки расчетов с Исполнителем по оказанным услугам, а не сроки проведения экспертизы: «Расчеты с Исполнителем осуществляются в пределах стоимости результатов (цены) оказанных Услуг в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки результатов оказанных Услуг по Контракту или акта сдачи-приемки результатов оказанных Услуг по отдельному этапу Контракта». Согласно п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе): «Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом». Однако в данной ситуации ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» не предполагало, что ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» будет игнорировать важные замечания, и действовало в интересах ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта», чтобы в случае получения положительного заключения экспертизы, ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» могло принять заключения по контракту. Также Закон о контрактной системе не содержит прямого запрета на проведение экспертизы своими силами и сторонними экспертами.

ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» ссылается на п. 8 ст. 94 Закона о контрактной системе, что «Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Однако недостатки, выявленные в заключениях так и не были исправлены, а результаты заключений, выстроенные на неправильном применении методики, приводят к тому, что заключения не могут быть использованы в дальнейшем в практической деятельности для обеспечения общественного порядка, согласно государственной программе «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Татарстан на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. № 764.

ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» действуя в рамках контракта, было ориентировано на достижение результатов, указанных в государственной программе «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Татарстан на 2014-2020 годы».

Исходя из вышеуказанного с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу А65-700/2020 требования истца о взыскании 336429 руб 16 коп задолженности, пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

руководствуясь статьями 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан, и впоследствии в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                       Хамитов З.Н.