АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-202125/16-12-1281

г. Москва

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению  ЗАО «СК АТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: ООО «Загорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 1/02-2014 от 03.02.2014 г. в размере  42.382,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  

с 10.04.2014 г. по 23.09.2016 г. в размере 93.104,83 рублей,  в заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 07 декабря 2016 г.), от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 09 января 2017 г.), 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК АТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ООО «Загорье» (далее – ответчик) в пользу истца  суммы задолженности за выполненные работы по договору от 03.02.2014 № 1/02-2014 в  сумме 42.382,06 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 93.104,83 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил работы, выполненные  истцом. Истец представителей в судебно заседание не направил.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Кроме того, представитель  поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.  

В обоснование своих утверждений ответчик ссылался на несоблюдение истцом  сроков направления искового заявления после направления претензии.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования  спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или  договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть  подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126  АПК РФ).  

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо,  уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем  добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного  законодательством.  

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес  ответчика претензионного письма.  

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового  заявления без рассмотрения.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Основанием иска является то, что истцом в соответствии с условиями договора  от 03.02.2014 № 1/02-2014 выполнял работы на общую сумму в размере 847.641,20  рублей, однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, что образовало  задолженность в размере 42.382,06 рублей. На указанную сумму начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 93.104,83 рублей.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный,  конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях  и в порядке, предусмотренных договором.  

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и  в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи  предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору  подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Истец настаивает на том, что работы были фактически выполнены и одобрены  ответчиком.  

Между тем, в исковом заявлении Истец ссылается на Заключенный с  Ответчиком Договор от 03.02.2014 г. № 1/02-2014. Однако указанный Договор не был  согласован и подписан сторонами. В материалах дела указанный Договор отсутствует.  

Истец в обоснование своего требования приводит частичную оплату по счету и  ответ на претензию.  

Однако, Истец не предоставляет доказательства сдачи результатов работы, не  предоставляет доказательств, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный сторонами срок.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Истец не представляет доказательств нарушения ответчиком обязательств по  договору, в части нарушения порядка расчетов за выполненные работы, не  представляет доказательства наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые  требования.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору № 1/02-2014 от 03.02.2014 г. в размере 42 382,06 рублей необоснованно.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.04.2014 г. по 23.09.2016 г. в размере 93.104,83  рублей, с учетом того, что фактически задолженность Ответчика перед Истцом не  имеется необоснованно. Обязательств по уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по Договору у Ответчика  возникнуть не могло.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его  для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ  заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их  оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ».  

Тем не менее, Истцом не представлен в материалы дела односторонний Акт  выполненных работ, следовательно, и обоснование суммы по Договору подряда  является со стороны Истца не состоятельным доводом. Соответственно, не ясно, откуда  Истец обнаружил конечную стоимость Договора подряда, выполнены ли работы в  полном объеме, не выполнены ли вообще.  

Так же как не представлен односторонний Акт выполненных работ, Истцом не  представлен факт направления Ответчику акта по Договору подряда № 54.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его  исковые требования.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71,  110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Загорье» об оставлении иска без  

рассмотрения – отказать. В удовлетворении требования ЗАО «СК АТОН» – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК АТОН" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 5.065 (пять тысяч шестьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  

течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов