АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-150/2021

г. Петропавловск-Камчатский

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Товал» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью              У «Жилремсервис» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 5 765 728 рублей 03 копейки,

при участии: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком на 1 год), диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Товал» (683030, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (683030, 

<

...>) задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей от 01.02.2012 № ТАС-ВС/ВБ-12 в размере 5 765 728 рублей 03 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по вышеуказанному договору за заявленный период.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Также ответчиком указано, что сумма долга им не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО У «Жилремсервис» (заказчик) и ООО «Товал» (исполнитель) заключен договор № ТАС-ВС/ВБ-12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, а заказчик – оплачивать в течение 30 банковских дней выполненные работы на основании выставленного счета (пункты 1.2., 3.6. договора).

В разделе 3 договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов.

Пунктом 3.1 договора, установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов приводится в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов определяется исполнителем согласно расценкам и стоимости в соответствии с ГСЭН, ГЭСНр, Вестником ценообразования и сметного нормирования Министерства строительства Камчатского края и других нормативных документов.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 3.6 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ, в течение 30 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей в соответствии с условиями заключенного договора в период с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами                 акты приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно сводному расчету исковых требований сумма задолженности по техническому обслуживанию составляет 514 049 рублей 08 копеек, по аварийному обслуживанию 1 492 993 рубля 32 копейки, сумма задолженности по текущему ремонту составляет 3 758 685 рублей 63 копейки, а всего задолженность составляет 5 765 728 рублей 03 копейки.

01.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако ответчик оказанные истцом услуги за спорный период не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № ТАС-ВС/ВБ-12 от 01.02.2012 за спорный период судом установлен и ответчиком не оспорен. 

Более того, ответчик сообщил суду, что сумма долга им не оспаривается.

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ТАС-ВС/ВБ-12 от 01.02.2012 за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 5 765 728 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 829 рублей возмещаются истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товал» 5 765 728 рублей                03 копейки задолженности, 51 829 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 5 817 557 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    О.С. Алферова