64/2023-331834(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28670/2023

г. Новосибирск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Изготовлено решение в полном объеме 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Rovio  Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн),  

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому  району г.Новосибирска ФИО2; начальнику отделения – старшему  судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району  г.Новосибирска ФИО3; Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области,  

о признании незаконным бездействий судебных пристав-исполнителей, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО4 (доверенность от 28.09.2023, онлайн),  

установил:

03.10.2023 через сервис «Мой Арбитр» Rovio Entertainment Corporation (Ровио  Энтертейнмент Корпорейшн) (далее по тексту – заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просило:  

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2 ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, ведущего  исполнительное производство № 214099/23/54006- ИП, выразившееся в  нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение  отдела;  

2. признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего  судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3,  выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по  исполнительному производству № 214099/23/54006-ИП, на счет ООО «АйПи  Сервисез» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен;  

3. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по  Ленинскому району г. Новосибирска, ведущего исполнительное производство №  

214099/23/54006-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по  исполнительному производству № 214099/23/54006-ИП, в пользу представителя  взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;  

4. обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по  Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 перечислить денежные  средства на счет ООО «АйПи Сервисез» - представителя Ровио Энтертеймент  Корпорейшен.  

 Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Отзыв и  материалы исполнительного производства суду не представлены.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

15.05.2023 Арбитражным судом Новосибирской области по делу А456432/2023 принято решение о взыскании с ИП ФИО5 в пользу Rovio Entertainment Corporation 52 388,84 (Пятьдесят две  тысячи триста восемьдесят восемь рублей 84 копейки).  

На основании указанного решения Истцу выдан исполнительный лист ФС № 035750503 от 08.06.2023. 

28.06.2023 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено  исполнительное производство № 214099/23/54006-ИП, на основании  исполнительного листа серии ФС № 035750503, выданного Арбитражным судом  Новосибирской области по делу А45-6432/2023, в отношении должника ИП  ФИО5 в пользу Ровио Энтертеймент  Корпорейшен, по взысканию задолженности в размере 52 388,84 (Пятьдесят две  тысячи триста восемьдесят восемь рублей 84 копейки) рублей.  

В службу судебных приставов представлена доверенность от Ровио  Энтертеймент Корпорейшен, подтверждающая полномочия представителя ООО  «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том  числе денежных средств.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 214099/23/54006-ИП  взысканы денежные средства. Однако денежные средства представителю  взыскателя ООО «АйПи Сервисез» не перечислены, что явилось основанием для  обращения с жалобой в суд.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  

арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного  производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных  актов регламентированы Законом N 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997  N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  (далее - Закон N 118-ФЗ).  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).  

Исходя из положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Постановление  о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со  дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.  Одновременно судебный пристав-исполнитель устанавливает пятидневный срок  для добровольного погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием  

для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном  бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал  этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков  исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с  организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов,  например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей,  замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания  на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или  приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5  статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).  

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения  исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на  судебного пристава-исполнителя.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства,  взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника,  подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.  Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти  операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов.  

В силу части 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон  исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия,  связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным  Законом.  

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение,  в том числе, следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного  документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование  постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;  получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных  бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового  соглашения, соглашения о примирении (часть 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие,  

выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими  лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его  руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и  учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).  

 В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в службу  судебных приставов представлена доверенность от Ровио Энтертеймент  Корпорейшен, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи  Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе  денежных средств, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о перечислении  денежных средств на реквизиты представителя.  

Представленная заявителем копия доверенности заверена в соответствии с  требованиями пункта 5.26 Национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016, имеет все  необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 185 ГК РФ, выдана от имени  иностранной организации в соответствии с пунктом 3 статьи 187 ГК РФ и абзацем  вторым статьи 59 Основ законодательства о нотариате, а также соответствует  требованиям части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ о специально оговариваемых в  доверенности полномочиях.  

Подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия,  обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально  оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не отменен  (часть 5 статьи 69 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства о нотариате  информация о доверенности, в том числе о ее отмене, вносится в единую  информационную систему нотариата, находящуюся в свободном доступе.  

Доверенность, выданная в порядке передоверия, нотариально удостоверена,  сведений о нотариальной отмене доверенности на сайте Федеральной  нотариальной палаты по адресу http://reestr-dover.ru/ не имеется.  

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности копии доверенности,  суду не представлены.  

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что основания для  непринятия копии доверенности, заверенной представителем без нарушений  требований гражданского законодательства, в данном случае отсутствуют.  

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной  части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно  содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2 ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, ведущего  исполнительное производство № 214099/23/54006-ИП, выразившееся в не  распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение  отдела.  

 Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего  судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3,  выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по  исполнительному производству № 214099/23/54006-ИП, на счет ООО «АйПи  Сервисез» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен.  

 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по  Ленинскому району г. Новосибирска, ведущего исполнительное производство №  214099/23/54006-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по  исполнительному производству № 214099/23/54006-ИП, в пользу представителя  взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».  

 Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по  Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 перечислить денежные  средства на счет ООО «АйПи Сервисез» (Получатель: ООО «АйПи Сервисез»,  банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с: 

<

***>, ИНН/КПП:  

<

***>/784001001, к/с: 30101810400000000225, БИК: 044525225)  представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Н.В. Гофман