Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194725/16-57-1159

24 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (109382, 

<

...>, СТР.1, ИНН 

<

***>)

ответчик АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОГО ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (107564, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 831 руб. 62 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2016 г. № 12

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 г. № 1/17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОГО ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 47 831 руб. 62 коп., из них: 47 100 руб. задолженность, 731 руб. 62 коп. неустойка.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 г. между ООО «СпецМонтаж» («общество») и АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОГО ИННОВАЦИОННОГО (ИНН 

<

***>) («клиент») заключен договор № С-8725, согласно которому истец оказал ответчику услуги по автоматическому контролю за состоянием комплексов средств охраны («комплексы»), установленных в зданиях или отдельных помещениях «клиента», расположенных по адресам, указанным в приложении № 4 к договору («объекты»), реагированию мобильными нарядами на «тревожные» сообщения, доставляемые с объектов на пульт централизованной охраны «Радуга» и оповещению клиента, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексами, услуги по техническому обслуживанию комплексов. Состав «комплексов» и перечень защищаемых помещений указываются в актах обследования.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества. Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий суду не представлено.

Факт оказания услуг подтверждается выпиской из протокола пульта централизованного наблюдения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 100 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 100 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении актов оказанных услуг судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства такого получения нарочным.

Ссылка ответчика на п. 2.1.5 договора и отсутствие заявок, судом отклонена, поскольку в данном случае задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком услуг по охранным выездам, а не ремонту техники.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг ответчик выплачивает пени в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 731 руб. 62 коп. 

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОГО ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (107564, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (109382, 

<

...>, СТР.1, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 47 831 (Сорок семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 62 коп., из них: 47 100 (Сорок семь тысяч сто) руб. основная задолженность, 731 (Семьсот тридцать один) руб. 62 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                        Ю.А. Жданова