Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-6636/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-6636/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023, диплом, личность установлена судом по паспорту; 

 

установил:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании 1 075 921,43 рублей, в том числе 1 067 803, 20 рублей задолженности, 8 118, 23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 23.06.2023 и далее с 24.06.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, а также 23 759 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2023 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие готовности принять выгоны в спорный период, не доказанность фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика.  Указывает, что акты общей формы односторонние, в адрес АО Холдинговая компания "Якутуголь" не направлялись, заявлены истцом необоснованно, погрузочные и выставочные пути ответчика были свободны и простаивали в ожидании вагонов. Указывает, что в адрес начальника станции Нерюнгри-Грузовая неоднократно направлялись уведомления о готовности принять на железнодорожные пути необщего пользования АО ХК «Якутуголь» отставленные от движения вагоны (№ 40 от 28.12.2022, № 42 от 30.12.2022, № 02 от 09.01.2023, № 04 от 17.01.2023).

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств,

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.12.2023, 08.02.2024, 28.03.2024, 23.05.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор № 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри - Грузовая перевозчика через стрелку № 3 локомотивом Владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора).

Согласно п. 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 27.12.2022 по 25.01.2023 вагоны, прибывшие в адрес АО ХК «Якутуголь», простаивали на путях общего пользования станции Нерюнгри-грузовая в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью выставочного пути.

Уведомлением № 15 от 27.12.2022 истец известил ответчика о задержке вагонов по причине занятости фронта выгрузки, указал на начало простоя с 27.12.2022 в 06 час. 25 мин.

Обстоятельства задержки вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы № 3/2005 от 27.12.2022, № 3/152 от 25.01.2022.

Для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме случая задержки в пути следования) истцом составлена накопительная ведомость № 230301 на сумму 1 067 803, 20 рублей.

Ответчик отказался от подписи накопительной ведомости, акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями, указав, что задержка вагонов произведена неправомерно, АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось, согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования; погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов. Также указано о том, что нахождение данных вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи возникло по причинам, зависящим от ОАО РЖД.

В материалы дела истцом представлены выписки из Книги уведомлений о времени подач вагонов под погрузки или выгрузку формы ГУ-2ВЦ с 27.12.2022 по 25.01.2023, памятки приемосдатчика, дорожные ведомости.

В адрес ответчика направлена претензия № 6102/ДТЦФТО от 24.04.2023 об оплате указанной выше задолженности. Ответчик не претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 395, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 20, 29, 39, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" исходил из доказанности факта простоя вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя.

Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 178,83 рублей за период с 18.05.2023 по 24.10.2023, далее с 25.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта  в силу следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Номера вагонов, за простой которых производится взыскание, указаны в актах общей формы № 3/2005 от 27.12.2022, № 3/152 от 25.01.2022.

Акты общей формы № 3/2005 от 27.12.2022, № 3/152 от 25.01.2022 были составлены в пути следования на промежуточной станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26 и пункта 63, 65, 67 Правил N 256, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО "РЖД".

При этом обоснованно учел непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отметил, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Акты общей формы промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, на начало и на окончание простоя, составлены в соответствии с пунктами 43, 65, 67 Правил N 256, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО ХК "Якутуголь" было подписано заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

На основании данного заявления ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы.

Пунктом 4.2 Приложения N 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок", утв.  ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (в редакции от 03.01.2019 г.) предусмотрено, что ОАО "РЖД" уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

Таким образом, ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанных актов общей формы и имел возможность с ними ознакомиться как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных (которые согласно имеющимся в них отметкам были получены ответчиком также в электронном виде).

В апелляционной жалобе также не оспаривается, что истцом в материалы дела представлены акты общей формы № 3/2005 от 27.12.2022, № 3/152 от 25.01.2022 в которых указаны причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов. При этом, данные акты содержат всю предусмотренную в части 3 пункта 4.7 Правил информацию (номер поезда, количество вагонов, контейнеров, дата, время и причина задержки).

Довод апелляционной жалобы о том, что извещения в адрес ответчика не направлялись, противоречит материалам дела, из которых следует, что акты общей формы № 3/2005 от 27.12.2022, № 3/152 от 25.01.2022 составлены на основании уведомления.

Ответчик же являясь добросовестным участником правоотношений, получив сведения о задержке поезда на промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, в полной мере имел возможность возразить об основаниях задержки и потребовать направления состава в свой адрес.

Довод о том, что в адрес начальника станции Нерюнгри-Грузовая неоднократно направлялись уведомления о готовности принять на железнодорожные пути необщего пользования АО ХК «Якутуголь» отставленные от движения вагоны (№ 40 от 28.12.2022, № 42 от 30.12.2022, № 02 от 09.01.2023, № 04 от 17.01.2023), подлежит отклонению, поскольку данные уведомления не содержат информацию по спорным вагонам.

Кроме того, согласие ответчика на принятие вагонов к погрузочно-разгрузочным операциям не свидетельствует, что в спорный период пути ответчика были свободны и могли принять вагоны в заявленном количестве. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени. Кроме того, занятость путей подтверждена представленным в материалы дела анализом занятости путей, подтверждающим правомерность начисления платы.

В соответствии с пунктом 16 договора от 23.11.2016 № 701 перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке составляет 462 вагона в сутки.

Из анализа занятости пути и необщего пользования АО ХК «Якутуголь» по станции Нерюнгри-Грузовая (подтвержденного представленными в материалы дела памятками приемосдатчика) следует, что перерабатывающая способность пути необщего пользования была превышена в течение всего периода нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи (до 354 вагонов).

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2023 № 26 учет вагонов, находящихся на путях необщего пользования произведен до даты получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а не по фактической уборке локомотивом перевозчика с выставочных путей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ответчика в связи с простоем вагонов ответчика в размере 1 067 803,20 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы  в части необоснованного заявления истцом актов общей формы, составленных на станциях назначения, исходит из того, что извещения о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов вручены представителю АО ХК «Якутуголь» и подписаны им.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию,  у апелляционного суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-6636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

 

Е.В. Желтоухов