Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.07.2021 года Дело № А50-9601/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2004)

к ответчику: департаменту транспорта администрации города Перми (614600, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 373 551 руб. 50 коп.

по встречному исковому заявлению Департамента транспорта администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 301 539 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 16.04.2021, паспорт, ФИО4, доверенность от 12.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.01.2021, служебное удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к департаменту транспорта администрации города Перми (далее – ответчик, заказчик, Департамент) о взыскании задолженности в размере 7 373 551 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление от 24.05.2021, в котором указывает, что в течение декабря 2020 – января 2021 осуществлена работа приемочной комиссией по принятию остановочных павильонов, в том числе и у других подрядчиков, по итогам которой выявлены недостатки. Прокуратурой города Перми вынесено представление по фактам выявленных нарушений, установлены отклонения параметров всех обследованных павильонов от требований технических заданий. В адрес подрядчиков направлены акты о выявленных несоответствиях и установлен срок их устранения. 28.12.2020 ответчик уведомил истца о выявленных недостатках, предложил устранить недостатки в срок до 31.01.2021. Департамент 01.03.2021 уведомил о выявленных недостатках, при этом, ранее выявленные недостатки устранены. Подрядчику предложено устранить недостатки до 10.04.2021. В адрес подрядчика 13.04.2021 направлено письмо о том, что недостатки не устранены, работы не могут быть приняты.  

Определением суда от 17.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление департамента транспорта администрации города Перми о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 146 539 руб. 62 коп., штрафа в размере 155 000 руб. 00 коп.

Истец с исковыми требованиями ответчика не согласен, представил возражения на встречное исковое заявление от 02.06.2021, в которых указывает, что 30.11.2020 заказчик уведомлен о готовности передачи результата работ. В письме от 28.12.2020 заказчик указал на несущественные недостатки в выполненной работе. 11.01.2021 заказчику предложено после устранения недостатков принять выполненную работу. В письме от 01.03.2021 заказчик сообщил, что выявленные ранее замечания устранены. При этом заказчик проводил приемку в феврале 2021. 05.04.2021 стороны составили совместный акт осмотра остановочных павильонов, в котором указаны новые недостатки. В период приостановления работ по инициативе заказчика - с 20.10.2020 по 15.12.2020, неустойка не подлежит начислению. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о длительной приемке заказчиком работ, а не о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ. Считает предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, размер штрафа подлежит уменьшению до 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 12.07.2021 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Пермского края. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения спора. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как судебный акт не повлияет на права или обязанности Министерства транспорта Пермского края по отношению к одной из сторон, исковые требования по первоначальному иску предъявлены в пределах цены контракта. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному исковому заявлению, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление. 

В качестве правового обоснования первоначального иска истец указал статьи 15, 309, 310, 715, 718, 723,753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве правового обоснования исковых требований по встречному иску ответчик указал статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что 20.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (заказчик), правопреемником которого является ответчик, заключен муниципальный контракт №0156300008720000184 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить, выполненные Подрядчиком работы по Ремонту участков автомобильных дорог Пермского городского округа (восстановление существующих автопавильонов ОМ 5х1,5м) (далее – восстановление остановочных павильонов и их установка на остановочные пункты, Работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта, и в рамках муниципальной программы «Организация регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми», подпрограммы 1.2 «Приоритетное развитие регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми», задача 1.2.2 «Обеспечение доступности услуг по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми», основное мероприятие 1.2.2.1 «Обеспечение объектами транспортной инфраструктуры автомобильных дорог местного значения и поддержания их в нормативном состоянии», мероприятие 1.2.2.1.4 «Проектирование, строительство (реконструкция), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории Пермского края, подмероприятие 1.2.2.1.4.1 «Ремонт участков автомобильных дорог Пермского городского округа (восстановление существующих автопавильонов», утвержденной постановлением администрации г. Перми от 19.10.2018 № 775 (в последней редакции).

Стороны подписали дополнительное соглашение №2 от 17.12.2020, указав общую стоимость работ по контракту в размере 15 317 760 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 17.12.2020 стоимость выполненных работ по восстановлению и установке 1 остановочного павильона составляет 1/64 от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1. контракта и составляет 239 340 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20%. При этом предусмотрено два этапа выполнения работ: 1 этап – 31 остановочный павильон, срок выполнения работ – ноябрь 2020, стоимость работ 7 419 540 руб. 00 коп., 2 этап - 33 остановочных павильона, срок выполнения работ – июль 2021, стоимость работ 7 898 220 руб. 00 коп.

В пункте 3.7. контракта стороны согласовали, что основанием для рассмотрения и последующей оплаты Работ по каждому Этапу, выполненных Подрядчиком, являются подписанные, акт приемки выполненных работ (форма КС-2 Госкомстата РФ) (далее – акт приемки), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 Госкомстата РФ), представленные счет на оплату, и счет-фактура или универсальный передаточный документ на выполненные работы. Указанные документы предоставляются Подрядчиком Заказчику не позднее 3 (трех) дней с момента приемки. При непредставлении вышеуказанных документов в полном объеме Заказчику по окончании выполнения работ срок оплаты работ смещается на период задержки предоставления документов Подрядчиком.

В силу пункта 3.9. контракта оплата фактически выполненных и принятых по акту приемки Работ осуществляется Заказчиком в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней со дня получения полного пакета документов указанного в п. 3.7. настоящего Контракта, и производится в объеме их стоимости на каждый Этап, указанный в п. 3.2 настоящего Контракта с учетом порядка софинансирования, определенного постановлением Правительства Пермского края от 5 декабря 2018 года № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на проектирование и строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории Пермского края».

Оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата по Контракту третьим лицам не допускается (пункт 3.11 контракта).

В пункте 5.2. контракта указано, что в случае обнаружения дефектов и недостатков при приемке Работ, Заказчик уведомляет Подрядчика о необходимости устранения дефектов и недостатков, указанных в предписании (Приложение № 7 к настоящему Контракту) в установленный Заказчиком срок. При этом устранение недостатков в срок, установленный Заказчиком является для Подрядчика обязательным условием исполнения за свой счет. 

Согласно пункту 7.2. контракта заказчик обязан: своевременно осуществлять приемку Работ, подписывать акты приемки выполненных Работ при отсутствии замечаний по их объему и качеству, и отказываться от приемки работ, выполненных с дефектами или недостатками до их устранения Подрядчиком (подпункт 7.2.1. контракта); производить оплату выполненных и принятых к оплате Работ в порядке и в сроки, установленные в разделе 3 настоящего контракта (подпункт 7.2.2. контракта); отражать в актах обнаружения недостатков дефекты и недостатки, выявленные в работе Подрядчика, устанавливать сроки на их устранение, в том числе процент снижения их оплаты при наличии замечаний к качеству результатов выполненной Работы в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта (подпункт 7.2.4. контракта).

В Техническом задании (Приложение №1 к контракту) определены наименования остановочных пунктов, местоположение остановочных павильонов, требования к технологии установки и производства остановочных павильонов.

Согласно пункту 2.1.2. Технического задания (Приложение №1 к контракту) работы по восстановлению остановочного павильона выполняются в соответствии с техническим заданием, прилагаемым дизайн-макетом. Металлоконструкции остановочного павильона цельносварная по типу навеса ОМ 5х1,5м: размерами 5х1,5х2,15м, состоит из задней стенки и крыши. Каркас выполнен из стального прокатного профиля (труба прямоугольная): 5 пролетов задней стенки, стены из алюминиевым композитным полимером (далее – АКП) 4 мм цвет RAL 7016 (антрацитово-серый) с нанесением антивандального покрытия, крыша - металлический каркас с наклоном в сторону задней стенки для отвода воды (перепад от фасадной грани не более 15 см) с продольной перемычкой из стального прокатного профиля (труба квадратная) 60х3 мм по всей длине крыши по центру, покрытие крыши должно производиться цельным листом АКП 4 мм., либо большая часть крыши покрывается цельным листом, а стык герметично уплотняется и закрепляется прижимной планкой на опорной трубе, обшивка каркаса производится с наружной стороны из АКП 4 мм, цвет RAL 7016 (антрацитово-серый), справа между опорными стойками устанавливается торцевой вертикальный модуль шириной 60 см., толщиной 80 мм от нулевой отметки до крыши навеса, облицованный листовой сталью 1,5 мм, которая на стыках с опорными стойками плавно изгибается внутрь модуля, покрытие грунтом Ферра-ЭП-0199 + эмаль Ферра-ЭП-718 для наружного применения с коррозийно-стойким покрытием RAL7016 (цвет серебристый металлик матовый). Скамья устанавливается на всю длину павильона, скамья павильона должна состоять из металлического каркаса (труба стальная квадратная 60х3мм) с настилом из деревянных брусков (50 х 50 мм), настил имеет подлокотники металлические прямоугольные сглаженные на углах, высотой 20 см от бруса, всего 4 секции на равном расстоянии друг от друга, покрытие тонировочный лак, RAL 1015 (светлая слоновая кость). Крепление болтами с потайной головкой в уровень деревянного бруска; высота скамьи 42-48 см от поверхности площадки до настила; ножки скамьи до пола в проекции каждой опорной стойки павильона. 

Истец сообщил, что 30.11.2020 известил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно письму от 15.12.2020 №059-12-01-08/2-111 ответчик уведомил истца о возобновлении работ. При этом, работы были приостановлены на основании письма заказчика от 20.10.2020 № 059-12-01-08/2-80.

В письме от 28.12.2020 №059-12-01-08/2-120 Департамент известил истца о том, что 24-25.12.2020 проведена работа приемочной комиссии на предмет выполнения работ в соответствии с требованиями технического задания муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог Пермского городского округа (восстановление существующих автопавильонов ОМ 5x1,5м) в объеме 2020 года в количестве 31 ед. Комиссией выявлен ряд замечаний, который зафиксирован в актах обследования остановочных павильонов ОМ 5x1,5м. Департамент предложил в срок до 30.01.2021 устранить замечания. 

11.01.2021 подрядчик передал заказчику письмо от 31.12.2020, сообщив, что по контракту замечания по конструктивным элементам устранены. Замечания по имеющимся локальным непрокрасам будут устранены согласно гарантийным обязательствам в теплое время года при установлении температуры воздуха, подходящей для нанесения лакокрасочного покрытия. Предложил принять и оплатить выполненные работы. К письму прилагались акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет, счет-фактура.

10.02.2021 в письме №059-12-01-08/2-14 заказчик сообщил подрядчику о том, что в период с 12.02.2021 по 19.02.2021 запланированы работы приемочной комиссии на предмет выполнения работ в соответствии требованиями технического задания муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог Пермского городского округа (восстановление существующих авто павильонов) в объеме работ 2020 года.

17.02.2021 Прокуратурой города Перми вынесено представление №2/21-8-2021 об устранении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором указано о выявленных нарушениях. В ходе прокурорской проверки осмотрено 14 остановочных павильонов, выявлены многочисленные факты отклонения параметров всех обследованных павильонов от технических заданий. В том числе, обследован остановочный павильон по ул. Куйбышева,115 (из города), выполненный подрядчиком. 

В письме от 01.03.2021 №059-12-01-08/2-20 заказчик известил подрядчика о том, что 12.02.2021 - 19.02.2021 повторно проведена работа приемочной комиссии на предмет выполнения работ в соответствии с требованиями технического задания к контракту в объеме 2020 года в количестве 31 ед. По итогам вышеназванных работ выявлено, что замечания, отраженные в приложении к письму от 28.12.2020 № 059-12-01 -08/2-120 «Об устранении замечаний» в настоящее время устранены. Однако, по итогам проверки АНО «Центр судебной экспертизы и оценки» выявлен ряд замечаний, который зафиксирован в соответствующем заключении, в связи с чем, направлены акты обследования остановочных павильонов ОМ 5x1,5м. Заказчик предложил устранить замечания в срок до 10.04.2021.

03.03.2021 подрядчик в ответ на письмо от 01.03.2021 № 059-12-01-08/2-20 сообщил заказчику о том, что по итогам проведенной повторной работы приемочной комиссии 12.02.2021-19.02.2021 замечания, отраженные в приложении к письму от 28.12.2020 №059-12-01-08/2-120 устранены. Предложил оплатить выполненные работы на основании направленных 11.01.2021 актов о приемке выполненных работ. Кроме того, подрядчик сообщил, что количество опорных стоек павильона -6, количество пролетов задней стенки павильона – 4, стены АКП 3 мм, размеры поперечного сечения брусков настила скамьи, ножек скамьи до пола в проекции каждой опорной стойки нарушением требований технического задания не являются, поскольку эти изменения были согласованы в соответствии с пунктом 3.3 технического задания. Указанные изменения были внесены в Контракт после совещания в Министерстве транспорта Пермского края от 08.12.2020 путем заключения дополнительного соглашения от 17.12.2020 №2 к контракту, в соответствии с которым, уменьшена цена контракта в рамках 10% в связи с уменьшением объемов работ (материалов) по согласованному Сторонами измененному локальному сметному расчету, размешенному Заказчиком в ЕИС.

13.04.2021 в письме №059-12-01-08/2-59 заказчик известил подрядчика о том, что недостатки должны были быть устранены до 10.04.2021. С 05.04.2021 по 09.04.2021 проведена повторная приёмка выполненных работ на предмет устранения вышеуказанных замечаний. По итогам проведения приёмки установлено, что данные замечания не устранены, за исключением высоты лавки, и не соответствуют техническому заданию. В соответствии с п.5.3. контракта невыполнение предписания Заказчика в установленный им срок дает последнему право не производить приемку и оплату некачественно выполненной Работы до полного устранения всех выявленных по ней недостатков, в связи с чем, принять выполненные работы в данный момент не представляется возможным.

16.03.2021 подрядчик передал заказчику претензию №1 с требованием принять и оплатить выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика задолженности, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском о взыскании пени. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0156300008720000184 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог Пермского городского округа (восстановление существующих автопавильонов ОМ 5х1,5м). 11.01.2021 истец после устранения замечаний, указанных в письме от 28.12.2020 №059-12-01-08/2-120, направил ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2020 на сумму 7 419 540 руб. 00 коп. Между сторонами возник спор по приемке и оплате выполненных работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт устранения замечаний, указанных в письме от 28.12.2020 №059-12-01-08/2-120, подтверждается письмом заказчика от 01.03.2021 №059-12-01-08/2-20.

Согласно актам согласования объема и стоимости выполненных работ и выявленных недостатков, а также стоимости их устранения от 01.06.2021 и от 22.06.2021 стороны указали выявленные недостатки и стоимость их устранения - 31 883 руб. 52 коп. по акту от 01.06.2021 и 14 105 руб. 00 коп. по акту от 22.06.2021. Также стороны указали, что выявленные недостатки являются устранимыми и несущественными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В связи с чем, стороны определили в акте от 22.06.2021, что стоимость фактически выполненных работ по контракту за вычетом стоимости устранения недостатков составляет сумму 7 373 551 руб. 50 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также не опровергнут довод истца о том, что стороны уменьшили стоимость работ по первому этапу контракта на сумму 1 229 571 руб. 60 коп, изменив технические характеристики остановочных павильонов, объем работ и подлежащие применению материалы.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что недостатки в выполненных истцом работах являются несущественными, устранимыми, остановочные павильоны используются на момент вынесения решения более полугода, имеют потребительскую ценность для заказчика, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат приемке и оплате за вычетом стоимости устранения недостатков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, в том числе, следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2021.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ.

На основании изложенного, исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 7 373 551 руб. 50 коп.

Ответчиком предъявлено требование во встречном исковом заявлении о взыскании с истца пени в размере 146 539 руб. 62 коп. за период с 01.12.2020 по 12.04.2021, штрафа в размере 155 000 руб. 00 коп. (за 31 нарушение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

На основании части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения Контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Этапа контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Этапом контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (подпункт 8.2.3. контракта). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств) размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей (включительно) (подпункт 8.2.7. контракта);

В соответствии с пунктом 2.3. контракта работы по первому этапу должны были быть завершены подрядчиком до 30.11.2020. При этом, подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ 11.01.2021, после устранения недостатков. 

Суд соглашается с доводом истца о том, что пени за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 начислению не подлежат, так как в этот период работы были приостановлены заказчиком по причинам, не зависящим от подрядчика. 

В соответствии с пунктом 3.5. контракта приемка выполненных Работ в полном объеме (каждого Этапа) производится Заказчиком после полного завершения Работ по техническому заданию (включая устранение Подрядчиком замечаний Заказчика и выявленных в процессе работы недостатков с учетом применения штрафных санкций) по акту приемки по окончании выполнения Работ каждого Этапа. Подрядчик сдает Работы Заказчику в течение двух дней с момента окончания их выполнения. О готовности к сдаче Работ Подрядчик письменно извещает Заказчика не менее чем за сутки с указанием времени и места приемки. Заказчик с участием Подрядчика производит приемку выполненных Работ, ориентируясь на соответствие сроков, объемов и качества Работ требованиям, установленным к ним настоящим Контрактом. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив 11.01.2021 от подрядчика уведомление об устранении недостатков, заказчик приступил к приемке работ в период с 12.02.2021 по 19.02.2021, то есть с нарушением срока. При этом заказчик сообщил подрядчику об устранении ранее выявленных недостатков в письме от 01.03.2021 №059-12-01-08/2-20. Также в данном письме заказчик сообщил подрядчику о вновь выявленных недостатках. По мнению суда, вновь выявленные недостатки не носили скрытый характер и могли быть обнаружены заказчиком в декабре 2020 года. Указанное поведение заказчика не свидетельствует о надлежащем выполнении им своих обязательств по приемке выполненных подрядчиком работ. В связи с чем, пени после 11.01.2021 не подлежат начислению. Кроме того, не подлежат начислению пени за нарушение срока устранения недостатков, указанного в письме от 01.03.2021 №059-12-01-08/2-20, так как 10.04.2021 является выходным днем. В связи с чем, подрядчик должен был устранить недостатки не позднее 12.04.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, расчет пени произведен заказчиком по 12.04.2021. На настоящий момент стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ на стоимость устранения недостатков.

На основании изложенного, пени подлежит взысканию за период с 16.12.2020 по 11.01.2021 в размере 28 379 руб. 74 коп. (7 419 540 х 27 дней х 1/300 х 4,25%).

В части штрафа ответчик в судебном заседании пояснил, что просит взыскать штраф за одно нарушение, но в отношении каждого из 31 остановочного павильона. По мнению истца, требование о взыскании штрафа за одно нарушение, но в отношении каждого остановочного павильона, основано на неверном толковании условий контракта и законодательства, так как штраф в этом случае возможно взыскать отдельно за каждый выявленный дефект, что не соответствует компенсационной природе неустойки. При этом нарушение является одним и выявлено одновременно в отношении всех объектов. 

Суд соглашается с данным доводом истца, взысканию подлежит штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец не представил доказательств несоразмерности пени и штрафа последствиям нарушенного обязательства, неустойка не подлежит уменьшению.  

В связи с чем, исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению в размере 33 379 руб. 74 коп. (28 379 руб. 74 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

2.Взыскать с Департамента транспорта администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 373 551 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 868 руб. 00 коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 230 руб. 00 коп. 

3.Исковые требования Департамента транспорта администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по встречному исковому заявлению удовлетворить частично. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента транспорта администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 33 379 руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 999 руб. 73 коп.

5. В результате процессуального зачета взыскать с Департамента транспорта администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 340 171 руб. 76 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 868 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 769 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров