Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16880/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Усть-Илимская, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410052, 

<

...> Октября, д. 118 А, помещ. 6, оф. 724) о взыскании 41 752 599 руб. 12 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 08.04.2022 г., диплом,

установил:

Определением от 12.10.2022 арбитражный суд принял исковое заявление акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции» неустойки за период с 11.03.2022 по 29.09.2022 в размере 41 752 599 руб. 12 коп.

Определением от 15.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.12.2022.

13.12.2022 истец представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, возразил на доводы отзыва и ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2021 между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – покупатель, истец) и ООО «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 630к/2021, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю баки-аккумуляторы горячей воды V=5000M3 системы подпитки теплосети и комплектующих в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение №2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.4.2. окончание срока поставки определено в течение 80 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 2.1. цена договора в соответствии со спецификацией является предельной и составляет 84 451 050 руб. 00 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4.2. авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты поставки товара, и с учетом пп. 2.4.1., 2.4.4 договора.

В силу пункта 6.5.1. в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от цены товара за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки товара в целом по договору или сроков поставки товара.

Согласно Спецификации стоимость товара с НДС составляет 101 341 260 руб.

Покупатель обязуется оплатить в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, перечислив на расчетный счет поставщика денежную сумму, причитающуюся за товар (п. 6.2.).

На основании пункта 6.4 за просрочку любых платежей по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

21.02.2022 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 30 402 378 руб.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №86 от 29.06.2022 ответчиком товар на сумму 101 341 260 руб. был поставлен истцу 29.09.2022.

15.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, оставленная им без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5.1. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от цены товара за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки товара в целом по договору или сроков поставки товара.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным в силу следующего.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий действовал в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Обязательство ответчика по поставке товара согласно условиям договора должно было быть исполнено в срок до 10.03.2022, следовательно, является текущим применительно к мораторию, введенному Постановлением № 497.

Таким образом, пени могут быть начислены только по 31.03.2022, неустойка за период с 01.04.2022 по 29.09.2022 начислена взыскателем необоснованно.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что неустойка по условиям договора должна начисляться на цену товара, без учета НДС.

Согласно спецификации стоимость товара с учетом НДС составляет 101 341 260 руб.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 при взыскании неустойки с задолженности или просрочки, в сумму которых включен НДС необходимо учитывать, что она начисляется, в том числе на сумму налога.

Взыскиваемая АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» неустойка является договорной, условий о том, что при исчислении спорной неустойки из стоимости договора сумма НДС подлежит вычету, договор не содержит. 

В рассматриваемом случае отношения сторон являются гражданско-правовыми, сумма НДС является составной частью стоимости предоставления по договору и не подлежит исключению из названной стоимости при расчете неустойки.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 73 данного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, причем, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что размер неустойки, установленный в договоре – 0,2% является высоким.

В силу изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору № 630к/2021 до 0,1%, что составит 2 128 166 руб. 46 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 128 166 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции» в пользу акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» неустойку в размере 2 128 166 руб. 46 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и расходы на государственную пошлину в размере 20 388 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                     Никитина О.П.