Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72636/17

04 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востокова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "МЕДЛАЙН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ МО "КЛИМОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 59890,97руб.

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДЛАЙН"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ГБУЗ МО "КЛИМОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, пени в сумме 59890,97руб.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направил отзыв не представил; дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец предоставил отказ от требований в части основного долга, просил взыскать пени за просрочку оплаты в сумме 59890,97 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО "МЕДЛАЙН" (Поставщик) и ГБУЗ МО "КЛИМОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2" (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №2016.76345 от 28.03.2016г. на сумму 1020768,88 руб. поставку перчаток. По условиям которых Поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации, и в установленные сроки, а  Заказчик обязуется оплатить товары в порядке предусмотренном договорами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию в рамках указанного договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Ответчик принятые обязательства по оплате исполнил в полном объеме после принятия судом искового заявления к производству.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрена отсрочка платежа 90(девяносто) календарных дней, за фактически поставленный товар на основании товарных накладных, счета и счете-фактуры.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с п.7.2 контракта.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойку в сумме 59890,97руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 11.4 договоров споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Отказ истца от требований в части основного долга не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14796руб. (представлено платежное поручение № 101 от 28.08.2017).

В виду того, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины превышает размер требований, она подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "КЛИМОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕДЛАЙН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 59890,97руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2017 № 101 государственную пошлину в сумме 12 400руб. возвратить ООО "МЕДЛАЙН". На возврат выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова