ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137225/2024

14 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1, доверенность от 10.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по городу

Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025

по делу по заявлению ООО «Новые Академики – специализированный Застройщик»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области

о признании недействительным уведомление о страховом тарифе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Академики – специализированный Застройщик» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными уведомления Фонда о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2023 года, а также решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных образований № 772124100027803 от 13.03.2024 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой со ссылкой в обоснование доводов на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Новые Академики – специализированный Застройщик» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по городу Москве и Московской области.

Заявитель указал, что в 2023 году его основным осуществляемым  видом деятельности являлась  «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» с кодом ОКВЭД 68.20, соответствующее 5 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,6% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

18 апреля 2023 года в Фонд по телекоммуникационным связям было направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с указанием основного вида деятельности код по ОКВЭД 68.20.

Между тем, в связи с непредставлением обществом в установленный срок 15.04.2023 документов в подтверждение основного вида экономической деятельности, ОСФР по Москве и Московской области 20 апреля 2023 года вынесено уведомление, которым обществу определен 11 класс профессионального риска согласно дополнительному виду экономической деятельности «Подготовка строительной площадки» (ОКВЭД 43.12), который соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако, указанный вид деятельности обществом в 2023 году фактически не осуществлялся.

В связи с неоплатой взносов на страховой тариф Отделением Фонда проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем (в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ)). При этом, составленным Фондом актом камеральной проверки от 19.01.2024 № 772124100027801 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 установлено, что у общества имеется недоимка по страховым взносам заданный период в сумме 6 575,91 руб.; пени в размере 48,98 руб. Уведомление о вызове страхователя № 772124100027802 от 19.01.2024 и акт камеральной проверки были направлены 22.01.2024 по СЭДО (программа ОСФР по г. Москве и Московской области).

13.03.2024г. Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым в заявителя взысканы недоимка по страховым взносам в размере 6 575,91руб., штраф в размере 2 630,36 руб. 

Посчитав уведомление Фонда о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2023 года и вынесенное на его основании решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных образований № 772124100027803 от 13.03.2024 г., незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением.

Фонд возражал против доводов общества, ссылался на то, что страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, в связи с чем Фонд отнес его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска (из заявленных им в ЕГРЮЛ).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. ст. 3, 6, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п.п. 7, 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, п. п. 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворили заявленные требования, поскольку обществом представлены документы соответствующие требованиям законодательства, документально подтверждено фактическое осуществление заявителем основного вида деятельности по коду ОКВЭД 68.20, подтверждена обоснованность применения страхового тарифа в размере 0,6 % соответствующий 5 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суды обоснованно указали, что страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, даже и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. При этом представляемые страхователями территориальным органам Фонда ежеквартальные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам составляются нарастающим итогом, и содержат данные об исчисленных и уплаченных взносах, начиная с начала расчетного периода, а также о применяемой ставке страховых взносов.

Срок подтверждения основного вида экономической деятельности (15 апреля), предусмотренный п. 3 приказа, соотнесен со сроком представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый отчетный период - 1 квартал: к моменту получения расчета фонд должен располагать документами, подтверждающими правомерность применяемой страхователем ставки страховых взносов, на это и направлен установленный срок подтверждения.

Однако факт представления данных документов за пределами срока не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (пп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Фактически при получении указанных сведений фонд получает данные, свидетельствующие, как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, не осуществляемого им.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ дополнительных видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

По смыслу п. 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение) для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, страхователем подтвержден заявленный им вид деятельности с приложением необходимых документов. При этом Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

Суды обеих инстанций верно исходили из того, что возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, является неправомерным; действия Фонда, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом в подтверждение своей позиции относительно основного вида экономической деятельности и установлении страхового тарифа, являются незаконными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А40-137225/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина

Судьи:                                                                                               А.А. Гречишкин

   А.Н. Нагорная