АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6650/2017

03 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 64 871 руб. 55 коп., при участии в заседании 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 06 от  09.01.2018;  

от ответчика ПАО «ТГК-14»: ФИО3, представителя по  доверенности № 270 от 09.01.2018;  

от ответчика ООО «Ямалспецстрой»: не явился, извещен, установил: 

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14»), обществу с  ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» (далее – ООО «Ямалспецстрой») о  

взыскании с учетом уточнения солидарно 64 871 руб. 55 коп. - ущерба, причиненного в  результате повреждения кабельных линий при проведении земляных работ.  

В обоснование исковых требований истец указал на четыре факта порыва кабельных  линий при проведении земляных работ и проведение истцом восстановительных работ по  ремонту кабельных линий.  

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований,  просит взыскать с каждого из ответчиков 64 871 руб. 55 коп. - ущерб, причиненный в  результате повреждения кабельных линий при проведении земляных работ.  

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении исковых  требований к рассмотрению.  

Представитель ответчика ПАО «ТГК № 14» иск не признал, изложил возражения  согласно отзыву (л.д.1-2 т.2), указал, что земляные работы проводил подрядчик ООО  «Ямалспецстрой», который должен нести ответственность за произведенные порывы  кабельных линий.  

Ответчик ООО «Ямалспецстрой» отзыв на иск не представил, в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Копии определений направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре подряда  - 

<

...> (возврат заказного письмо с отметкой  органа связи «истек срок хранения»), по юридическому адресу на момент подачи искового  заявления в суд - 

<

...>, помещение XVII К19 (часть) (возврат  заказного письмо с отметкой органа связи «истек срок хранения»), по новому юридическому  адресу - 

<

...>, помещение этаж 8 (возврат заказного письма с  отметкой органа связи «истек срок хранения», л.д.18 т.4).  

С 09.04.2018 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи внесены изменения  (приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61), согласно  которым органами почтовой связи прекращаются формирование, печать и доставка  (вручение) вторичных извещений на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым  отправлением.  

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе, при этом судом  приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд  также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных  процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика ООО «Ямалспецстрой».  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя  ПАО «ТГК № 14», суд приходит к следующим выводам.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного им в  результате повреждений кабельных линий электропередачи, принадлежащих истцу.  

В качестве основания иска указано повреждение ответчиком принадлежащих истцу  кабельных линий при проведении земляных работ с нарушением требований постановления  Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 № 230 «Об утверждении правил благоустройства  территории городского округа «город Улан-Удэ» и решения Улан-Удэнского городского  

совета депутатов от 28.04.2016 № 200-21 «Об утверждении порядка предоставления  разрешения на осуществление земляных работ на территории г. Улан-Удэ».  

Согласно договору аренды муниципального имущества № 03/11/АИК-03 от 20.06.2011  истец владеет на правах аренды электросетевым имуществом в г. Улан-Удэ для целей  оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления деятельности по  оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказанию услуг по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей. Договор  аренды долгосрочный, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.  

Согласно договору истцу переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства,  посредством которых осуществляется поставка потребителям электрической энергии.  

В частности, истец указал, что владеет кабельными линиями КЛ-6 кВ ф. 13 РП-29 на ТП- 2117, КЛ-04ВВ на ТП-2117, КЛ-6кВ ф-60 ГПП на ТП-2055, КЛ-6кВ ф-14 КТП-3 на ТП-106.  

15 июня 2017 года в 15 час. по ул. ФИО5, 5, 7 производились земляные работы  экскаватором хундай 5319 рх 03.  

При проведении земляных работ произошел обрыв кабельной линии на участке ТП-2017  ф. 13 РП-29.  

Указанное обстоятельство подтверждается аварийным актом от 15.06.2017 (л.д. 36-37 т.  1).  

15 июня 2017 года в 19 час. 40 мин. по ул. ФИО5, 7 при вскрытии экскаватором  теплотрассы произошел обрыв КЛ-04кВ на ТП-2117, составлен аварийный акт (л.д. 55 т. 1).  

25 мая 2017 года в 19 час. 20 мин. на участке Ф60-ГПП на ТП2055 по ул. Герцена, 7  экскаватором произведен обрыв кабельной линии, составлен аварийный акт (л.д. 74 т. 1).  

13 мая 2017 года на территории ЖД больницы по ул. Комсомольская, 1 на участке ТП- 106 в сторону КТП-3 ф.14 при ремонте теплотрассы, ТС, экскаватором DOOSAN гос. номер  

<

***> произведен обрыв кабеля 6 кВ, составлен аварийный акт (л.д.94 т.2).  

Для устранения аварий и восстановления энергоснабжения истцом произведен поиск и  откопка мест повреждения, разделка кабеля, его испытание, замена кабеля, монтаж  соединительных муфт, сверхурочно привлечены работники истца.  

Таким образом, общий размер затрат для восстановления повреждений кабельных  линий по фактам обрыва кабельных линий составляет 64 871 руб. 55 коп. и является  предметом иска с учетом принятого уточнения.  

Отсутствие возмещения ответчиками причиненного ущерба явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для  возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба  необходимо установить совокупность условий:  

- наличие и размера ущерба; - неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда; 

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением  вреда.  

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания  факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия  причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя  доказывания отсутствия вины в причинении вреда.  

Факты повреждения кабельных линий установлены аварийными актами от 15.06.2017,  25.05.2017, 13.05.2017 (л.д. 36, 55, 74, 94).  

Кроме того, в дело представлены оперативные журналы по каждому случаю, из  которых следует, что работники истца выезжали на места аварий – порывов кабельных  линий, что не опровергнуто ответчиком.  

Истец указал ответчиками ПАО «ТГК № 14» и ООО «Ямалспецстрой», предъявив  исковые требования по четырем фактам порыва кабельный линий в размере 64 871 руб. 55  коп. к каждому из них.  

Суд, исходя из материалов дела, установил, что надлежащим ответчиком является ООО  «Ямалспецстрой», исходя из следующих обстоятельств.  

В аварийных актах лицами, которыми причинены повреждения, указаны ПАО «ТГК  

 № 14» и ООО «Ямалспецстрой».  

ПАО «ТГК № 14» в отзыве на иск и в своих пояснениях указал, что не является лицом,  причинившим вред имуществу истца, при составлении аварийных актов участвовали только  работники подрядных организаций. Между ПАО «ТГК № 14» и ООО «Ямалспецстрой»  заключен договор, по которому последний проводил работы по капитальному ремонту.  

В материалы дела представлен договор от 21.02.2017, подписанный ПАО «ТГК № 14»  (заказчик) и ООО «Ямалспецстрой» (генеральный подрядчик), по условиям которого  последний принял обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту тепловых  сетей, ЦТП, основного, вспомогательного и насосного оборудования котельных филиала  «Улан-Удэнский энергетический комплекс» ПАО «ТГК № 14», в том числе тепломагистрали   № 1 от ТК38А-4 до ТК38А-8 ул. Комсомольская, 1, ул. Вакарина, 1, тепловые сети от  котельной п. Загорск от ТК29а до ТК35 ул. Комарова, 6, тепловые сети от котельной п.  Загорск от ТК29б до ТК29а ул. Герцена, 5, тепловые сети от котельной ОАО «Улан- Удэнский авиационный завод» от ТК44 до ТК45 ул. ФИО5, 7, 9 (л.д.58-123 т.3).  

 По условиям пункта 9.2.20 договора генеральный подрядчик обязался обеспечить  согласование и получение ордера на право производства земляных работ, сохранность  кабельных линий, проходящих в зоне производства земляных работ – как электрических, так  и кабелей связи.  

ООО «Ямалспецстрой» гарантировал оформление и получение необходимых для  выполнения работ разрешений и иных документов (п. 12.10).  

В пункте 15.1 согласовано, что если в процессе выполнения работ генеральный  подрядчик наносит повреждения или причиняет ущерб собственности третьих лиц,  генеральный подрядчик несет за это ответственность в соответствии с ГК РФ.  

В подтверждение выполнения работ ООО «Ямалспецстрой» и принятию их ПАО «ТГК   № 14» представлены КС-2, КС-3 в том числе на выполнение работ: тепломагистрали № 1 от  ТК38А-4 до ТК38А-8 ул. Комсомольская, 1, ул. Вакарина 1, тепловые сети от котельной  ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» от ТК44 до ТК45 ул. ФИО5, 7, 9, тепловые  сети от котельной п. Загорск от ТК29а до ТК35 ул. Комарова, 6 (л.д. 31-65 т.2, 124-155 т.3).  

Кроме того, ООО «Ямалспецстрой» в лице генерального директора ФИО4 дал  АО «Улан-Удэ Энерго» гарантийное письмо от 06.03.2017 № 12/27 (л.д.89-90 т.1).  

Согласно гарантийному письму в случае повреждения кабельных линий при  проведении земляных работ, ООО «Ямалспецстрой» гарантировала восстановить за свой  счет кабельные линии, которые были указаны в районе проведения земляных работ  (проектные) и согласованы с АО «Улан-Удэ Энерго»: участки строительства тепловых сетей  тепломагистрали № 1 от ТК38А-4 до ТК38А-8 ул. Комсомольская, 1, ул. Вакарина, тепловые  

сети от котельной п. Загорск от ТК29б до ТК29а ул. Герцена, 5, тепловые сети от котельной  п. Загорск от ТК29а до ТК35 ул. Комарова, 6, тепловые сети от котельной ОАО «Улан- Удэнский авиационный завод» от ТК44 до ТК45 ул. Туполева, 7, 9.  

Поскольку работы осуществлялись ООО «Ямалспецстрой» в рамках заключенного  договора от 21.02.2017, суд приходит к выводу, что ПАО «ТГК № 14» причинителем вреда в  виде порыва кабелей по всем четырем случаям не являлось.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд отказывает в удовлетворении иска к ПАО «ТГК № 14». 

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред подлежит возмещению лицом причинившим  вред.  

Из материалов дела следует, что причинителем вреда в данном случае является ООО  «Ямалспецстрой», проводившее непосредственно земляные работы, с учетом условий  договора от 21.02.2017 и гарантийного письма.  

Ответчик ООО «Ямалспецстрой» не оспорил факт порыва кабельных линий при  проведении им земляных работ.  

Поскольку истец является сетевой организацией, владеющей на праве аренды  электросетевым хозяйством, с помощью которого осуществляется им услуга по передаче  электрической энергии, к возникшим правоотношениям применимы Правила технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные  Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (пункт  1.1.1).  

В соответствии с п. 5.8.18 Правил № 229 раскопки кабельных трасс или земляные  работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей  организации.  

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической  эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту – Правила № 6), которыми  предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны  производиться только после получения соответствующего разрешения руководства  организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации,  эксплуатирующей КЛ(пункт 2.4.23).  

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть  произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором  электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения  расположения кабелей и глубины их залегания.  

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных  

кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить  работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.  

В деле имеются сведения о наличии ордеров на производство земляных работ по  первому и второму эпизодам, по другим эпизодам ордера нет, нет и письменного разрешения  истца, что является нарушением указанных выше Правил.  

Согласно пункту 2.4.26 Правил № 6 производство раскопок землеройными машинами  на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и  кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой  грунта менее 0,3 м, не допускается.  

Необходимость получения разрешения (ордера) закреплена в постановлении  Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2016 № 348 «Об утверждении правил благоустройства  территории городского округа «город Улан-Удэ» (далее – Правила) и решении Улан- Удэнского городского совета депутатов от 28.04.2016 № 200-21 «Об утверждении порядка  предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории г. Улан-Удэ»  (далее – Порядок).  

В силу пункту 10.1 Правил осуществление земляных работ производится при наличии  разрешения, выдаваемого администрацией района.  

В пункте 2.3 Порядка указаны документы, которые предоставляет заявитель для  получения разрешения на осуществление земляных работ.  

С целью получения разрешения ответчик ООО «Ямалспецстрой» в лице руководителя  проекта ФИО6 (назначенного по приказу от 06.03.2017, л.д.8 т.3) обращался к истцу  как владельцу инженерных коммуникаций за согласованием проведения земляных работ,  предусмотренным пп. «в» п. 2.3 Порядка в зоне прохождения кабельных линий КЛ-0,4 кВ на  ТП-2117 ( № 47 в журнале), КЛ-6 кВ ф.13 РП-29 на ТП-2117 ( № 47 в журнале), КЛ-6 кВ ф-60  ГПП на ТП-2055 ( № 35 в журнале), о чем свидетельствует запись в журнале учета обращений  на производство работ в охранной зоне электрических сетей Улан-Удэ Энерго (л.д.3-7 т.3).  

В журнале указаны условия, при выполнении которых со стороны истца согласовано  проведение земляных работ – обеспечение сохранности линий электропередач, выполнение  шурфов в местах пересечения, вызов представителя на место работ.  

Кроме того, при регистрации обращений ФИО6 выдано предупреждение о  наличии линий электропередач в местах проведения работ и правилах производства работ в  охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (л.д.9 т.3).  

Абзацем 2 пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и  сетей Российской Федерации предусмотрено, что перед началом раскопок должно быть  произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала  

эксплуатирующей организации.  

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии разрешений (ордеров) на  производство земляных работ по четырем случаям.  

Представленные ПАО «ТГК № 14» в материалы дела разрешения Администрации  Железнодорожного района г. Улан-Удэ на осуществление земляных работ свидетельствуют  только о необходимости восстановления асфальто-бетонного покрытия, благоустройства.  

Истец указал, что шурфление кабельных линий не производилось, представители  сетевой организации на место производства работ не вызывались.  

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела представлены: 

- листы согласования, согласно которым при ремонте теплотрассы рекомендовано  обеспечить сохранность ЛЭП в местах пересечения выполнить шурфление, при обнаружении  КЛ вызвать представителя,  

- предупреждения ООО «Ямалспецстрой» о запрете проведения землеройных работ  машинами в зоне залегания кабельной линии,  

- исполнительные съемки (л.д.40-57 т.3). 

Согласно п. 5.8.19 Правил № 229 раскопка кабельных линий специальными  землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных  молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного  покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта  не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При  проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей,  применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных  механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.  

Исходя из аварийных актов, в обоих случаях земляные работы проводились  экскаватором, имело место вскрытие грунта землеройными машинами, при этом глубина  раскопки в аварийных актах не указана.  

Следовательно, подтверждается факт нарушения ответчиком условий, установленных  Правилами № 348.  

Таким образом, ответчиком ООО «Ямалспецстрой» нарушены требования закона о  производстве земляных работ, установленные правилами.  

При определении размера ущерба суд установил следующее.  

Размер ущерба определен истцом в сумме стоимости материалов, затраченных на  восстановление поврежденных линий, и выплате работникам денежных средств,  привлеченных сверурочно.  

По авариному акту от 15.06.2017 по ул. Туполева, 5, 7. 

Согласно акту на списание материалов в производство от 30.06.2017 затрачены  материалы: кабель ААБЛ-10 3*120 в количестве 5 метров (позиция № 24 акта на списание) на  сумму 3 182 руб. 05 коп. и две соединительные муфты 3СТп-10У 70*120 (позиция № 25 акта  на списание) на сумму 6 111 руб. 44 коп., итого 9 293 руб. 49 коп. (л.д.38-41 т.1).  

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д. 48-50 т.1)  восстановительные работы производились истцом с 19 час. 35 мин. 19.06.2017 до 01 час. 54  мин. 20.06.2017.  

Коллективным договором продолжительность рабочего времени в АО «Улан-Удэ  Энерго» установлена с понедельника по четверг с 08.00 до 17.15, в пятницу с 08.00 до 16.00.  

Истец указал, что в связи с аварийной ситуацией возникла необходимость привлечения  работников в сверхурочное время.  

Согласно приказу № 354-л/с от 23.06.2017 в связи с необходимостью устранения  технологического нарушения к работе сверхурочно привлечены Пир Н.В. – 6,3 час.,  ФИО7 – 6,3 час., ФИО8, 6,3 час.  

Истец согласно статье 152 ГК РФ произвел оплату за фактически отработанное время  сверхурочно в размере 8 172 руб. 15 коп.  

Общий размер ущерба составил 17 465 руб. 64 коп. По аварийному акту от 15.06.2017 по ул. ФИО5, 7. 

Согласно акту на списание материалов в производство от 30.06.2017 затрачены  материалы: кабель АВБбШв 4*120-1 в количестве 5 метров (позиция № 4 акта на списание) на  сумму 1 983 руб. 60 коп. и две соединительные муфты 4СТп-10У 70*120 (позиция № 3 акта на  списание) на сумму 4 659 руб. 28 коп., итого 6 642 руб. 88 коп. (л.д.57-61 т.1).  

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д. 68-70 т.1)  восстановительные работы производились истцом с 9 час. 07 мин. до 13 час. 00 мин. в  выходной день 17.06.2017.  

Истец указал, что в связи с аварийной ситуацией возникла необходимость привлечения  работников в сверхурочное время.  

Согласно приказу № 349-л/с от 23.06.2017 в связи с необходимостью устранения  технологического нарушения к работе сверхурочно привлечены ФИО9 – 3,9 час.,  Пир Н.В. – 3,9 час., ФИО7 – 3,9 час.  

Истец произвел оплату за фактически отработанное время сверхурочно в размере 5 495  руб. 07 коп.  

Общий размер ущерба составил 12 137 руб. 95 коп. По аварийному акту от 25.05.2017 по ул. Герцена, 7. 

Согласно акту на списание материалов в производство от 30.06.2017 затрачены  материалы: кабель АВБЛ-10 3*120 в количестве 5 метров (позиция № 37 акта на списание) на  сумму 3 182 руб. 05 коп. и две соединительные муфты 3СТп-10У 70*120 (позиция № 38 акта  на списание) на сумму 6 111 руб. 44 коп., итого 9 293 руб. 49 коп. (л.д.76-79 т.1).  

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д. 83-85 т.1)  восстановительные работы производились истцом с 17 час. 36 мин. 29.05.2017 до 05 час. 39  мин. 30.05.2017.  

Истец указал, что в связи с аварийной ситуацией возникла необходимость привлечения  работников в сверхурочное время.  

Согласно приказу № 297-л/с от 02.06.2017 в связи с необходимостью устранения  технологического нарушения к работе сверхурочно привлечены ФИО10- 11,1 час.,  ФИО7 – 11,1 час., ФИО8- 11,1 час.  

Истец согласно статье 152 ГК РФ произвел оплату за фактически отработанное время  сверхурочно в размере 7 387 руб. 49 коп.  

Общий размер ущерба составил 16 680 руб. 98 коп. По аварийному акту от 13.05.2017 по ул. Комсомольская, 1. 

Согласно акту на списание материалов в производство от 31.05.2017 затрачены  материалы: кабель ААБЛ-10 3*120 в количестве 10 метров (позиция № 22 акта на списание)  на сумму 6 364 руб. 10 коп. и четыре соединительные муфты 3СТп-10У 70*120 (позиция № 21  акта на списание) на сумму 12 222 руб. 88 коп., итого 18 586 руб. 98 коп. (л.д.95-97 т.2).  

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки отремонтированных,  модернизированных объектов электрических сетей, акты осмотра кабельной канализации в  траншеях и каналах перед закрытием (л.д.45-47, 65-67, 80-82 т.1, 98-100 т.2)  

Итого, ущерб составил 64 871 руб. 55 коп. 

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Ответчик не представил суду доказательства, что ненадлежащее исполнение  обязательств было обусловлено непреодолимой силой, а при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу:  

-ответчиком нарушены требования закона о производстве земляных работ;  

- отсутствуют доказательства о контрольном вскрытии грунта; 

- истцом произведены работы по восстановлению кабельных линий;  

- размер материального ущерба, причиненного в результате повреждений кабельных  

линий, исчислен истцом в соответствии с фактическими расходами на материалы,  

документально подтвержден. 

Все доказательства истца в совокупности дают основания считать о наличии причинно- 

следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда в материалы дела не  

представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными  

и подлежащими удовлетворению. 

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 64 871 руб. 55 коп. –  

ущерба, причиненного в результате повреждения кабельных линий при проведении  

земляных работ. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 595 руб.  

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатил, судом  

предоставлена отсрочка в ее уплате. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой»  

удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 871 руб. 55 коп. – убытки. 

В удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Территориальная  

генерирующая компания № 14» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 595 руб. –  

государственную пошлину. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова