ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9232/2021

г. Киров

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителей истца – Гросса О.М., действующего на основании доверенности от 01.01.2021 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2021;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 по делу № А29-9232/2021

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Компания, ответчик) об обязании исключить объем в размере 5177651 кВт*ч из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору от 16.01.2008 № 28/08-1,   путем направления корректировочных документов к акту № 368 от 31.05.2021, уменьшающих объем услуг по пункту 2.2 акта № 368 на 5 177 651 кВт*ч, не  позднее последнего числа месяца вступления в силу решения суда, а также об обязании отнести объем в размере 5 177 651 кВт*ч согласно балансу электроэнергии за май 2021 года к объему потерь, приобретаемому по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, не позднее последнего числа месяца вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание , что пункт 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в рассматриваемой ситуации неприменим, поскольку сетевой организацией не представлены доказательства проведения проверок приборов учета спорных точек поставки в мае 2021 года. В случае выявления сетевой организацией некорректного определения гарантирующим поставщиком объема электрической энергии на общедомовые нужды в отношении спорных точек поставки (многоквартирных домов, не оборудованных ОДПУ) по причине некорректного применения площади мест общего пользования, сетевая организация вправе произвести перерасчет объема оказанной услуги исключительно в отношении конкретного расчетного периода (календарного месяца), в котором допущено подобное нарушение. Иной порядок определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии противоречит нормам действующего правового регулирования, является злоупотреблением правом. Судом не принято во внимание нарушение сетевой организацией императивного порядка формирования баланса электроэнергии, установленного пунктами 190-192, 194 Основных положений: искусственное завышение сетевой организацией объема оказанных услуг в мае 2021 года нарушает принцип формирования баланса электрической энергии за текущий расчетный период. Действия сетевой организации по допредъявлению услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных в период с сентября 2017 года по май 2018 года, в отчетном периоде (в мае 2021 года) должны быть квалифицированы как действия в обход закона.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

22.08.2022 от истца поступило заявление, в котором Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части обязания Компании исключить объем в размере 3 324 996 кВт*ч из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, и отнесения указанного объема к объему потерь, приобретаемого по договору от 16.01.2008 № 28/08-1. 

Как пояснил истец, объем в размере 3 324 996 кВт*ч, не относящийся к отчетному периоду, был заявлен по производственному отделению «Центральные электрические сети» (г. Ухта, г. Сосногорск, г. Вуктыл, Ижемский район, Троицко-Печорский район, Усть-Цилемский район). Впоследствии, по результатам корректировки Компания исключила указанный объем из объема полезного отпуска, предъявленного в отчетном периоде, и сообщила Обществу об урегулировании соответствующих разногласий (письма от 11.04.2022 № МР2/5-52/152-32-2/2069, от 13.05.2022 № МР2/5-52/152-32-2/2692, от 10.06.2022 № МР2/5-52/152-32-2/743). Истец, в свою очередь, произвел оплату ранее выставленного объема услуги в счет снятого сетевой организации объема в текущем периоде, а также обратился с заявлением о частичном отказе от исковых требований по делу № А29-9232/2021. Вместе с тем, действия ответчика по отказу скорректировать оставшийся объем услуги по передачи электроэнергии нарушают нормы законодательства и условия договора № 28/08-01 от 16.01.2018 (пункты 7.1-7.3). Общество также обращает внимание на то, что в мае 2021 года спорный объем услуги по передаче электроэнергии являлся предметом рассмотрении судебных дел №№ А29-17065/2017, А29-159/2018, А29-2777/2018, А29-3664/2018, А29-5980/2018, А29-7296/2018, А29-8371/2018, А29-10601/2018 по искам Компании к Обществу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Основанием для выставления дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии в мае 2021 года на ОДН многоквартирных домов, не оборудованных ОДПУ, за предшествующие периоды было выявление факта применения гарантирующим поставщиком уменьшенных площадей, входящих в состав общедомового имущества многоквартирных домов. Данный факт был выявлен в результате рассмотрения спора в рамках дела № А29-2777/2018. На основании вступившего в законную силу решения по названному делу сетевой организацией проведен анализ всех многоквартирных домов, не оснащенных ОДПУ, объем услуг по передаче электрической энергии на ОДН в эти дома был пересчитан и предъявлен к оплате истцу в периоде, в котором осуществлен перерасчет, что прямо предусмотрено абзацем третьим пункта 188 Основных положений. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении Компанией гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, равно как и доказательств злоупотребления правом, истец не представил.

В дополнительных пояснениях по делу ответчик сообщил, что Компания, выставляя спорный объем предшествующих периодов в мае 2021 года, применяет методику корректного определения площади МОП в МКД, не оборудованном ОДПУ, отраженную судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела № А29-2777/2018. Более того, спорный объем в неурегулированной части уже является предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А29-8980/2021, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Также, по мнению ответчика, дополнительно рассчитанный сетевой организацией объем электроэнергии можно расценить как объем безучётного потребления ввиду того, что со стороны истца нарушен порядок определения объема потребления электроэнергии, выразившийся в неполном применении для расчета объема поставленной электроэнергии площадей помещений общего пользования. О правомерности действий сетевой организации свидетельствует тот факт, что истец в рамках рассматриваемого спора оплатил сетевой организации оказанные услуги в объеме 3 324 996 кВт*ч из заявленных 5 177 951 кВт*ч, что явилось основанием для частичного отказа от исковых требований.

В дополнительных пояснениях по делу истец сообщил, что по результатам анализа ведомости энергопотребления оставшийся спорный объем услуги по передачи электроэнергии относится к периодам с сентября 2017 года до ноября 2018 года по 229 уникальным многоквартирным домам. Необоснованное увеличение объема услуг по передаче электрической энергии приводит к уменьшению объема потерь электрической энергии, подлежащей компенсации истцу. При этом истец обращает внимание, что тарифы на потери 2017-2018 годов были значительно ниже соответствующего тарифа в мае 2021 года. Помимо прочего, в связи с изменением налогового законодательства увеличился размер НДС с 18 % до 20%. Приведенные обстоятельства в своей совокупности приводят к образованию на стороне Компании неосновательного обогащения в размере 1 014 249 руб. 26 коп. в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, по мнению истца, действия Компании по включению спорного объема услуг в отчетный период также обусловлены истечением сроков исковой давности за периоды с сентября 2017 года по апрель 2018 года. Более того, спорный объем включает в себя дополнительное предъявление 123 901 кВт*ч за декабрь 2017 года, разногласия по которому были рассмотрены в рамках дела № А29-2777/2018. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Чернигину Т.В., определением от 15.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Бармина Д.Ю.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по делу.

В целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела документы, приложенные истцом к дополнительным пояснениям от 30.09.2022 № 119/7880, а также документы, приложенные ответчиком к дополнительным пояснениям от 26.09.2022 № МР2/5/016-119-11-1/5338, подлежат приобщению к материалам дела.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части обязания Компании исключить объем в размере 3 324 996 кВт*ч из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, и отнесения указанного объема к объему потерь, приобретаемого по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 по делу № А29-9232/2021 в указанной части подлежит отмене.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 28/08-1 с протоколом урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрически сетей ИСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении № 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложениях №№ 8 и 9 к договору исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договору электроэнергии и объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель по окончании расчетного периода представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (форма акта согласована в Приложении № 8) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру за оказанные услуги за расчетный месяц, выставленную на основании акта оказанных услуг; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, в порядке, определенном в Приложении № 8 и в соглашении на информационный обмен № 2007-02; акты о безучетном потреблении в порядке, определенном в Приложении № 7 к договору; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН; ведомость об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц по сетям ТСО, подписанную между исполнителем и соответствующим ТСО в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи реактивной энергии (мощности) в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг..

За отчетный период (май 2021 года) для определения объема и стоимости оказанной услуги Компания направила в адрес Общества ведомости объемов электрической энергии (получены 11.06.2021) и акт № 368 от 31.05.2021 об оказании услуг по передаче электрической энергии (получен 17.06.2021) в объеме 148 031 911 кВт*ч на сумму 281 725 537 руб. 07 коп.

По результатам проверки указанных документов выявлено, что к услуге за май 2021 года сетевой организацией помимо текущего объема  переданной/поставленной электрической энергии дополнительно отнесены объемы предшествующих периодов 5 177 651 кВт*ч (с учетом снятия объемов переданных по производственному отделению «Центральные электрические сети» - 1 852 655 кВт*ч). 

В связи с чем, Общество направило Компании претензию от 22.06.2021 № 130-001/6191 с требованием исключить указанный объем из объема полезного отпуска и отнести его к объему потерь.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что при формировании объема обязательств сторон по договору за май 2021 года ответчик включил в объем полезного отпуска объемы предшествующих периодов в размере 1 852 655 кВт*ч (с учётом снятия части объемов в марте-мае 2022 года). Указанные объемы сгруппированы ответчиком по производственному отделению «Воркутинские электрические сети» и сформированы по 229 многоквартирным домам, не оборудованным ОДПУ (перечень МКД приведен в выдержке из ведомости Воркутинские электрические сети, т. 1 л. 80-93, далее – спорные МКД). 

Разногласия по существу заявленных требований сводятся к вопросу о  правомерности включения объемов предшествующих периодов в объем полезного отпуска отчетного периода (май 2021 года).

По мнению ответчика, указанные выше действия являются правомерными, поскольку спорные объемы не могли быть предъявлены в предшествующих периодах, поскольку истец передал ответчику некорректные сведения о площадях мест общего пользования необходимых для определения объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества  спорных МКД. Проверка корректности представленных сведений о площадях мест общего пользования спорных МКД стала возможна только после вступления в законную силу решения суда по делу № А29-2777/2018.

Суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца третьего пункта 188 Основных положений и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А29-2777/2018, согласился с позицией ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что перерасчёт в расчетном  периоде, в котором была проведена проверка прибора учёта, допустим лишь в ситуации выявления нарушений в работе приборов учета по результатам проведенной проверки приборов учета (абзацы первый и третий пункта 188 Основных положений).

В рассматриваемой ситуации спорные МКД не были оборудованы ОДПУ. В связи с чем, проверка таких приборов учета физически не могла быть проведена ни истцом, ни ответчиком. 

При таких обстоятельствах, положения абзаца третьего пункта 188 Основных положений в рассматриваемой ситуации неприменимы.

При этом доводы Компании о том, что объемы предшествующих периодов можно квалифицировать в качестве объемов безучётного потребления, основаны на неверном толковании понятия безучётного потребления (пункт 2 Основных положений).

Согласно пунктам 190-192, 194 Основных положений баланс электрической энергии формируется сетевой организацией за расчетный период, то есть календарный месяц.

В связи с чем, искусственное завышение Компанией объема оказанных услуг в мае 2021 года на объемы предшествующих периодов нарушает принцип формирования баланса электрической энергии за конкретный расчетный период. Компания вправе произвести перерасчет исключительно в отношении того расчетного периода, в котором, по мнению ответчика, допущено некорректное определение объема или стоимости электроэнергии. 

Иной подход будет способствовать возникновению на стороне гарантирующего поставщика или сетевой организации неосновательного обогащения в связи с изменением тарифов, ставки НДС и иных обстоятельств, связанных с определением стоимости (цены) оказанных услуг по передаче электрической энергии и стоимости (цены) потерь электрической энергии.

В рассматриваемом случае позиция о допустимости  допредъявления объемов предшествующих периодов в мае 2021 года способствует возникновению на стороне Компании неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения по расчету истца (приложение № 1 к дополнительным пояснениям от 03.11.2022 № 119/8810), не оспоренному ответчиком, составляет 1 014 249 руб. 26 коп.

В связи с чем, действия Компании по допредъявлению объемов предшествующих периодов в размере 1 852 655 кВт*ч в мае 2021 года направлены в обход закона с противоправной целью и не влекут материально-правовых последствий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Более того, из материалов дела следует, что объемы предшествующих периодов включают в себя, в частности, объем электроэнергии, переданной в декабре 2017 года. При этом требования Компании к Обществу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору за декабрь 2017 года были предметом рассмотрения в рамках дела № А29-2777/2018. Однако истец при рассмотрении указанного дела по существу не заявил в составе соответствующей группы разногласий объемы электроэнергии, приходящиеся на содержание общедомового имущества спорных МКД. 

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик имеют право на совершение распорядительных действий в отношении заявленных требований исключительно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что действия Компании по допредъявлению объема в размере 123 901 кВт*ч за декабрь 2017 года совершены после вступления в законную силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А29-2777/2018, коллегия судей усматривает в подобных действиях признаки злоупотребления правом со стороны Компании (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, объемы предшествующих периодов в размере 1 852 655 кВт*ч документально ответчиком не подтверждены: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действительную площадь МОП спорных МКД.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания Компании исключить объем в размере 1 852 655 кВт*ч из объема оказанных по договору услуг за май 2021 года являются законными и обоснованными.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями, а также Правилами № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из пункта 191 Основных положений следует, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

В пункте 192 Основных положений определено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Как было установлено выше, Компания необоснованно включила в объем полезного отпуска за май 2021 годы объемы предшествующих периодов в размере 1 852 655 кВт*ч. В силу зеркальности заявленных требований объем в размере 1 852 655 кВт*ч подлежит отнесению к объему потерь в сетях Компании согласно балансу электроэнергии за май 2021 года.

Аргументы Компании о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по причине нетождественности предметов исков по настоящему делу и делу № А29-8980/2021.

Таким образом, решение суда в части отказа в обязании ответчика исключить объем в размере 1 852 655 кВт*ч из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору, и отнесения указанного объема к объему потерь, приобретаемого по договору, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Более того, принимая во внимание, что частичный отказ от иска мотивирован совершением ответчиком действий по снятию объема в размере 3 324 996 кВт*ч из объема полезного отпуска за май 2021 года, оснований для возврата государственной пошлины не имеется в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 09.03.2021 № 10817 государственная пошлина в сумме 5 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от иска в части обязания публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  в лице филиала «Россети Северо-Запад» в Республике Коми исключить объем в размере 3 324 996 кВт*ч из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, и отнесения указанного объема к объему потерь, приобретаемого по договору от 16.01.2008 № 28/08-1. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 по делу № А29-9232/2021 отменить, производство – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 по делу № А29-9232/2021 отменить, апелляционную жалобу  акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Россети Северо-Запад» в Республике Коми исключить объем в размере 1 852 655 кВт*ч из объема услуги за май 2021 года, оказанной по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, путем направления корректировочных документов к акту № 368 от 31.05.2021, уменьшающих объем услуг по пункту 2.2 акта № 368 на 1 852 655 кВт*ч, не позднее последнего числа месяца вступления в силу настоящего постановления.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала «Россети Северо-Запад» в Республике Коми отнести объем в размере 1 852 655 кВт*ч согласно балансу электроэнергии за май 2021 года к объему потерь, приобретаемому по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, не позднее последнего числа месяца вступления в силу настоящего постановления.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2021 № 10817.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

 

Судьи

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар