Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13202/2024

г. Ульяновск

10 февраля 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля  2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ИПК «ХАЛТЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, с.п.Мирновское

о взыскании задолженности  по договору займа от 29.09.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства,  а также процентов, по день фактической оплаты задолженности исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату фактичекской оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 101 449 руб.

            при участии (до и после перерыва):

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №429 от 12.11.2024,

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИПК «ХАЛТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИЛА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов по договору займа от 29.09.2023, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 2 548 283 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 101 449 руб.

 Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2024.

        Определением от 13.11.2024 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено судебное разбирательство на 10.12.2024.

Определением от 10.12.2024 судебное разбирательство отложено на 15.01.2025 в порядке статьи 158 АПК РФ. 

15.01.2025 в судебном заседании по делу объявлен перерыв на 29.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил принять уточнения исковых требований, просит взыскать проценты на дату вынесения решения (29.01.2025) с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательства, просил приобщить к материалам дела расчет исковых требований. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом, расчет исковых требований судом приобщен к материалам дела в порядке статей 66,159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, 29.09.2023 между ООО ИПК «ХАЛТЕК» и ООО «АЭРОСИЛА» был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под процент из расчета действующей в соответствующие период ставки рефинансирования ЦБ РФ, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок не позднее 31.12.2023 и выплатить причитающиеся проценты.

Согласно пункту 2.1 договора займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет.

Согласно п.1.2 договора займ выдается до 31.12.2023.

Пунктом 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.2.3 договора сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объёме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.1.2 настоящего договора. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

Согласно п.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своим обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п.5.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. 

Согласно п.5.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

           Истец в соответствии с условиями договора 02.10.2023 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2023 №893.

         Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не оплатил.

         Размер процентов за пользование займом за период с 03.10.2023 по 29.01.2025 составляет 455 150,68 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 03.10.2023 по 29.01.2025 составляет 375 501 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

        Истцом в адрес ответчика 16.08.2024 была направлена претензия №11-15-0098 с требованием оплатить задолженность и проценты. Претензия получена ответчиком 29.08.2024, требования, изложенные в претензии, на момент подачи искового заявления ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил; доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, а также доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме, в дело не представил. 

Суд предлагал ответчику представить указанные доказательства. Определение суда ответчиком оставлено без исполнения.

По пояснениям истца задолженность по договору займа в полном объеме не оплачена. 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оригинал договора займа в материалы дела не представлен истцом, однако представлена его копия, которая содержит подписи директоров с проставлением печатей обществ.

Истцом также представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств, а именно переписка сообщений электронной почты истца и ответчика, из которой следует, что генеральный директор ООО «АЭРОСИЛА» обратился к истцу с просьбой оказать финансовую помощь в размере 2 000 000 руб. путем заключения договора займа сроком до конца 2023 года, а также направил подписанный со своей стороны скан договора займа от 29.09.2023. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Договор займа от 29.09.2023 подписан ООО ИПК «ХАЛЛТЕК» и ООО «АЭРОСИЛА», скреплен печатями, в установленном порядке не оспорен, признан недействительным не был.

Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по спорному договору займа подтверждается платежным поручением от 02.10.2023 №893, с назначением платежа: "Оплата по договору процентного займа от 29.09.2023г., сумма 2 000 000 руб.

В данном случае из назначения платежа следует, что денежные средства предоставлены по договору займа, а не по иному основанию.

Следовательно, факт передачи ответчику предмета займа (денежных средств) от истца является установленным и доказанным.

При этом доказательств наличия между сторонами иных правоотношений займа материалы дела не содержат и из пояснений истца не следует, что между истцом и ответчиком был заключен иной договор, в том числе займа.

Более того, получив указанные денежные средства, ответчик не возвратил их займодавцу, тем самым он принял исполнение по договору.

Таким образом, факт перечисления суммы займа подтвержден материалами дела и по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен ответчиком, как не оспорен и факт его получения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора займа в виде возврата задолженности, а также начисления процентов за пользование займом и ответственности по статье 395 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, возврата денежных средств  в сумме 2 000 000 руб., ООО «АЭРОСИЛА» в материалы дела не представило.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доказательств оплаты ответчиком истцу процентов, предусмотренных пунктом 1.3 договора займа от 29.09.2023, ответчиком также не представлено, в материалах дела не имеется.

По расчету истца размер процентов за пользование займом  за период с 03.10.2023 по 29.01.2025 составляет 455 150,68 руб.

Расчет суммы процентов проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ и о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, требование о возврате суммы займа  и взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своим обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 29.01.2025, а также по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 29.01.2025 составляет 375 501 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки в размере, определенном за период по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

 Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; предложено урегулировать спор мирным путем, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Между тем, ответчик спорную задолженность не оспорил, отзыв не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец уплатил государственную пошлину в размере 101 449 руб., указанная сумма подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом были приняты уточнения истца в части суммы и периода взыскания процентов, в связи с увеличения исковых требований истцом, государственную пошлину в размере 8 471 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИПК «ХАЛТЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 455 150 руб. 68 коп. за период с 03.10.2023 по 29.01.2025, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из действовавшей ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 501 руб. за период с 10.01.2024 по 29.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлине в размере 101 449 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 471 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина