ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2322/2016

г. Киров

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.12.2016,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2017 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу № А29-2322/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 51 296,96 руб,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «СГК», ответчик) с иском о взыскании 51296 руб. 96 коп. платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения вагонов на путях промежуточной станции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2017, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят довод истца о том, что именно отказ ответчика от подписания накопительных ведомостей влечет нарушение прав истца на получение причитающихся ему платежей, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента отказа ответчика от подписания накопительной ведомости. Учитывая, что внесение платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является не гражданско-правовой ответственностью ООО «СГК», а договорным сбором, простой вагонов не может являться событием, послужившим основанием для предъявления соответствующих требований истцом. Нахождение вагонов на путях общего пользования не нарушает каких-либо прав истца, а нарушение прав ОАО «РЖД», в данном случае, возникает с момента отказа ответчика от оплаты причитающихся истцу платежей. Таким образом, событием послужившим основанием для предъявления ОАО «РЖД» соответствующих требований является отказ ООО «СГК» от оплаты возникшей задолженности. Отказ ответчика от подписания накопительных ведомостей влечет нарушение прав ОАО «РЖД» на получение причитающихся ему платежей. Указанное нарушение не может быть обнаружено ранее отказа клиента от подписания накопительной ведомости. Кроме того, правом на взыскание платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования обладает именно владелец инфраструктуры, а не перевозчик. Таким образом, к искам по взысканию платы за использование железнодорожных путей общего пользования должен применяться общий срок исковой давности независимо от того, является такой владелец инфраструктуры перевозчиком или нет. Платежи не связаны с перевозкой грузов, а вносятся за оказываемые услуги предоставления железнодорожных путей общего пользования для размещения подвижного состава. Следовательно, отношения по начислению платы в соответствии с пунктом «а» параграфа 9 договора основаны не на положениях статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ), а на соглашении сторон, поэтому сокращенный срок исковой давности к ним не применим.

ООО «СГК» в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца считает необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что для событий, указанных в актах общей формы, предусмотрен годичный срок исковой давности, который возникает с того момента, когда акт общей формы составлен и у истца из указанного акта возникло право на получение платы или штрафа. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) заключен договор № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» по станции Усинск Северной железной дороги (Т.1, л.д. 28-32).

По условиям договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необшего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1 (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19967,46 м., из них 10481,33 м. принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества № 13Y2396 от 17.10.2013, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», и 9486,13 м. принадлежат контрагентам владельца.

На основании параграфа 5 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по телефону 

<

***> с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности. В случае если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается - 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях № I, II Северо-выставочного парка владельца. Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении № 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон (параграф 8 договора).

Согласно параграфу 9 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 (Т.1, л.д. 38-39), владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.13 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б». Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки - за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правление ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода из в действие. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

-невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов,

-отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних. Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В соответствии с параграфом 14 договора и дополнительным соглашением от 26.11.2014 (Т.1, л.д. 40) договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.10.2015 включительно.

В период с февраля по март 2015г. в адрес ответчика на станцию назначения Усинск прибывали вагоны, которые простаивали на путях общего пользования по неприему их ООО «СГК» вследствие нарушения технологических норм выгрузки, погрузки вагонов.

ООО «СГК» извещениями № 31 от 09.02.2015 и № 31а от 13.02.2015 было уведомлено о задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема станцией назначения Усинск ввиду занятости путей общего пользования вагонами в ожидании подачи по путь необщего пользования ООО «СГК» из-за невыполнения технологического срока оборота вагонов (Т.1, л.д. 51-54).

В подтверждение своей позиции истец представил акты общей формы №№ 3/1416, 3/1414, 3/1413, 3/1412, 3/1411, 3/1410, 3/1409, 3/1408, 3/1406, 3/1405, 3/1404, 3/1403, 3/1402, 3/1401, 3/1400, 3/1399, 3/1398, 3/1397, 3/1396, 3/1395, 3/1394, 3/1393, 3/1392, 3/1391 (Т.1, л.д. 66-89), акты общей формы №№ 3/220, 3/235, составленные на станции Кожва-1 (Т.1, л.д. 55-62), накопительную ведомость № 220201 (Т.1, л.д. 44-50).

Накопительная ведомость и акты общей формы представителем ответчика не подписаны, о чем составлены акты общей формы №№ 3/10, 3-1519 (Т.1, л.д. 63-65).

Считая, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае событием, послужившим основанием для предъявления иска, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования в феврале 2015 года (с 09.02.15 по 13.02.2015), зафиксированное в актах общей формы.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 09.03.2016 (Т.1, л.д. 90), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость исчисления годичного срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть, с момента отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей и отказа от оплаты платежей в соответствии с условиями договора, а также ссылка на то, что договор № 8-48 от 14.01.2014 не является договором перевозки, поскольку им регулируются отношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу № А29-2322/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1