АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43 – 14005/2016

 

г. Нижний Новгород                                                                         06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-359),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  общества с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 121 930 руб. 58 коп.

 

при участии:  

от истца:  ФИО1 - представитель по доверенности от 25.03.2016,

от ответчиков: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.08.2016 № 20, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – истец, ООО «Строительные системы») к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – ответчик, ООО «Регион Строй») с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 121 930 руб. 58 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основанием ООО «Строительные системы» для обращения в арбитражный суд с иском послужили следующие обстоятельства.

 

В 2013 году ООО «Строительные системы» производились работы по монтажу фасадной системы утепления на объекте «Здание производственных мастерских цеха № 10 (литер «П»), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, д. 52», материалы для производства работ были предоставлены ООО «Строительные системы».

Указанные работы производились в соответствии с договором подряда от 06.09.2013 № 11-13, заключенным между ООО «Строительные системы» (подрядчик) и ООО «Регион Строй» (генподрядчик). Состав и объем работ были предварительно согласованы сторонами по договору в приложении № 1 к договору № 11-13 от 06.09.2013 «Локальный сметный расчет».

В момент заключения указанного договора и составления сметного расчета сторонней организацией велись работы по реконструкции переходной галереи, являющейся частью строительного объекта. Вследствие этого обстоятельства, как указывает истец, у сторон по договору отсутствовала возможность достоверно определить площадь стен переходной галереи для расчета стоимости работ и материалов для включения их в состав затрат по монтажу фасадной системы утепления строительного объекта. Между ООО «Строительные   системы» и ООО   «Регион   Строй»   была   достигнута договоренность о последующем заключении дополнительного соглашения к договору от 06.09.2013 № 11-13 с целью включения в состав и объем работ на данном объекте дополнительных работ по утеплению и облицовке переходной галереи.

После выполнения согласованных работ по монтажу фасадной системы утепления на переходной галерее ООО «Строительные системы» исходящим письмом № 22 от 13.11.2013 в адрес ООО «Регион Строй» была направлена следующая документация:

-   дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2013,

-   локальный сметный расчет,

-   акт сдачи-приемки КС-2,

-   справка о стоимости работ КС-3,

-   счет-фактура № 3 от 28.10.2013.

Впоследствии ООО «Регион Строй» отказало в подписании дополнительного соглашения, приемо-сдаточных документов и оплате вышеуказанных работ в сумме 458 992 руб. 56 коп. В письме от 13 ноября 2013 года исходящий № 73 ООО «Регион Строй» указало, что формальным основанием для отказа является отсутствие необходимого согласования условий дополнительного соглашения и выполнение дополнительного объема работ в одностороннем порядке.

Полагая отказ от оплаты выполненных работ неправомерным, поскольку, как указывает истец, существовала предварительная договоренность сторон, спорные работы выполнялись на строительной площадке, надзор за которой осуществляло ООО «Регион Строй» (ответчик), работы предъявлялись заказчику, фиксировались в исполнительной документации, ООО «Строительные системы» обратилось в арбитражный суд с требованием взыскания стоимости работ.

Предъявленные требования ООО «Строительные системы» подтверждает представленными в материалы дела реестрами переданной документации от ООО «Строительные системы» к ООО «Регион Строй», среди которой поименованы акты на работы, выполненные на переходной галерее (огрунтовка поверхности, крепление плит, создание защитного армированного слоя).

Истец указывает, что в протоколе оперативного совещания на объекте строительства здания производственных мастерских цеха № 10 (литер «П»), расположенного по адресу: 

<

...> от 17 октября 2013 в разделе 3 «Фасадные работы» в п.3.5. дано указание субподрядчику ООО «Строительные системы» (истец) обеспечить готовность перехода к 28.10.2013, а в разделе 6 «Генподрядчик» определено, что «К 22.10.2013 передать фасад галереи под производство фасадных работ». Аналогичную информацию содержит протокол от 24 октября 2013 года (со ссылкой на нахождение указанных протоколов в материалах дела № А43-3029/2014).

В настоящее время правообладателем нежилого здания производственных мастерских цеха № 10 (литер «П»), расположенном по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, д. 52 является общество с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» (ИНН 

<

***>), привлеченное судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, которое использует здание в своей хозяйственной деятельности в соответствие с целевым назначением. Данный факт истец подтверждает выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта недвижимости.

ООО «Строительные системы» направлялись запросы в адрес ООО «СТН-Строй» (заказчик, третье лицо) с целью выяснения оплаты выполненных работ по монтажу системы утепления на переходной галерее. Исходящие письма от 19.06.2014, 06.08.2014, 31.03.2016. 

Ответ поступил только в апреле 2016 года (от 15.04.2016 № 92), из которого следует, что устройство фасадов входило в общий состав работ по ремонту галереи. Указанные работы выполнялись на основании договора генерального подряда № 94/П/2013 от 26.07.2013, заключенного между ООО «СТН-Строй» и ООО «Регион Строй», были приняты по акту сдачи приемки результатов выполненных работ 22.11.2013 и оплачены в полном объеме.

Ответчик предъявленные требования отклонил в мотивированном отзыве, основополагающим аргументом которого является отсутствие договорного согласования спорных работ. 

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса обоснованными на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно нормам пунктов 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела имеются протоколы совещаний, на которые ссылается истец в подтверждение намерений ответчика делегировать выполнение спорных работ ООО «Строительные системы».

Определениями суда от 22.09.2016 и 07.12.2016 арбитражный суд истребовал у ООО «СТН-Строй»:

- журнал производства работ, выполненных при капитальном ремонте здания ножевого цеха по Московскому шоссе, д. 52, лит. П,

- копию акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Здание ножевого цеха по Московскому шоссе 52 литер П Канавинский район г Н.Новгород»,

- копию акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту « переходная галерея здания ножевого цеха по Московскому шоссе 52 литер П Канавинский район г Н.Новгород».

27.01.2017 ООО «СТН-Строй» представлены копии запрашиваемых судом актов о приемке работ у ООО «Регион Строй» от 22.11.2013 по форме КС-3 по ремонту галереи (этап 9) по договору от 26.07.2013 № 94/П/2013, стоимость спорных работ в пользу ООО «Регион Строй» оплачена ООО «СТН-Строй».

Как указано выше, фактическое выполнение спорных работ истцом ответчик не оспаривает, однако, заявляя отказ от приемки и оплаты работ, ООО «Регион Строй» ссылается на то обстоятельство, что работы выполнены ООО «Строительные системы» по собственной инициативе, документов, подтверждающих заявку ответчика на указанные работы, договорную фиксацию, истцом не представлено.

Учитывая нормы статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд признает в качестве фактического обстоятельства выполнение работ ООО «Строительные системы» на объекте ООО «СТН-Строй», и, как следствие, наличие потребительской ценности указанных работ для ООО «Регион Строй», поскольку указанные работы оплачены в пользу последнего в полном объеме. 

С целью оценки стоимости  выполненных ООО «Строительные системы» работ определением суда от 17.05.2017 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, в качестве экспертной организации определено ООО «ПрофЭксперт – НН» (

<

...>), экспертами назначены ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

 1. Определить размер фактической площади стен основного здания, расположенного о Московскому шоссе, д. 52, литер П, Канавинский район г. Нижний Новгород, утепление и отделка которых выполнена с использованием материала (фасадных плит) ПСБ-С-25-Ф – 50 мм, базальтового утеплителя 50 мм, базальтового утеплителя 30 мм, в том числе с учетом площади отделки колонн, декоративных поясов, оконных и дверных откосов и других рельефов здания.

2. Определить размер фактической площади боковых стен и нижнего перекрытия переходной галереи, примыкающей к основному зданию, расположенному по Московскому шоссе, д. 52, литер П, Канавинский район г. Нижний Новгород, утепление и отделка которых выполнена с использованием материала (фасадных плит) ПСБ-С-25-Ф – 50 мм, базальтового утеплителя 50 мм, базальтового утеплителя 30 мм, в том числе с учетом площади отделки колонн, декоративных поясов, оконных и дверных откосов и других рельефов переходной галереи.

3. Определить рыночную стоимость спорных работ, фактически выполненных, на момент их выполнения в случае выполнения спорных работ в объеме, превышающем предусмотренные в акте КС-2 от 19.11.2013, подписанном сторонами.

Как следует из экспертного заключения стоимость выполненных ООО «Строительные системы», но не оплаченных ООО «Регион Строй», работ на объекте составляет                  962 599 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных спорных работ по утеплению и отделке, перекрытий переходной галереи, в связи с чем требование истца предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика об отсутствии договорных отношений и согласованности сторон по вопросу выполнения спорных работ судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как указано выше, работы выполнены в пользу ответчика, наличие потребительской ценности работ для ООО «Регион Строй» подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено в надлежащем порядке, доказательств выполнения спорных работ иными лицами ООО «Регион Строй» суду вопреки нормам статьи 65 АПК РФ не представлено. Результат работ используется ООО «СТН-Строй». Отсутствие фиксации согласованных объемов, видов и стоимости фактически выполненных работ договором не является обстоятельством, освобождающим выгодоприобретателя результата работ от его оплаты.

Доводы ответчика, базирующиеся на нормах пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом отклонены, поскольку в материалы дела представлены протоколы, подтверждающие позицию истца о намерениях ответчика поручить выполнение спорных работ ООО «Строительные системы» (протоколы совещаний), частично спорные работы выполнены на объекте, согласованном ранее, но с превышением объемов работ и их стоимости.

Учитывая наличие договорных отношений между сторонами (договор от 06.09.2013 № 11-13), имеются основания говорить о факте сложившихся правоотношений на предмет выполнения подрядных работ на конкретном объекте. Следовательно, истец, действуя как добросовестный участник гражданского оборота, принял на себя обязательства по выполнению объема работ, небезосновательно предполагая дальнейшую фиксацию правоотношений, что нивелирует довод ООО «Регион Строй» о том, что ООО «Строительные системы» выполнило работы в счет отсутствующего обязательства.

Уклонение ответчика от приемки спорных работ, последующая их сдача ООО «СТН-Строй», а также получение от ООО «СТН-Строй» оплаты стоимости работ, выполненных ООО «Строительные системы», свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Регион Строй» как заказчика (в данном случае – генподрядчика) работ, то есть – выгодоприобретателя.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения.

Сумма процентов по расчету истца составила 159 331 руб. 35 коп., период исчисления процентов заявлен с 04.12.2013 по 09.10.2017, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, с суммы долга 467 910 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 150 руб. 98 коп.

Согласно нормам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В процессе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы по делу, обязанность по оплате которой возложена на истца как на заявителя ходатайства. В порядке исполнения определения суда от 15.05.2017 ООО «Строительные системы» внесло на депозит арбитражного суда денежную сумму в размере стоимости судебной экспертизы, равной 60 000 руб. 

Данные расходы относятся законодателем к составу судебных издержек, поскольку отнесены судом к доказательственной базе обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем в силу положений статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска ООО «Строительные системы» в полном объеме относятся на ответчика – ООО «Регион Строй» и подлежат возмещению в пользу истца.

ООО «Строительные системы» заявило требование о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи, связанных с рассмотрением настоящего спора арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 14.03.2016 № 10/У-16, платежные поручения на сумму      60 000 руб., акты об оказании услуг. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов  и представительства в арбитражном суде ООО «Строительные системы» в рамках спора с ООО «Регион Строй». Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. подлежат возмещению стороне истца.

Возражения ООО «Регион Строй» о несоразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, изложенные в правовой позиции на иск ООО «Регион Строй» (от 27.11.2017), судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как указано выше, расходы ООО «Строительные системы» документально подтверждены, тогда как позиция ответчика и его возражения на заявление вопреки положениям статьи 65 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" документально не подтверждены и фактически не обоснованы.

 Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 962 599 руб. 23 коп. стоимости фактически выполненных работ на объекте по адресу 

<

...> П, 

- 159 331 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 139 150 руб. 98 коп. судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               Е.В.Верховодов