АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-19221/2022

25 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена  16.07.2025

Постановление в полном объёме изготовлено    25.07.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              ФИО1,

              Гнездовского С.Э.,

            при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                       Воробьевой М.О.,

при участии в судебном заседании:

            прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Бухштаба Д.С.;

            от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представителя ФИО2 по доверенности от 07.11.2024;

            от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Крым" представителя ФИО3 по доверенности от 01.11.2023;

            от Совета министров Республики Крым представителя ФИО4 по доверенности от 15.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А83-19221/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест Крым" (далее – ООО "Агроинвест Крым", общество) о признании договора аренды земельного участка от 05.08.2021 № 1141н/11-2021 недействительным (ничтожным) (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сакского района Республики Крым (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2024 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Первый заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением земельного законодательства.

   Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось.

   Определением от 14.07.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крыжской Л.А. на судью Гнездовского С.Э.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы.

Представители министерства, общества, Совета министров Республики Крым в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

   Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2021 истцом было подано заявление в министерство о предоставлении в аренду ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918, площадью 1 137 406 кв. м, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, сроком на 5 лет для использования в растениеводстве.

   Письмом от 12.07.2021 № 36923/01-11/1 министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием указанной в заявлении цели использования земельного участка виду разрешенного использования "садоводство".           

   08.07.2021 года общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет для осуществления деятельности в области виноградарства и (или) виноделия.

   21.07.2021 министерством изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918 с "садоводство" на "сельскохозяйственное использование".

   05.08.2021 между министерством и обществом заключен договор аренды спорного земельного участка, цель использования - для ведения сельскохозяйственного производства (виноградарство, виноделие).

   25.08.2021 истцом вновь подано заявление в министерство о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 5 лет для сельскохозяйственного использования.

   Письмом от 22.09.2021 № 46903/01-11/4 министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что 05.08.2021 на земельный участок был заключен договор аренды сроком на 49 лет с иным лицом.

   Полагая, что данный договор является недействительным (ничтожным), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

   Обращаясь с иском о признании спорного договора аренды земельного участка недействительным, истец указывал, что данный договор был заключен в нарушение требований земельного законодательства без проведения торгов. Кроме того, общество не является специальным субъектом, на которого распространяется законодательство о государственной поддержке в области развития виноградарства и виноделия.

   В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

   Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

   Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон № 66-ЗРК/2015) установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, которым предусмотрено, что в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, который предназначен для ведения сельскохозяйственного производства (без права возведения объектов капитального строительства) (пункт 8 части 1 статьи 22.1).

   Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон № 468-ФЗ) установлено правовое регулирование положений субъектов виноградарства и виноделия при осуществлении деятельности в этой области.

   Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 468-ФЗ правовое регулирование отношений в области виноградарства и виноделия основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о виноградарстве и виноделии). Нормы о виноградарстве и виноделии, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

   Статьей 33 Закона № 468-ФЗ предусмотрено, что государственная и муниципальная поддержка в области развития виноградарства и виноделия включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку субъектов виноградарства и виноделия, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области развития виноградных насаждений (часть 1).

   Условия и порядок оказания государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ по развитию виноградарства и виноделия (часть 2).

   Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами исследован вопрос о наличии государственной программы Республики Крым по развитию виноградарства и виноделия и установлено, что в настоящее время на территории Республики Крым действует Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 13.12.2019 № 732, которая предусматривает в качестве одной из задач развитие отрасли виноградарства и виноделия в Республике Крым, однако при этом, не предусматривает конкретных имущественных мер поддержки отрасли виноградарства.

   Судами установлено, что в настоящее время меры государственной поддержки субъектов виноградарства и виноделия, предусмотренные статьей 35 Закона № 468-ФЗ, на территории Республики Крым не реализованы.

   Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что субъекту Российской Федерации - Республики Крым согласно положениям части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ предоставлено право устанавливать своим нормативным актом особенности регулирования земельных отношений, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов. 

            При этом статьей 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015, устанавливающей случаи и особенности предоставления земельных участков в аренду без торгов, не предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. 

   Указанные особенности правового регулирования являются действующими, в установленном законном порядке не отменены. 

   Ответчик в общем порядке обратился в адрес уполномоченного органа и по результатам рассмотрения заявления земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен ему в аренду без проведения торгов.

   Предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае отсутствовали.

   При этом судами установлено, что ООО "Агроинвест Крым" является специальным субъектом, который с учетом положений статьи 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015 обладает правом на заключение договора аренды участков из земель сельскохозяйственного назначения минуя процедуру торгов.

    Доводы прокурора о нарушении со стороны арендатора условий договора в части целевого использования земельного участка не являются основанием для признания его недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают его выводы. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А83-19221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

ФИО1

С.Э. Гнездовский